[QC]橋梁樁位處施工便道防護方法的創(chuàng)新范本

1、橋梁樁位處施工便道防護方法的創(chuàng)新浙江交工路橋建設(shè)有限公司徐建國QC小組二一七年三月橋梁樁位處施工便道防護方法的創(chuàng)新浙江交工路橋建設(shè)有限公司徐建國QC小組一、工程概況溫州繞城高速公路西南線工程第5標段位于溫州瑞安市，全線按分離式線路設(shè)計，單幅路基寬度16.5m。太平山2號隧道左右洞間凈距26.9m，與原地面最大高差為22.1m，左洞洞口距離桐溪1號大橋左幅6號橋臺14m，右洞洞口距離桐溪1號大橋右幅8號橋臺8m；桐溪1號大-橋左幅橋長188.2m，右幅橋長248.2m，0#橋臺均與路塹（開挖式路基）相連。每個墩臺設(shè)計有高度1.5m的底系梁，連續(xù)3根1.5m的樁基。根據(jù)施工總體計劃，桐溪1號大橋和

2、太平山2號隧道需基本同步開工，且由于太平山2號隧道施工所需，必須從桐溪1號大橋0#臺向隧道方向設(shè)置臨時施工便道。二、小組簡介浙江交工路橋建設(shè)有限公司徐建國QC小組活動經(jīng)驗豐富，曾多次獲得省部級榮譽，小組組長徐建國教授級高級工程師職稱，持有“浙江省QC小組活動診斷師”等資格證書，成員由現(xiàn)場管理、技術(shù)、質(zhì)檢和一線操作人員組成，詳見表2-1。表2-1 質(zhì)量管理小組概況表小組名稱浙江交工路橋建設(shè)有限公司徐建國QC小組課題名稱橋梁樁位處施工便道防護方法的創(chuàng)新注冊日期20XX.3.1小組注冊號QC20XX-1-4課題類型創(chuàng)新型課題注冊號ZJJTQC20XX-1-4活動時間20XX年3月20XX年3月活動次

3、數(shù)14小組培訓(xùn)情況小組成員人均接受QC知識培訓(xùn)43課時序號組內(nèi)職務(wù)姓 名性別工齡學(xué)歷職 稱組內(nèi)分工1組 長徐建國男24本科教授級高工組織策劃2副組長陳葉剛女24本科高級工程師組織實施3副組長陳一新男14本科高級工程師組織實施4組 員蔡月亮男27專科技師實施檢查5組 員沈松亮男10本科工程師實施檢查6組 員陳英明男28高中技師現(xiàn)場實施7組 員張付林男19高中高級工現(xiàn)場實施8組 員李華軍男31初中高級工現(xiàn)場實施9組 員傅建紅女12本科高級工程師技術(shù)支持制表:陳葉剛復(fù)核: 徐建國制表日期:20XX年3月1日三、選擇課題根據(jù)現(xiàn)場地形和實際情況，設(shè)置隧道的臨時施工便道，有3種課題可供選擇，分析如表3-1

4、:表3-1課題分析、評價方案工藝可實施性有效性經(jīng)濟性課題內(nèi)容縱向在橋梁中央1.無須借地；2.可就近綜合利用填筑、清理（周轉(zhuǎn)）土方3.4萬m3，費費用估算橋頭路基開挖的棄方填筑；3.有（40.8萬元創(chuàng)新便道填筑分隔帶內(nèi)直用40.8萬元；樁位處須采用新型防8根橋墩邊樁位置便道路基需+防護費防護方法法接填筑便道護方法，費用暫無法估算。要防護，半徑R=2.55m用）盤山從0#橋臺向1.施工方便；2.對橋梁施工干擾1.需借地4.8畝，費用38.4萬元，借提高盤山左側(cè)沿山坡??；3.需借地，但借地時間長，地手續(xù)審批時間超過6個月；2.對環(huán)費用估算開挖公路施工迂回開挖便影響工程進度；4.影響山坡穩(wěn)定境影響大，

5、山坡開挖長度387m；3.56.9萬元法安全性道和植被施工費用18.5萬元。便橋的穩(wěn)定性較差。由于隧道口高搭設(shè)在0#橋臺與1.占地少；2.對橋梁施工干擾小差達22.1m，如采用增加立柱（鋼管費用估算提高高墩便橋隧道口之間）數(shù)量或增大立柱直徑等方法，考便橋穩(wěn)定；3.費用大520XX法搭設(shè)鋼便橋慮通行100t車輛，費用高達520萬性能元。- 1 -制表:陳葉剛復(fù)核:徐建國制表日期:20XX年3月2日根據(jù)以上對比、分析，小組認為三個方案中，搭設(shè)便橋法費用太高，予以淘汰；盤山開挖法雖然費用較低，但破壞環(huán)境、借地時間長，不便于實施；縱向填筑法無需破壞環(huán)境，只要綜合費用不高于盤山開挖法的56.9萬元，即:

6、（綜合費用）40.8萬元+防護費用56.9萬元，則防護費用56.9-40.8=16.1萬元。也就是說，在樁位處便道防護費用不超過16.1萬元的情況下，縱向填筑法是最經(jīng)濟、合理，且節(jié)能、環(huán)保的方法，而實施此方案的核心是解決樁位處便道的防護問題，使便道在樁基施工后最大位移量不大于公路路基設(shè)計規(guī)范(JTG D30-20XX)規(guī)定和實際計算要求的50mm，以滿足本工程施工和安全需要。根據(jù)上述規(guī)范，目前現(xiàn)有的路基（便道）防護方法均是直線型，無法滿足本工程彎曲半徑2. 55m的樁位圓拱形防護實際需要；如果采用普通的直線形防護方法，勢必增大防護范圍，造成浪費，增加施工費用和時間。經(jīng)委托浙江省科技信息研究院進

7、行科技查新，目前國內(nèi)尚無現(xiàn)成施工工法，因此本小組必須運用全新的思維研制新型的圓弧形或拱形防護方法，借鑒小組開展過基坑圍護的類似QC課題活動經(jīng)歷，故提出QC活動課題:橋梁樁位處施工便道防護方法的創(chuàng)新四、設(shè)定目標1、課題目標創(chuàng)新一種便道防護方法。2、課題目標值:橋梁樁基完成后，便道最大位移量不超過50mm。3、目標可行性分析通過現(xiàn)場測量放樣，確定便道需要防護右幅2#7#墩臺和左幅3#、4#墩共8根樁位。小組成員從以下六方面分析實現(xiàn)目標的可行性:（1）小組成員素質(zhì)高。本小組成員中高級職稱比例高達44.4%，且有技術(shù)管理人員和一線施工人員多層次組成，且小組有將基坑圍護變形量控制到38mm的課題活動經(jīng)歷

8、；（2）機械設(shè)備有保障。負責路基和便道施工的的機械已進場，并可調(diào)用其他橋梁、隧道的施工機械，機械總數(shù)達97臺套；（3）課題活動材料充足。工地上現(xiàn)有350t鋼材和80m3基礎(chǔ)加固松木樁（高度6m）及其他材料可供使用，并設(shè)有專項資金可以采購；（4）技術(shù)力量濃厚。項目部有浙江交工集團的省級企業(yè)技術(shù)中心和專家?guī)焯峁┘夹g(shù)支持，并有設(shè)計分公司提供數(shù)據(jù)計算和分析等全過程服務(wù)；（5）小組活動和施工的環(huán)境條件良好。此便道路基填筑區(qū)域為施工紅線征地范圍內(nèi)，橋梁尚未開始施工，外界干擾少；（6）試驗和測量儀器保證。項目部工地試驗室已啟用，試驗設(shè)備和力量滿足要求；全站儀、水準儀等測量儀器各1臺套和測量人員3名已到位。通

9、過對以上綜合分析，我們認為此QC活動目標可以實現(xiàn)!五、方案比較和確定1、提出方案小組成員根據(jù)活動要求，運用“頭腦風暴法”，采用發(fā)明問題理論（TRIZ）的“分析借鑒法”和“組合原理”整合，提出3種前所未有的新方案，見圖5-1。橋梁樁位處便道防護新方法1反挖邊坡防護法2鋼護筒支擋法3 拱形排樁式擋墻法拱形基礎(chǔ)填筑便道土方底面平鋼板承重平衡插入排樁反開挖樁基范圍鋼護筒圍護防護樁位處路基邊坡底板與鋼護筒焊接逐層錨固排樁鋼護筒加固安裝支擋物擋土鋼護筒加高圖5-1方案歸納親和圖制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月6日2、方案分析方案一:反挖邊坡防護法原理:將樁基施工防護范圍與便道普通路段一起填筑完成，再挖

10、除便道邊坡上的樁基施工范圍內(nèi)土方，最后對挖掘出的邊坡進行防護。圖5-2反挖邊坡防護法原理圖制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月7日反挖邊坡防護法施工的重點是后開挖的邊坡防護問題。為了保障樁基施工時便道邊坡的穩(wěn)定，根據(jù)公路路基設(shè)計規(guī)范(JTG D30-20XX)（P35，表5.2.1）規(guī)定，可采用植物防護、骨架植物防護和工程防護等3類方式對坡面進行防護。對3類防護方式分層次進行淘汰，得出以下結(jié)論。表5-1 邊坡坡面防護方式評價選擇防護方式第一層次第二層次第三層次選擇（適用性）（經(jīng)濟性）（時間性）結(jié)論植草或噴播植草植物無法在短時淘汰植物防護鋪草皮淘汰間內(nèi)成活、產(chǎn)生種植灌木淘汰應(yīng)有的防護效果噴混植生

11、淘汰，不適用骨架植物防護淘汰噴護邊坡無巖石，不淘汰適用工程防護掛網(wǎng)噴護適用經(jīng)濟合理用時短選用干砌片石護坡適用經(jīng)濟合理用時長淘汰漿砌片石護坡適用費用高淘汰護面墻適用費用高淘汰制表:陳葉剛制表時間:20XX年3月7日根據(jù)分層淘汰，選擇“掛網(wǎng)噴護”方式防護。方案二:鋼護筒支擋法原理:鋼板卷制成圓弧形，靠便道側(cè)用型鋼作肋加固，制成類似橋梁工程上圓形立柱的半片圓柱形鋼護筒，底端與底面鋼板焊接，確保鋼護筒穩(wěn)定，并利用底板上填筑的便道土重量平衡便道土對鋼護筒的部分水平推力。- 3 -圖5-3鋼護筒支擋法示意圖制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月7日經(jīng)過試驗，便道填筑到一定高度后，底板的配重不足以平衡鋼護筒的

12、單邊不均勻受力，需要在鋼護筒上端予以加固，否則鋼護筒將外傾、倒塌，因此加固工作對于此方案尤其重要。加固有設(shè)置拉筋和支撐兩種方法。表5-2 鋼護筒加固方法評價選擇加固方法設(shè)置拉筋加固設(shè)置支撐加固1.材料節(jié)省。僅需鋼絲繩和錨固角鋼、1.加固穩(wěn)定。支撐為剛性，變形量較小優(yōu)點收緊花籃螺栓等3種材料，成本較??；2.，著力點位置固定；2.加固簡捷。無需加固靈活。加固角度和位置可機動。現(xiàn)場調(diào)節(jié)。缺點錨固點需設(shè)置在便道中間，給土方填筑錨固點需設(shè)置在樁孔側(cè)，影響后續(xù)橋造成不便。墩系梁基坑開挖。結(jié)論選用不選制表:徐建國制表時間:20XX年3月7日方案三:拱形排樁式擋墻法原理:在拱形基礎(chǔ)內(nèi)按合理拱軸線插入豎向排樁，

13、在排樁間安裝板材或堆疊泥砂袋等方法設(shè)置復(fù)合圍護結(jié)構(gòu)，以阻擋便道的填土外泄。這種復(fù)合圍護結(jié)構(gòu)能轉(zhuǎn)化防護處便道的橫向推力，下部由梁底（排樁底部）抗滑樁和梁底與基坑底面、側(cè)面的摩阻力承受。圖5-4拱形排樁式擋土墻防護示意圖制圖:徐建國圖時間:20XX年3月7日排樁可采用自鎖式鋼板樁、松木樁和型鋼等類別，分析、選擇如表53。表5-3 拱形排樁式擋墻排樁類別比選序號類別優(yōu)點缺點選擇情況1自鎖式鋼板后無需支擋物；工藝簡單；上下段板樁間連接復(fù)雜；用鋼量大，不選板樁材料成本較高2松木樁材料成本低廉；安裝方便樁間需要安裝支擋物；剛度較低，需選用要加緊錨固3型鋼樁剛度較大；安裝、連接方便鋼材消耗量大，材料成本較高

14、；樁后不選需要安裝支擋物制表:徐建國制表時間:20XX年3月7日鑒于松木樁在工地上現(xiàn)有，且成本低廉，安裝方便，因此選擇松木樁作為排樁的首選材料。為阻擋便道土方橫移，木排樁后需安裝擋土物，需要對擋土物進行選擇，如表54。- 4 -表5-4 拱形排樁式擋墻支擋物類別比選序號類別優(yōu)點缺點選擇情況1安裝鋼板安裝、連接方便用鋼量大，損耗多，材料成本較高不選2安裝預(yù)制板安裝、連接方便預(yù)制、安裝工序復(fù)雜；無法重復(fù)利用不選3堆疊泥袋材料成本低廉；可承擔部分灌裝、堆疊泥袋用時較長選用便道橫向側(cè)壓力制表:徐建國制表時間:20XX年3月7日鑒于堆疊泥袋成本較低，且可承擔部分便道橫向側(cè)壓力，以減小松木樁的受力，加強便

15、道的穩(wěn)定性，而用時較長的問題可采用提前灌裝泥袋的統(tǒng)籌方法解決，因此選用堆疊泥袋的方法。與方案二相同，在一定高度后，采用在便道中增設(shè)錨固拉筋的方法加固排樁，防止排樁外傾、倒塌。根據(jù)以上分析，拱形排樁式擋墻采用在基坑內(nèi)插入松木樁作排樁、排樁后堆疊泥袋的方法保障便道的穩(wěn)定。3、選定方案針對上述圖5-1擬定的三種方案，小組于3月10日、11日分別進行了現(xiàn)場試驗。掛鋼筋網(wǎng)噴混凝土方案一方案二方案三圖5-53種方案試驗過程照片小組根據(jù)現(xiàn)場試驗情況，結(jié)合方案的經(jīng)濟性、時間性和安全性等三方面進行調(diào)查分析和計算評估，見表5-5:表5-5 方案評估比較項目方案一方案二方案三方案可行！方案可行！1.底板上填筑的土重

16、量能平方案可行！1.排樁底端插入基底，與片石衡便道土對鋼護筒底部的水1.鋼筋網(wǎng)片與噴射混凝土結(jié)合組砼甚而組成的拱形梁共同抵平推力，鋼護筒上部采用拉試驗結(jié)果成剛性圍護結(jié)構(gòu)，并通過坡面上擋便道傳遞到排樁的水平推筋錨固，能確保便道的穩(wěn)定。比較打設(shè)的錨桿鋼筋與坡面緊密連力，上部用拉筋錨固，增強松2.底面需壓實、平整，以增大接，防護效果較好。2.坡面開挖木樁上部的剛度。2.松木樁間底板的穩(wěn)定性；3.需嚴格控制坡率和表面平整度。距需嚴格控制，過大易引起鋼護筒安裝需有固定措施，泥袋脫空而土體滑落。防止傾倒出現(xiàn)安全事故。平均每個樁位所需材料:底板平均每個樁位基礎(chǔ)砼1.01.85.7840.00878504=5

17、808平均每個樁位邊坡開挖1300=38.4380=5746元，松木樁13元3.1420.01（3.1+1.5+1.5）00元，掛設(shè)A12鋼筋網(wǎng)片49.48.面板6.43.10.0178504=62900=2242元灌裝泥袋（包括袋884=1755元，打設(shè)22鋼筋錨30元子）4240=960元，基坑開挖、桿49.4452.9844.5=13267元加強橫肋6.417.2374=308經(jīng)濟性插松木樁4300=120XX，拉，噴射砼49.40.15420XX112元8元，加強豎肋3.117.2374計算筋4341.584=303元，錨，合計300+1755+13267+3112=1=1496元，拉

18、筋4341.584固板0.611.089434=3198434元，共計184348=147472元=303元，錨固板0.611.0894元，合計10770元，共計:107734=319元，合計17244元，（注:鋼材費用已考慮回收的價08=86160元共計:172448=137952元。（值）（注:木材費用已考慮部分回注:鋼材費用已考慮回收的價收的價值）值）時間性便道填筑2天，打設(shè)錨桿1.5天，底板焊接、安裝時間1天，拉松木樁插入0.5天，基礎(chǔ)澆筑1- 5 -分析掛網(wǎng)、噴砼0.5天，每個樁位共需筋固定1.5天（3次），每個樁位天，拉筋固定1.5天（3次），每時間:2+1.5+0.5=4天共需時

19、間:1+1.5=2.5天個樁位共需時間:0.5+1+1.5=3天安全性錨桿打設(shè)和噴砼時存在著級鋼材焊接、安裝時存在著松木樁插入基底時存在著調(diào)查安全風險級安全風險級安全風險比較結(jié)論方案可行；但成本最大、耗時最方案可行；成本一般、耗時最方案可行；成本最小、安全風長，安全風險小短，但安全風險較大險小，耗時一般制表:徐建國制表時間:20XX年3月11日根據(jù)小組成員的綜合評估、計算結(jié)果，三個方案都可行，其中方案三成本最小、安全風險也最小，施工時間一般。對照課題目標，小組選定方案三拱形排樁式擋土墻為可行方案。4、方案分級分解實施拱形排樁式擋土墻法防護方案，需進行三級分解:拱形排樁式擋土墻（第一級）明確工藝

20、步驟（第二級）確定核心數(shù)據(jù)（第三級）細化工序細節(jié)。（1）第一級方案（明確工藝步驟）根據(jù)方案原理，明確工藝步驟，制定工藝流程圖:開始開挖拱形基坑測量放樣不合格基坑尺寸和位置重新修整驗收合格插入排樁測量放樣澆筑基礎(chǔ)砼堆疊泥袋不符合要求高度驗收排樁接長符合要求排樁錨固結(jié)束圖5-6拱形排樁式擋土墻施工工藝流程圖制圖:陳葉剛制圖時間:20XX年3月11日（2）第二級方案分解（確定核心數(shù)據(jù)）木樁的直徑、間距和泥袋尺寸是排樁式擋土墻的核心數(shù)據(jù)，需要采用朗肯土壓力理論和公式計算確定。由于三者相互關(guān)聯(lián)，為了減少不必要的計算工作量，采用正交表設(shè)計計算法選擇最佳組合。根據(jù)朗肯土壓力公式，采用圖5-7簡化綜合模型進行

21、計算。- 6 -圖5-7拱形排樁式擋土墻簡化受力計算模型制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月11日圖5-8 樁身內(nèi)力計算模型圖5-9 擋墻基礎(chǔ)平面布置示意圖制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月12日制圖:徐建國 制圖時間:20XX年3月12日1）考核指標:擋土墻最大高度6.2m，計算木樁和泥袋防護所產(chǎn)生的最大位移，驗證產(chǎn)生最大位移時木樁能否承受相應(yīng)的剪應(yīng)力，防止因剪應(yīng)力過大而造成木樁折斷?？紤]便道在施工期間各因素的不確定性，木樁和泥袋的計算最大位移值和剪應(yīng)力需趨向保守，以最小為佳。2）因素及位級:根據(jù)初步驗算和工地現(xiàn)場可利用的20XXm、220XX、250mm三種直徑的松木樁，將松木樁直徑、間

22、距和泥袋長度（垂直于排樁軸線方向）選用3個位級。表5-6 正交試驗因素位級表因素松木樁直徑（mm）松木樁間距（mm）泥袋長度（mm）位級ABC位級1220400700位級2250450800位級3200500900制表:徐建國制表時間:20XX年3月12日3）制作正交計算表表5-7 正交表L9（33）因素A空白列BC木樁最大位木樁剪應(yīng)力（試驗號移（mm）MPa）11（220）11（400）1（700）210.6821（220）22（450）2（800）250.7631（220）33（500）3（900）290.8542（250）12（450）3（900）110.5952（250）23（500）

23、1（700）130.6662（250）31（400）2（800）90.5373（20XX13（500）2（800）471.0383（20XX21（400）3（900）360.8293（20XX32（450）1（700）410.92最K175.0079.0066.0075.00因素重要程度的次序為:大K233.0074.0077.0081.00ABC位K3124.0079.0089.0076.00計算最佳方案為:A2B1C1- 7 -k125.0026.3322.0025.00k211.0024.6725.6727.00k341.3326.3329.6725.33極差30.331.677.672

24、.00K12.292.302.032.26K21.782.242.282.32因素重要程度的次序為:剪K32.772.302.532.26ABC應(yīng)k10.760.770.680.75計算最佳方案為:A2B1C1或A力k20.590.750.760.772B1C3k30.920.770.840.75極差0.330.020.170.02制表:徐建國制表時間:20XX年3月12日圖5-10因素-指標趨勢圖制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月12日4）結(jié)果分析空白列的極差較小，均不大于其他3個因素，證明因素齊全且因素間無交互作用。根據(jù)計算結(jié)果，9種組合的木樁剪應(yīng)力介于0.531.03MPa，均小于6.

25、3MPa的最大允許值；木樁和泥袋的最大位移為947mm，小于50mm的允許值，均符合要求。木樁和泥袋所受的最大位移方面，直接觀察，第6號組合計算最好，結(jié)果9mm最小，工藝條件為A2B1C2；根據(jù)位級之和計算，工藝條件最好為A2B1C1。木樁所受的剪應(yīng)力方面，直接觀察，第6號組合計算最好，結(jié)果0.53MPa，工藝條件為A2B1 C2；根據(jù)位級之和計算，由于C因素極值一致，因此工藝條件最好為A2B1C1或A2B1C3。5）綜合評定鑒于該計算有2個指標，采用綜合平衡法進行綜合評定。木樁和泥袋所受的最大位移方面，觀察和計算結(jié)果中重要因素A、B是完全一致，次要因素C略有差異，在C2和C1中選擇，由于C2

26、好于C1，因此選取C2，最佳工藝組合是A2B1C1。木樁所受的剪應(yīng)力方面，觀察和計算結(jié)果中重要因素A、B完全一致，次要因素C略有差異，在C2和C3或C1中選擇，由于C3好于C2或C1，因此選取C3，最佳工藝組合是A2B1C3。最大位移和剪應(yīng)力2個指標中，最佳組合分別是A2B1C1和A2B1C3，重要因素A、B是完全一致的，次要因素C略有差異，在C1和C3中選擇，由于C3好于C1，因此選取C3。綜合評定最佳工藝組合為A2B1C3，即:松木樁直徑250mm、間距400mm，泥袋長度900mm。6）驗證計算當松木樁直徑250mm、間距400mm，泥袋長度900mm時，同樣通過朗肯公式驗算得:木樁和泥

27、袋的最大彎矩為14mm，剪應(yīng)力為0.51 MPa，符合要求。因此，小組選用此參數(shù)施作擋土墻；鑒于木樁和泥袋共同組成擋土墻支擋系統(tǒng)，則木樁的最大位移即擋土墻位移。（3）第三級方案（細化工序細節(jié)）從工藝流程圖上可以看出，此方案主要有6個工序。根據(jù)方案設(shè)計要求及正交試驗計算結(jié)果，部分工序控制子方案已明確，而部分工序需進一步分析。表5-8 工序控制子方案分析工序名稱已明確子方案未明確子方案開挖拱形基坑寬度1.0m，高度1.8m，長度7.97m，軸線彎曲半徑2.4m無插入排樁松木樁直徑250m排樁間距400mm，插入基底深度1.5m無澆筑基礎(chǔ)砼澆筑C20XX砼無- 8 -堆疊泥袋泥袋長度900mm（垂直

28、于排樁軸線堆疊）無排樁接長接長方法排樁錨固拉筋采用16mm鋼筋，錨固板采用7.5#角鋼無制表:徐建國制表時間:20XX年3月13日通過上述論證，拱形排樁式擋墻法在實施過程中還必須解決“松木樁的加高方法”的子方案。經(jīng)過小組討論，提出解決方法:拱形鋼抱箍接長排樁木樁的接長方法木夾板接長式夾板接長擋鋼夾板接長墻圖5-11 子方案對比系統(tǒng)圖法制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月13日為了更好地選擇子方案，小組進行了現(xiàn)場試驗。鋼抱箍接長 木夾板接長 鋼夾板接長圖5-12 木樁接長試驗方案示意圖圖5-13 木樁接長現(xiàn)場試驗照片制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月14日根據(jù)現(xiàn)場試驗結(jié)果，對子方案從可操作性、

29、有效性、經(jīng)濟性和時間性等四方面予以對比調(diào)查分析，見表5-9。表5-9 子方案試驗結(jié)果對比分析試驗結(jié)果評估要素備選子方案結(jié)論可操作性有效性經(jīng)濟性時間性須專業(yè)工廠加工；環(huán)向受力，剛度每個接頭一次拼接用時鋼抱箍接長對不同直徑的松木超過要求最多，不選20XX3分鐘樁適用性差效果最好松木樁接自己可加工；操作剛度基本能滿每個接頭一次拼接用時木夾板接長稍復(fù)雜，需在松木足要求，受力效不選長方式120元8分鐘樁上鉆孔果較差自己可加工；操作剛度能滿足要每個接頭一次拼接用時鋼夾板接長稍復(fù)雜，需在松木求，受力效果較選用146元7分鐘樁上鉆孔好制表:徐建國制表時間:20XX年3月14日對于“松木樁接長方式”的要素，施工

30、班組自身可以加工鋼夾板，成本較低，而受力能滿足實用要求，雖然拼接費時最多，但在接樁數(shù)量不多的情況下，經(jīng)過現(xiàn)場試驗，影響不大，因此選用“鋼夾板接長法”。5、確定最佳方案根據(jù)以上的試驗和評估，綜合確定最佳方案，如圖5-14:機械開挖基坑拱挖機壓入木樁形排泥袋堆疊樁式木樁接長鋼夾板接長擋墻- 9 -角鋼錨固木樁圖5-14 最佳方案系統(tǒng)圖制圖:徐建國制圖時間:20XX年3月14日六、制定對策根據(jù)最佳方案的分析結(jié)果，以及設(shè)計分公司基于位移量分解、計算的各過程因素指標控制目標值，制訂具體對策。表6-1對策措施表項目對策目標措施地點完成時間負責人1.寬度1.0m，高度1.測量放樣，并撒灰線確定開桐溪1號大開

31、挖機械開挖1.8m，弧長7.97m；橋右幅3號挖位置；2.挖機開槽挖除土方；320XX.3.17陳一新基坑基坑2.軸線彎曲半徑2.檢驗合格后，平整基底墩施工現(xiàn)4m場1.1.木樁直徑250m按400mm間距測量樁位，撒灰桐溪1號大插打m，間距400mm；2.點；2.選用直徑250mm木樁；3.挖機壓入橋右幅3號松木傾斜度不大于1%繩索系在松木樁頂部，挖機吊20XX.3.17蔡月亮松木樁墩施工現(xiàn)樁；3.插入基底深度1起；4.挖機斗壓松木樁入土0.5場.5mm；5.撐桿套在松木樁上部糾偏；6.挖機壓松木樁入土1m泥袋沿木1.泥袋長度900m1.選用長度900mm、寬度550m桐溪1號大堆疊m；2.泥

32、袋長邊與m的編織袋；2.人工裝泥入袋，橋右幅3號樁垂直堆20XX.3.18陳葉剛泥袋排樁軸線角度90再扎口；3.將泥袋寬度方向垂直墩施工現(xiàn)疊10于排樁軸線堆碼，并攤平場1.割取2塊厚度10mm、寬度1001.鋼夾板規(guī)格1000mm、長度1000mm的鋼板；2.加mm工直徑16mm、長度400mm螺100mm10mm；2栓4組；3.在待接高的樁端兩頭機修車間/.夾板與拱形切線，分別向下125mm和375mm處接長桐溪1號大鋼夾板接夾角0；3.每個樁鉆出直徑20XX的孔洞，其中松木橋右幅3號20XX.3.18徐建國長端設(shè)置2組對拉螺已插入樁的孔洞對準橋樁中心樁墩施工現(xiàn)栓固定；4.；4.在插入樁端安

33、裝2塊夾板，場螺栓直徑16mm，螺栓預(yù)留間隙30mm；4.將新加每組螺栓間距250工松木樁吊裝到夾板之間；5.安mm裝上端的2組螺栓；6.調(diào)整位置后，旋緊每組螺栓1.角鋼打入已填筑便道深度450機修車間/1.角鋼入土450mmm；2.將11mm鋼絲繩一端固錨固桐溪1號大角鋼錨固m；2.鋼絲繩收緊定在松木樁上，另一端固定于松木橋右幅3號20XX.3.18沈松亮松木樁后，中點位置單掌花籃螺栓；3.角鋼上設(shè)置短鋼絲樁墩施工現(xiàn)下壓不大于20XX繩繩結(jié)；4.場花籃螺栓勾住繩結(jié)，并收緊注:對策總體目標要求:各對策措施實施后，防護擋土墻位移不大于正交表的驗證計算值（14mm）。制表:陳葉剛復(fù)核:徐建國日期:

34、20XX年3月14日七、對策實施小組成員根據(jù)對策表，逐一組織實施:實施一:機械開挖基坑桐溪1號大橋右幅3號實施時間 3月17日 實施地點 負責人 陳一新墩施工現(xiàn)場- 10 -檢驗標準1.基坑寬度1.0m，高度1.8m，弧長7.97m；2.軸線彎曲半徑2.4m1.根據(jù)方案設(shè)計要求，以橋樁為控制點，測量放樣基坑平面位置，并撒灰線確定開挖范圍，寬度1.0m，對稱于橋墩軸實施過程 線，圓弧長度7.97m；2.挖機開槽挖除灰線范圍內(nèi)土方；3.由陳一新檢驗基坑各項指標符合要求后，挖機再平整、壓實基底經(jīng)實測基坑底寬度1.04m，上口寬度1.38m，高度平均1.89m，弧長平均7.97m；基坑軸線彎曲驗證結(jié)果

35、 半徑2.4m，實測指標均符合對策目標要求。實施二:挖機壓入松木樁實施時間3月17日實施地點桐溪1號大橋右幅3號負責人蔡月亮墩施工現(xiàn)場檢驗標準1. 木樁直徑250mm，間距400mm；2.傾斜度不大于1%；3.插入基底深度1.5m1.根據(jù)方案設(shè)計要求，以橋樁為控制點，測量放樣基坑軸線，并依次按400mm間距測量松木樁位置，撒灰點標示；2.選用直徑250mm木樁；3.在松木樁底部1.8m處油漆作記號；4.將繩索系在松木樁頂部，挖機通過繩索把松木樁吊起；5.松木樁下端人工扶正、對準灰點，挖機斗下壓，松木樁通過繩索壓入土0.5m；6.在確保松木樁靜止后，挖機卸下繩索，工人迅速將撐桿套在松木樁上部，檢

36、查垂直度，當傾斜大于1%時，實施過程通過撐桿糾偏；7.挖機將松木樁壓入土中到記號位置露出300mm。蔡月亮實地測量松木樁凈間距，以此推算中心間距，均符合對策目標要求；蔡月亮實測外露松木樁的傾斜度，符合對策目標要求；根據(jù)松木樁離底部1.8m處的記號，蔡月亮測量地面至記號的距離，推算松木樁入土深度，均符合要求。相關(guān)數(shù)據(jù)詳見下表:驗證結(jié)果檢測:蔡月亮 制表:陳葉剛制表日期:20XX.3.17實施三:堆疊泥袋實施時間3月18日實施地點桐溪1號大橋右幅3號負責人陳葉剛墩施工現(xiàn)場檢驗標準1.泥袋長度900mm；2.泥袋長邊與排樁軸線角度9010- 11 -1.陳葉剛向機料倉庫申領(lǐng)了尺寸900mm550mm

37、的編織袋；實施過程2.李華軍指揮工人把粘土裝入泥中，邊裝邊搗實，在裝至高度900mm停止，再穿細鐵絲扎口；3.工人將泥袋短邊（550mm）靠住排樁沿切線方向堆碼，并攤平。陳葉剛隨機檢查10只泥袋尺寸，寬度550mm、長度900mm，符合對策目標要求；量測泥袋長邊與排樁軸線角度為80100之間，符合“9010”目標要求。詳見下表:驗證結(jié)果檢測:陳葉剛制表:陳葉剛制表日期:20XX.3.18實施四:接長松木樁實施時間3月18日實施地點機修車間/桐溪1號大橋負責人徐建國右幅3號墩施工現(xiàn)場1.鋼夾板規(guī)格1000mm檢驗標準100mm10mm；2.夾板與拱形切線夾角0；3.每個樁端設(shè)置2組對拉螺栓固定；

38、4.螺栓直徑16mm，每組螺栓間距250mm1.張付林指派機修車間氣割工鄧海波采用乙炔氧氣割取2塊厚度10mm、寬度100mm、長度1000mm的鋼板。徐建國檢查規(guī)格無誤；2.張付林指派機修工張孝樹挑選直徑16mm的圓鋼，采用砂輪切割機切割成長度400mm的4根鋼筋，再在臺鉗上扳制成16mm螺栓，兩端螺紋長度120XX，并配備相應(yīng)的螺母和墊片。經(jīng)徐實施過程建國檢查無誤并試擰合格后，送到桐溪1號大橋右幅3號墩施工現(xiàn)場；3.由木工陳英明分別在已插入的松木樁端面以下250mm和750mm處，沿橋樁中心直徑方向鉆出20XX的孔洞?？锥粗睆胶臀恢媒?jīng)徐建國檢查規(guī)格無誤；4.分別在待接高的樁端向下125mm

39、和375mm處鉆出直徑20XX的孔洞；5.在插入樁端安裝2塊夾板，螺栓預(yù)留間隙30mm，將夾板松松地固定在松木樁上；6.將新加工松木樁吊裝到夾板之間，并頂在已插入樁頭上；7.將夾板和松木樁用剩余2組螺栓固定；8.調(diào)整位置后，旋緊每組螺栓。徐建國在實施過程中檢查:鋼夾板厚度10mm、寬度100mm、長度1000mm，夾板與拱形切線夾驗證結(jié)果角0，夾板設(shè)置4組對拉螺栓固定，每組螺栓間距250mm，螺栓直徑16mm，符合對策目標要求。實施五:角鋼錨固松木樁實施時間3月18日實施地點機修車間/桐溪1號大橋負責人沈松亮右幅3號墩施工現(xiàn)場檢驗標準1.角鋼入土450mm；2.鋼絲繩收緊后，中點位置單掌下壓不

40、大于20XX1.按橋樁中心和需錨固松木樁中心的延長線方向，在離松木樁4m處，打入長度600mm的角鋼，角度向便道中心方向傾斜10左右，深度450mm；實施過程2.將11mm鋼絲繩一端套在松木樁上，并用10#鐵絲扎緊固定在松木樁上，另一端固定于花籃螺栓；3.角鋼上設(shè)置短鋼絲繩繩結(jié)；4.花籃螺栓另一端勾住繩結(jié)，并在花籃螺栓空檔內(nèi)穿入粗鋼筋絞緊。驗證結(jié)果沈松亮檢查角鋼外露長度140mm，推算入土深度為460mm，符合對策目標要求；在鋼絲繩中間位置單掌下壓幅度16mm20XX，符合對策目標要求。實施總體效果驗證:- 12 -在便道填筑過程中，小組成員沈松亮跟蹤檢測各防護橋墩擋土墻的位移情況，均不大于計

41、算的允許最大值（14mm）。4月25日，通往太平山2號隧道的施工便道完成后，小組對桐溪1號大橋?qū)?個防護擋土墻進行總體實施效果檢查，測算最大位移量為6mm，未超過14mm的對策目標總體要求，（見表7-3），說明防護擋土墻穩(wěn)定、防護方法有效。表7-3 便道完工后擋土墻最大位移量檢測擋墻編號右幅2#右幅3#右幅4#右幅5#右幅6#右幅7#左幅3#左幅4#最大位移471197865（mm）檢測:沈松亮制表:陳葉剛制表日期:20XX年4月26日最大位移量（mm）對策總體目標達到！對策總體目標14圖8-1 便道防護完成照片圖8-2 便道填筑完成時各橋墩防護位移量柱狀圖制圖:陳葉剛?cè)掌?20XX年4月26日八、效果檢查1、目標效果桐溪1號大橋樁基全部采用人工挖孔施工，特別是嵌巖部分，采用了爆破開挖，對便道和防護擋墻震動危害較大。在施工過程中，小組成員李華軍和項目部測量人員李剛嚴密監(jiān)測，專職安全人員全過程巡查。截止10月26日，全