多主體多中心食品安全質量鏈及其協(xié)同

1、多主體多中心食品安全質量鏈及其協(xié)同一、問題的提出與文獻概述食品安全指食品及相關產品不存在對人體健康造成現(xiàn)實或潛在侵害的一種狀態(tài)，也指為確保這種狀態(tài)而釆取的各種管理政策、策略、方法和措施，或者指所有對人體健康造成急性或慢性損害的危險都不存在，因而是一個絕對概念（任端平等，2006）。然而，這樣一個絕對概念近年來在中國被三聚氰胺、地溝油、蘇丹紅、瘦肉精、毒膠囊、毒餃子和黑豆芽等一系列食品安全事件嚴重打破了。食品安全關系到當前中國社會的四個重大國計民生問題，即國民身心健康、社會穩(wěn)定、公眾對政府執(zhí)政能力的信任，及國際形象與農產品出口競爭力問題。據(jù)2010-2011消費者食品安全信心報告稱，90%以上的

2、中國消費者認為中國食品安全存在問題，近70%的消費者對食品安全現(xiàn)狀沒有安全感;.而且，食品安全問題構成當今中國食品貿易競爭力下降的直接原 因（謝國娥等，2013）。貿易競爭力影響中國經(jīng)濟增長的動力，因此，有效解決食品安全問題不 .僅重要，而且迫切。|盡管食品安全問題是一項世界性難題（柯文，2013），但中國食品安全問題在國際上顯得尤其突出，引發(fā)了國內外學者分別從生物學、食品工程、信息科學、農學、精細化工、精密制造、經(jīng)濟學、管理學、公共管理、法學、傳播學、社會學和倫理學等多學科領域涉足食品安全問題的研究，國家自然科學基金、國家社會科學基金、國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、國家食品藥品監(jiān)督管理總局、科

3、技部、教育部、農業(yè)部和商務部等多部委，及地方政府紛紛資助該領域的立項和研究。歸納起來，這些研究成果有四個明顯特征：一是多視角觀察，二是多學科交叉，三是多領域重疊，四是多方法并用。然而，由于食品安全問題具有系統(tǒng)復雜性、矛盾多面性、焦點突發(fā)性、風險滯后隨機性的特征，現(xiàn)有理論成果就單一問題或領域而言具有不斷深入的趨勢，但整體上缺乏從食品安全質量鏈視角形成協(xié)同治理成果，難以支撐政府食品安全相關部門建立高效的協(xié)同決策與監(jiān)管機制。因此，有必要從食品安全質量鏈的整體視角開展食品安全協(xié)同治理的研究，構建食品安全質量鏈的產品鏈、信息鏈和制度鏈三要素，通過食品生產、加工、物流和銷售諸環(huán)節(jié)的企業(yè)、政府、消費者、媒體

4、、行業(yè)組織、社區(qū)團體等多主體多中心的技術與制度混合治理，來研究食品安全協(xié)同治理機制探討食品安全質量鏈及其協(xié)同效應，提出中國食品安全協(xié)同管理與控制的策略，將有助于改善中國食品安全管理實踐中的以下四個難題：一是食品安全多部門參與監(jiān)管造成多龍戲珠，難以避免出現(xiàn)多層次、多領域的監(jiān)管空白點；二是多部門共管造成制度性抵消，易于形成監(jiān)管效率低的結果；三是技術創(chuàng)新與制度安排相互脫節(jié)、互不匹配，造成技術重復投資，制度難以落實，信息無法共享，形成監(jiān)管難、取證難和執(zhí)行難的現(xiàn)象；四是基于重復博弈結果，監(jiān)管對象在技術和制度領域形成多種防御性行為，但監(jiān)管機構、監(jiān)管技術和制度沒有隨之變化和提升，導致監(jiān)管機構、監(jiān)管技術和制度

5、現(xiàn)實中普遍滯后于被監(jiān)管者的行為特征而出現(xiàn)監(jiān)管失靈、技術失靈和制度失靈現(xiàn)象。二、質量鏈與食品安全質量鏈（一）質量鏈及其協(xié)同Troczynski （1996）綜合質量管理理論、供應鏈、工序性能、產品特性值及工序能力等質量概念提出質量鏈的概念，Juran （1999）從質量環(huán)的概念出發(fā)強調了同一問題。對于什么是質量鏈，一種觀點認為，質量鏈是組織群共同參與實現(xiàn)的質量過程集合體，是質量流以及信息流、價值流運行的載體（唐曉芬等，2005）。另一種觀點認為，質量鏈是產品固有的或隱含的質量特性在設計、制造、交付和服務等過程中的定向流動和有序傳遞（劉恒江，2007）。唐曉青和段桂江（2002）提出質量鏈管理的三

6、維集成模型：企業(yè)內部的質量流程之間構成橫向集成，企業(yè)不同層面的質量結構之間構成縱向集成，供應鏈成員企業(yè)之間的質量流程構成軸向集成，同時強調質量信息共享機制、質量鏈協(xié)同機制和質量鏈綜合管理機制在質量鏈中的核心技術平臺價值。金國強和劉恒江（2006）認為質量鏈以確定關鍵質量特性或質量改進目標、識別關鍵鏈節(jié)點、分析耦合效應和評價質量鏈績效為主線，強調質量鏈管理信息系統(tǒng)平臺在質量鏈中的支撐作用，提出質量鏈由內部質量鏈（公司層、執(zhí)行層和基礎層質量控制）、質量流程（質量鏈管理的具體實施流程）及供應鏈間的組織群質量鏈構成?？梢姡|量鏈不僅涉及到企業(yè)內部質量管理的具體實施流程和技術，而且涉及到企業(yè)內部決策層、

7、執(zhí)行層和操作層的質量管理視角、理念及技能，同時涉及跨組織間不同利益相關者的質量視角、理念、流程和技能。因此，組織內不同部門之間的利益、不同層次上的視角，以及跨組織間不同利益相關者的利益和視角，乃至組織文化和價值觀，都會對質量鏈形成的協(xié)同效應或耦合效應構成不同程度的制約影響。其中，不同的生產結構、組織方式、勞動契約等正式制度和非正式制度的差異，不同的技術特征和生產工具，尤其是不同的信息共享機制及其實現(xiàn)手段，也會對質量鏈形成協(xié)同效應構成重要影響。顯然，質量鏈協(xié)同效應是建構在基于正式制度和非正式制度假設前提下多主體多中心協(xié)同運作的結果，不是單一主體或單一中心集成運作的結果。從價值生成角度看，協(xié)同效應

8、一般由資源或資產的共用效果、互補效果和同步效果構成，當組織或流程在多主體多中心間跨界運行時，由單點的規(guī)模節(jié)省或規(guī)模經(jīng)濟擴展到多點間的范圍節(jié)省或范圍經(jīng)濟（邱國棟和白景坤，2007），質量鏈正是這樣一種由單點的全面質量管理思想擴展為多點甚至全鏈條的全面質量管理思想的結果。因此，理論上質量鏈必定是一個多主體多中心能動的質量管理體系，而不是一個被動的質量體系。其中，多主體多中心間的分散化形成協(xié)同效應：一要依靠構建激勵機制，形成不同利益相關者間或者趨利的協(xié)同效應，或者趨義的協(xié)同效應，二要通過構建信息披露和信息共享機制，形成不同利益相關者間的行為協(xié)調，形成協(xié)同效應。烏云娜等（2013）就提出，質量鏈協(xié)同包

9、含愿景、貢獻、信任與失信懲罰三要素。質量協(xié)同愿景要素的目的是改變質量管理的協(xié)調性，質量協(xié)同貢獻要素指構建協(xié)作貢獻的獎勵機制，信任與失信懲罰要素是質量鏈運作的保障。其中，貢獻、信任與懲罰支撐質量鏈的愿景，質量鏈愿景是指導和規(guī)范利益相關者協(xié)調行為的方向和原則。（二）食品或農產品質量鏈及其協(xié)同單汨源和張人龍（2009）認為，食品企業(yè)大規(guī)模定制質量鏈是以大規(guī)模定制食品企業(yè)之間質量協(xié)同來滿足食品質量個性化要求，且以產品預先控制為主的鏈式質量管理體系，以訂單為驅動和以質量鏈各個節(jié)點的經(jīng)濟性為原則，在精益思想指導下通過敏捷、快速反應形成的動態(tài)網(wǎng)絡結構，是質量流、工作流、信息流和價值流的集成體。孫世民等（20

10、09,2011）提出供應鏈環(huán)境下豬肉質量鏈的定義：是養(yǎng)豬場、屠宰加工企業(yè)和超市共同參與實現(xiàn)的豬肉質量過程集成體，是豬肉核心產品、形式產品和延伸產品的質量特性在飼養(yǎng)、屠宰加工、儲運和銷售等環(huán)節(jié)的定向流動和有效傳遞。此外，也可以從關鍵控制路徑視角來定義食品安全質量鏈，如基于過程能力與質量損失的關系視角，按照農產品食品鏈質量過程控制路徑，采用運籌學中的PERT/CPM技術，將各個質量過程相對質量損失最大的路徑視為食品安全質量鏈的關鍵路徑，并可以求解規(guī)劃模型（張東玲和高齊圣，2008）。食品或農產品質量鏈與制造業(yè)質量鏈之間旳主要差異，一是前者的生產組織流程更加非標準化和非程序化，結構性特征弱，后者有更

11、高的生產組織流程的標準化和程序化，結構性特征強。因此，后者比前者更容易實現(xiàn)信息化與生產自動化的匹配，更易于實現(xiàn)大規(guī)模定制下的質量鏈協(xié)同效應。二是后者的跨組織質量鏈多呈現(xiàn)以生產企業(yè)為單一主體或單一中心的特征，而前者的跨組織質量鏈呈現(xiàn)出生產、加工和零售等多主體多中心的特征，因而食品或農產品質量鏈形成協(xié)同效應的難度比制造業(yè)質量鏈度更高。（三）供應鏈視角下的食品安全質量鏈在供應鏈視角下，食品安全質量鏈包含生產、加工、物流（儲運）和銷售四個主要環(huán)節(jié)。無論這四個主要環(huán)節(jié)中的哪一個子環(huán)節(jié)，都存在合格品、不合格品和廢品三種產品管理方式。在食品安全質量鏈中，合格品如符合食品安全標準的農副產品、畜產品等，不合格品

12、如超過安全標準的農副產品、超過保質期的食品等，廢品如變質農副產品、病死豬肉等?？梢哉f，產品鏈構成食品安全質量鏈的最基本要素，由合格品、不合格品和廢品三個子要素構成。在食品安全質量鏈的閉環(huán)供應鏈物流中，合格品的物流為正向物流，不合格品和廢品的物流為反向物流，包括退貨、召回、銷毀和無害化處理等。例如，2008年，為迎接世博會的召開，上海全面實行病死畜禽無害化處理統(tǒng)一收集制度。2013年，農業(yè)部針對死豬浮江;事件，建立病死豬無害化處理長效機制試點，針對不同規(guī)模的養(yǎng)殖場確定不同的處理機制等。現(xiàn)有食品安全質量鏈研究側重對合格品物流及管理的研究，缺乏將不合格品和廢品物流及管理納入食品安全質量鏈中的研究，如

13、對超期食品和病死豬等處理往往就事件本身進行討論等（唐曉純等，2011;張躍華和烏小撐，2012）。強化對不合格品和廢品的管理，建立有效的退出和處罰機制，是對食品生產者生產合格產品的制度激勵。盡管政府有關部門嚴厲打擊食品安全中的違法犯罪行為，通過嚴厲查處地溝油、黑豬肉等方式來控制廢品管理環(huán)節(jié)，但多屬于事后控制。只有將地溝油、黑豬肉等廢品生產企業(yè)、商家或個體戶納入國家食品安全監(jiān)控與管理體系中，通過補貼等形式，使廢品有嚴格的規(guī)范處理渠道，才有可能從廢品源頭上控制廢品供應鏈的關鍵環(huán)節(jié)，使地溝油、黑豬肉等廢品加工作坊失去原材料采購渠道，且面臨高概率的被查處的機會時，地溝油、黑豬肉等廢品加工者從中獲取的機

14、會收益遠低于機會成本，且法律風險高，才有可能較好地扼制住廢品加工者的違規(guī)行為。因此，食品安全質量鏈不僅要關注正品的運作管理，而且要將不合格品和廢品管理納入質量鏈框架內。食品安全質量鏈的第二個要素是信息鏈，包括可追溯信息、抽檢信息、監(jiān)測信息、加工監(jiān)控信息和媒介信息等的傳遞與傳播。其中，食品可追溯信息系統(tǒng)構成信息鏈的基礎傳遞系統(tǒng)，如美國農產品全程溯源系統(tǒng)、歐盟牛肉可追溯系統(tǒng)、日本食品質量安全追溯系統(tǒng)，及澳大利亞牲畜標識和追溯系統(tǒng)等。根據(jù)2007年IBM發(fā)布的食品安全調查報告，通過食品生產溯源系統(tǒng)形成食品信息可溯性，以此幫助食品企業(yè)提高食品生產的透明度，可以提高消費者對食品安全的信任度。但是，不同收

15、入水平的消費者對不同層次的可追溯食品有不同需求，收入與可追溯食品層次性需求呈正向關系。因此，在可追溯食品的推廣初期，政府需要通過財稅補貼方式使食品生產者可以降低可追溯食品的生產成本，擴大低收入群體對可追溯食品的需求以提高社會食品安全的保障水平（吳林海等，2013）。但是，食品供應鏈可追溯性對上下游企業(yè)的利潤構成較為明顯的影響，增強食品供應鏈中任一環(huán)節(jié)的信息可追溯性，可以促進該環(huán)節(jié)的企業(yè)提高產品安全水平，并使供應鏈上其他環(huán)節(jié)的企業(yè)提供更加安全的產品。在這種情形下，銷售者雖然可以從供應鏈可追溯性的提高中獲益，但農場和整個供應鏈的利潤會有所降低（龔強和陳豐，2012）。同時，報紙、新聞、互聯(lián)網(wǎng)、微博

16、、微信和短信等社會媒體構成食品信息傳播的主要途徑，尤其是短信、微博和微信等新媒體中不合適的負面報道，對食品安全信息的傳播構成更加廣泛和深刻的影響，既可以發(fā)揮消費者參與作用起到穩(wěn)定大眾情緒的效果（洪巍等，2013），也有可能出現(xiàn)煽動公眾情緒的負面效果（張志堅和黃紹水，2009）。因此，食品安全質量鏈中的信息鏈不僅包括可追溯等信息，而且應當將社會媒體等大眾傳播方式納入食品安全信息鏈中。食品安全質量鏈的第三個要素是制度鏈，制度鏈既包括契約、法規(guī)等正式的制度安排，也包括信任、關系、權威、口碑或聲譽等非正式的制度安排。在正式的制度鏈中，既有總體的食品安全法規(guī)，也有商品抽檢、檢測檢疫制度，以及召回制度、保

17、險制度和補貼制度等。例如，2012年中國21個省份出臺食品安全有獎舉報制度，廣州市和石家莊市分別從市財政中安排舉報獎勵資金600萬元和300萬元，陜西和湖南分別設立500萬元和300萬元專項獎勵資金。其中，北京和浙江的最高獎勵金額達到30萬元。在非正式的制度鏈中，聲譽機制是一種可供選擇的制度選擇，聲譽機制的威懾可以影響企業(yè)的長期經(jīng)濟效益，阻嚇企業(yè)放棄潛在的不法行為，分擔監(jiān)管機構的部分執(zhí)法負荷，是一種可供選擇的社會執(zhí)法。但是，聲譽懲罰的前提是信息高效流動，當前中國食品行業(yè)與公眾間的信息不對稱使消費者難以自發(fā)形成強有力的聲譽機制，建立全程整合信息生產一分級一披露一傳播一反饋的制度系統(tǒng)，可以確保企業(yè)

18、違法信息迅速進入公眾的認知結構，為消費者及時啟動聲譽懲罰奠定基礎（吳元元，2012）。因此，在食品質量鏈的制度鏈中，正式制度和非正式制度都很關鍵，因為食品安全保證是社會的公共責任，食品安全缺陷檢測等正式制度的不充分性不可能滿足社會對食品生產加工各環(huán)節(jié)的全面要求。正式制度的監(jiān)管不能僅僅依靠對產品的監(jiān)管，還應當要求與企業(yè)相聯(lián)系的各個交互組織之間形成共同努力，對法律所允許的免于監(jiān)管的環(huán)節(jié)進行非正式制度的控制（Unnevehr & Jensen, 1999）。綜上所述，食品質量鏈的產品鏈、信息鏈和制度鏈三者之間構成的三角關系如圖1所示，產品鏈為最基本的要素，信息鏈的信息傳遞與傳播構成質量鏈運作

19、的協(xié)同基礎，基于食品供應鏈諸環(huán)節(jié)的利益相關主體的正式制度鏈，及利益相關主體間的非正式制度鏈構成食品質量鏈運作的協(xié)同保障。三、多主體多中心食品安全質量鏈及其協(xié)同（-）多主體多中心食品安全質量鏈概念模型食品安全質量鏈形成機制的基本學術思想是：食品安全質量鏈是以下兩種環(huán)境規(guī)則的協(xié)同演化結果：一是多主體的元胞自動機，二是多中心的遺傳算法。首先，食品安全事件的發(fā)生行為特征非常吻合元胞自動機的關鍵特征-這里將食品安全事件的單個相關者視為單一元胞，單一元胞可以是個體戶、小作坊或大企業(yè)，可以是政府部門或媒體機構，也可以是消費者或行業(yè)組織和社區(qū)團體，由此形成多主體的元胞。元胞自動機是由單一元胞組成的網(wǎng)絡，每個元

20、胞都根據(jù)鄰域的狀態(tài)來選擇是否進行食品安全生產、加工、配送、銷售、消費、監(jiān)管、執(zhí)法、報道和評論等行為，形成多主體的自組織特征。所有的元胞都遵循同樣的更新規(guī)則，即利益最大化的機會主義或道德風險，因而元胞易于形成正向的自組織復雜行為（如蟻群），也易于形成反向的群體性敗德行為（李新春和陳斌，2013）。元胞自動機的主要特征是：一是由大量簡單個體組成，不存在中央控制或中央處理機制，每個個體只與少量的其他個體進行交互。例如，食品安全違規(guī)者或犯罪者多具有機會驅動;的特征（有機會就違規(guī)或犯罪，沒有機會就等待或轉向），多數(shù)情況下不屬于有組織、有計劃、大規(guī)模的違規(guī)或犯罪行為，行為具有隨機性、分散性和隱蔽性，違規(guī)者

21、或犯罪者往往只與少數(shù)的其他社會成員進行單線聯(lián)系，導致查證或追蹤困難；二是簡單的元胞之間的交互行為能夠涌現(xiàn)出非常復雜的行為結果，這些行為結果很難甚至不可能通過其更新規(guī)則來預測（Mitchell, 2009）。例如，從單一的食品安全事件來看是簡單的逐利行為，但這些簡單的逐利行為通過媒體傳播后在全社會可能涌現(xiàn)出非常復雜的多米諾骨牌;效應，導致社會不穩(wěn)定情緒高漲后形成對現(xiàn)有穩(wěn)定機制的強烈沖擊，因而，食品安全事件的社會影響很難甚至不可能通過確定的規(guī)則來預測。其次，每個元胞都遵循自身的遺傳算法（GA）規(guī)則來尋求最佳的演化路徑，形成多中心的元胞。遺傳算法的輸入包括候選程序群體和適應性函數(shù)兩個部分，通過適應性

22、函數(shù)來確定候選程序的適應度。遺傳算法的基本思想是在初始群體中選擇一定數(shù)量的適應度最高的個體作為下一代的父本和母本，再將選擇出來的父本和母本進行配對，伴隨一定的隨機突變概率產生下一代群體。之后不斷迭代，直至新的群體數(shù)量達到與初始群體數(shù)量一致的規(guī)模時，新的群體成為當前群體，然后循環(huán)回初始狀態(tài)再次循環(huán)。在食品安全監(jiān)管博弈中，每個元胞作為一類主體都存在合規(guī)與違規(guī)的博弈選擇，因而每個元胞在同一時點都有可能從合規(guī)轉變?yōu)檫`規(guī)，或從違規(guī)轉變?yōu)楹弦?guī)。這樣，如果被監(jiān)管行為方呈現(xiàn)多主體多中心的行為特征，那么，監(jiān)管行為方的最優(yōu)博弈策略也應是呈現(xiàn)多主體多中心的行為模式，因為針鋒相對策略是重復博弈中穩(wěn)定的最優(yōu)策略之一。2

23、009年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者埃莉諾？埃斯特洛姆（2011）也認為，中國現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管體系高度集中化，而食品安全問題本身又是十分分散的，全國各地可能生產品種繁多的食品，多主體的食品利益相關者間相互博弈，使食品安全監(jiān)管難以進行集中統(tǒng)一化管理，因此，多中心治理可能會有效解決中國食品安全問題。例如，通過運用不同方法來打破對食品安全治理的壟斷，讓食品安全的相關信息能夠對各界開放，改變食品安全監(jiān)管的自上而下;模式，逐步轉換為消費者參與的社會監(jiān)督形成的全社會信息揭示機制，構成提高食品安全水平的有效途徑（Feddersen& Gilligan,2001; Inner, 2006）。盡管揭示信息會增

24、加單個企業(yè)的成本，但整個行業(yè)的可信度得到提高后會增加消費者的支付意愿，最終行業(yè)利潤有所提高，形成對企業(yè)安全生產的轉型激勵。同時，政府的價格管制雖然能夠提高消費者福利，但會導致食品安全整體水平下降，降低社會總福利（龔強等，2013）。根據(jù)對現(xiàn)有文獻的梳理，與食品安全相關的利益主體包括企業(yè)、政府、消費者、媒體、行業(yè)組織、實體社區(qū)、虛擬社區(qū)團體等。每一類主體都有可能形成各自的中心主體甚至多個中心，如以生產企業(yè)為中心的供應鏈成員群體、以國家食品藥品監(jiān)督管理總局為中心的監(jiān)管體系、以意見領袖為中心的社會媒體網(wǎng)絡等。這些利益相關主體與食品安全質量鏈三要素結構的結合，構成了完整的食品安全質量鏈概念模型（參見圖

25、2）。圖2展示的食品安全質量鏈不僅有企業(yè)、消費者、政府、媒體、行業(yè)組織、實體社區(qū)及虛擬社區(qū)團體等多主體，而且有生產環(huán)節(jié)、加工環(huán)節(jié)、物流環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)等一級關鍵節(jié)點構成的質量控制中心，以及每個關鍵環(huán)節(jié)內部從供應商到合格品生產、不合格品檢驗與召回，及廢品處理等二級關鍵節(jié)點構成的質量控制中心。同時，有從生產、加工、物流、銷售直至消費者的制度鏈和信息鏈傳遞而形成的不同的質量控制中心，如社會輿情控制、消費者認知能力教育、食品質量信息可追溯，以及信息共享機制等。（二）多主體多中心食品安全質量鏈的三要素協(xié)同多主體多中心食品安全質量鏈的運作管理要點，一是如何將基于產品鏈的信息鏈和制度鏈銜接起來，形成從生產、加

26、工、物流、銷售到消費者乃至全社會公眾的信息可追溯基礎設施和信息共享機制。同時，每個關鍵節(jié)點的內部制度，以及不同制度間如何形成制度的銜接或配套。二是產品鏈、信息鏈與制度鏈三要素間如何形成協(xié)同效應，尤其是信息鏈與制度鏈之間如何圍繞產品鏈形成技術與制度的混合治理。根據(jù)Orlikowski （1992,2000）提出的結構理論，食品質量鏈中的信息鏈與制度鏈之間存在結構二元性，一是基于可追溯信息系統(tǒng)等技術本身的結構，二是企業(yè)或社會組織在釆納這些技術過程中個體或群體行為的結構，且這兩種結構之間會互相影響。根據(jù)DeSanctis & Poole （1994）的調適性結構化理論（AST），企業(yè)內的可追

27、溯信息系統(tǒng)與業(yè)務流程的結構性關系，會映射到信息技術（IT）與產業(yè)結構乃至社會結構之間的相互關系中。其中，社會結構包括了H的采納過程和組織內利益相關者的決策流程兩個方面，利益相關者之間的結構特征會影響到企業(yè)的IT釆納過程和特征。當IT的結構特征與個體或群體行為結構之間相互調適匹配后形成新的社會結構，會有更高效率的社會績效。這種更高效率的社會結構類似于哈肯（2010）協(xié)同論中的自組織，或復雜系統(tǒng)理論中的元胞自動機。食品安全治理的研究幾乎都強調信息在其中的價值（吳元元，2012;龔強等，2013），或者強調制度在食品安全治理中的重要性（李新春和陳斌，2013;崔煥金和李中東，2013），對信息鏈與制

28、度鏈相互匹配如何影響食品安全信息和制度發(fā)揮作用的機制認識不清。汪鴻昌等（2013）通過建立供應鏈視角的數(shù)學模型來分析信息鏈與制度鏈相互匹配如何影響食品安全治理的有效性，表明食品安全質量鏈的協(xié)同管理框架需要以信息鏈與制度鏈的混合治理為基礎。在制度經(jīng)濟學研究中，私人治理分為市場治理契約、企業(yè)治理契約和混合治理契約三種方式。其中，市場治理指買方不滿意賣方食品質量而轉向其他賣方；企業(yè)治理指為規(guī)避機會主義或資產專用性導致的供給不足而將食品安全管理納入到組織內部，形成縱向一體化；混合治理指以特許經(jīng)營權、合資及各種非標準化契約等為工具，供應鏈成員之間形成長期食品安全管理議協(xié)的治理形式。顯然，現(xiàn)有制度經(jīng)濟學討

29、論的混合治理依然限定在契約等正式制度和聲譽等非正式制度范疇內，與我們討論的上述技術與制度混合治理的內涵和形式不同，因為技術是一種有別于制度的不同屬性的社會資源，正式制度與非正式制度間屬于同一屬性的社會資源。誠然，也可將信息系統(tǒng)視為一種技術契約（肖靜華，2009），發(fā)揮類似于經(jīng)濟契約或社會契約的功能，但技術與制度之間畢竟存在不同屬性的差別。四、結論與政策建議第一，食品安全治理問題不會是一個很快能夠得到徹底解決的社會問題，因為中國食品安全涉及到企業(yè)、政府、消費者、媒體、行業(yè)組織、實體社區(qū)和虛擬社區(qū)團隊等多主體，食品安全從生產、加工、物流、零售，乃至到消費者中的每個環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生食品監(jiān)管不到位誘發(fā)的機會主義行為，食品違規(guī)者或犯罪者類似于元胞自動機，主要依靠鄰域的信息或行為來調整或改變自主的行動，使食品安全事件的發(fā)生具有高度的不確定性、分散性和隱蔽性，依靠更新規(guī)則或政策激勵來預測食品安全發(fā)生行為是困難的。而且，食品違規(guī)者或犯罪者的元胞還會與環(huán)境和政策快速協(xié)同演化，形成防御監(jiān)管、檢查或執(zhí)法的防御機制，使監(jiān)管、檢查或執(zhí)法更加困難。因此，中國食品安全治理體制上可以考慮兩手抓的策略。一是以政府監(jiān)管為中心，發(fā)揮食品安全治理的正面戰(zhàn)場;作用；二是大力推動食品安全監(jiān)督的多中心制，