憲法論文司法實踐中醫(yī)療事故法律后果承擔及賠償責任比例認定

1、司法實踐中醫(yī)療事故法律后果承擔及賠償責任比例認定 【論文摘要】2009年，隨著江蘇連云港“福爾馬林造影劑1”事件等醫(yī)療事故的見諸報端。若和諧的醫(yī)患關系得不到進一步培育和發(fā)展，那么勢必影響會正常的醫(yī)療秩序，結果會對廣大患者不利，對醫(yī)學科學的發(fā)展不利，對國家民族興旺發(fā)達不利。醫(yī)患矛盾發(fā)生后，醫(yī)患雙方怎樣以事實為依據，以法律為準繩，如何采用正確的方法來維護自己合法權益以及在現(xiàn)有法律框架內醫(yī)患關系得到平衡和穩(wěn)定，是醫(yī)患雙方以及在這一領域中的相關法律人士都應認真思考和探索的法律問題。正因為如此，筆者試圖立足于我國目前立法現(xiàn)狀以及司法實踐，對如何和諧處理醫(yī)療事故賠償及其責任承擔比例等法律后果作一些粗淺的論

2、述，希望有助于進一步推動醫(yī)患法律關系的和諧發(fā)展。 2002年9月1日國務院正式頒布實施的新醫(yī)療事故處理條例，取代了1987年6月29日其所發(fā)布的并已經實行了多年的醫(yī)療事故處理辦法。此后，隨著最高人民法院關于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知等系列司法解釋的相繼出臺，醫(yī)療事故處理條例等相關規(guī)定無疑成為司法實踐中處理醫(yī)療事故糾紛的主要法律依據。在司法實踐中，我們應當怎樣去解讀醫(yī)療事故、它的責任又是如何分配的、及其分配后賠償比例又是如何分擔的？ 一、司法實踐中醫(yī)療事故的界定 醫(yī)療事故處理條例第二條規(guī)定，醫(yī)療事故是指“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、

3、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”因此，在這一語境下的“醫(yī)療事故”的認定有四個要點：（1）主體條件，合法醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員。非法的醫(yī)療機構及非法行醫(yī)人員不是醫(yī)療事故的合格主體；（2）違規(guī)條件，即違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)；（3）結果條件，即患者要有人身損害后果如死亡、殘疾等；（4）存在因果關系，即醫(yī)療行為與患者的損害后果存在一定的因果關系。司法實踐中醫(yī)療事故的構成，以上四個要點缺一不可。 二、司法實踐中醫(yī)療事故賠償責任的界定途徑與厘清 在司法實踐中，當一起醫(yī)療事故損害賠償糾紛發(fā)生時，患者可能會通過以下兩種途徑“討一個說法”。方

4、法一是到當地的醫(yī)學會申請醫(yī)療事故鑒定，鑒定是否屬于醫(yī)療事故，屬于幾級醫(yī)療事故，這在醫(yī)療事故處理條例中有明確規(guī)定；方法二是申請司法鑒定，鑒定損害結果與醫(yī)療行為是否具有因果關系，而通常依據最高人民法院關于審理<人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>處理相關人身損害賠償事故時采納。顯然，這是在侵權糾紛下分別由普通法和特殊法規(guī)定的兩種鑒定方式。筆者認為，在普通法和特殊法均有規(guī)定時，應當先采用特殊法的相關規(guī)定。 事實上，醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定在啟動程序、鑒定人員的組成、鑒定方式、鑒定內容都不盡相同，必然導致兩種鑒定結論存在不一致的情況。而在司法實踐中，有的法律工作者往往偏重于采信司法鑒定結

5、果。筆者認為，這種做法雖然給處理案件上給予了方便，但在法律上卻有失嚴肅性，而且造成司法資源的浪費。事實上，司法鑒定人均是法醫(yī)學專家，不具有臨床醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格。而我國醫(yī)師法明確規(guī)定，只有具備臨床醫(yī)師資格，并獲得臨床醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的人才能從事臨床醫(yī)學工作。法醫(yī)沒有臨床醫(yī)師證，又如何能夠鑒定臨床醫(yī)療過失呢？臨床醫(yī)學的復雜性和特定性決定了法醫(yī)是無法勝任醫(yī)療過失鑒定的。法醫(yī)僅側重對非疾病引起死亡的尸體及相關物的現(xiàn)狀研究和評定，他們不具有疾病發(fā)生過程的自然轉歸和各種專業(yè)診治技能的基本知識，尤其是對臨床醫(yī)治過程中產生的并發(fā)癥候群缺少經驗。司法鑒定沒有像醫(yī)療事故鑒定一樣還考慮到患者本身疾病的參與度，而往往完全歸責

6、于醫(yī)院，這對醫(yī)院來說，也有欠公平。事實上，極大多數醫(yī)院為“政府領導下的社會公益福利機構”，具有非營利性與公益性，故在賠償金額的落實上，往往會出現(xiàn)一定的困難，這又會影響法律和諧醫(yī)患關系的構建，改革現(xiàn)有法律醫(yī)療體制中僵化落后的部分已勢在必行。因此，筆者認為，在司法實踐中應明確區(qū)別醫(yī)療事故損害賠償與人身損害賠償，在立法上應明確，在處理醫(yī)療事故糾紛時應采納醫(yī)療事故鑒定，而非司法鑒定，有利于和諧醫(yī) 患關系的構建。 三、實踐中醫(yī)療事故賠償案件所存在的問題 最高人民法院關于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知第三條規(guī)定，自2002年9月1日起，人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾

7、紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責任時，參照醫(yī)療事故處理條例的相關規(guī)定辦理。因此，相應的醫(yī)療事故賠償責任，就可以理解為是“因醫(yī)療事故所引起的民事賠償責任”。但醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，仍然適用民法通則的規(guī)定。 另外，雖然對適用的法律及民事責任類型存有爭議，但從司法實踐的角度，筆者認為，為了更好地保護醫(yī)患雙方的合法權益，促進社會的和諧發(fā)展。我們需要探討和解決司法實踐中存在的三個問題。 1、當醫(yī) 療事故被認定后，法律究竟能夠支持患者多大范圍內的賠償請求？ 由于醫(yī)療類職業(yè)被認為是救死扶傷的高尚行業(yè)，醫(yī)生護士等從業(yè)人員被視為是醫(yī)療專業(yè)人員。因此，當患者沒有痊愈反而受到損害，個別患者及其家

8、屬“獅子大開口”的要求是可以理解的。然而，無限度的譴責醫(yī)生、向醫(yī)療機構漫天要價也是不理智的，究竟怎樣才是適度的？即法律平衡點的確定。對此，醫(yī)療事故處理條例明確規(guī)定，賠償請求范圍包括：治療醫(yī)療事故所造成的人身損害期間所支付的醫(yī)療費、陪護費、交通費、住宿費等實際支出，以及誤工費；其后所支出的殘疾用具費、所需要的殘疾生活補助費等；喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等。而超出此范圍的請求事項，則由于缺乏法律依據，在實踐中很難得到支持。筆者認為，在司法實踐中應當特別注意區(qū)分人身損害賠償的請求范圍與醫(yī)療事故損害賠償請求范圍的不同之處，以免在具體的賠償年限、計算標準、結算方式等上把兩者相混淆。另外，也可

9、以通過溝通、調解等以人道主義形式來彌補患者的損失，以利于社會和諧和的發(fā)展。 2、醫(yī)療事故賠償的責任分配法律問題 在醫(yī)療事故賠償糾紛中，根據醫(yī)療事故處理條例而制定的醫(yī)療事故分級標準（試行）具體規(guī)定，對于被認定為“醫(yī)療事故”的，其損害后果存在著一級乙等至三級戊等相對應傷殘等級一至十級。但與人身損害賠償不同，并不是醫(yī)療事故傷殘等級越高，而賠償數額就高，許多患者及其家屬對此不理解。究其原因，主要是存在著“疾病參與度”的醫(yī)學法律問題。所謂“疾病參與度”是指在患者人身損害后果的形成中，疾病所占的因果關系程度的多少。若不考慮“疾病參與度”而讓醫(yī)院承擔過多的賠償責任，有悖于法律的公平原則。筆者認為，過度地排除

10、“疾病參與度”也會影響和阻礙和諧醫(yī)患關系的發(fā)展。因此，筆者認為，相關部門在對待醫(yī)療事故賠償時，應及時制定統(tǒng)一科學量化的確定“疾病參與度”比例標準，以避免過低或過高。 3、醫(yī)療事故責任賠償承擔比例的法律問題 根據醫(yī)療事故處理條例制定的醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法第36條明確規(guī)定，醫(yī)療責任程度分為四種：（1）完全責任；（2）主要責任；（3）次要責任；（4）輕微責任。 在司法實踐中，對于醫(yī)療責任賠償比例的具體范圍各地差異很大，“同病不同價”的現(xiàn)象時而發(fā)生。特別是對輕微責任具體比例的理解差異更大。有的竟然將輕微責任比例隨意擴大到全部損失的50%以上，隨意加重了輕微責任內涵，加大醫(yī)患雙方分歧。對此，筆者對醫(yī)

11、療事故責任理解為：完全責任承擔100%損失；主要責任承擔60%-90%損失；次要責任承擔20%-50%損失；輕微責任承擔10%-20%損失，該比例范圍較為合理和科學。而將輕微責任比例擴大到全部損失的50%以上明顯超過輕微責任本身含義，實為不妥。因為，“輕微責任”含義是醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他原因造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。故確定賠償時應根據醫(yī)療機構的過錯責任大小來劃分，輕微責任具體比例定在10%-20%較適當。 綜上所述，筆者認為，為構建和諧的醫(yī)患法律關系，除改革現(xiàn)有法律醫(yī)療體制中僵化落后的部分外，還應在現(xiàn)有的立法和相關的司法解釋框架基礎上，有必要進一步理順和細化醫(yī)療事故賠償責任的分配及法律后果承擔的具體比例范圍。總之，只有發(fā)展和完善和諧的醫(yī)患法律體系才是真正能夠預防和化解醫(yī)療事故糾紛的良方妙計。 參考文獻： 1. 法律出版社法規(guī)中心，醫(yī)療事故處理條例注釋本，北京：法律出版社