簡析合同相對性的突破

1、簡析合同相對性的突破論文摘要 合同相對性規(guī)則是合同法確立的合同基本規(guī)則之一。該規(guī)則為合同實現(xiàn)“法鎖”的作用，維護合同法本質(zhì)起到了重要的作用。但隨著社會實踐的深化，合同相對性的固有弊端逐漸顯現(xiàn)。為此，合同法及其司法解釋設立了合同相對性突破制度。從法哲學的角度看，該制度有充分內(nèi)在法理機理，且在維護法的價值如正義、秩序、效率等方面具有重大的現(xiàn)實意義。 論文關(guān)鍵詞 合同相對性規(guī)則 合同相對性突破 法的價值 一、合同相對性概述 羅馬法中將訴訟分為“對人之訴”與“對物之訴”，其中“對人之訴”是指債權(quán)人為了維護其債權(quán)而針對特定的債務人所提起的請求特定人為一定行為或不為一定行為的訴訟。該規(guī)則是相對性規(guī)則的歷史

2、濫觴。正如王澤鑒先生所言，“債權(quán)人得向債務人請求給付，債務人之給付及債權(quán)人之權(quán)利，乃同一法律上給付關(guān)系之兩面。此種僅特定債權(quán)人得向特定義務人請求給付之法律關(guān)系，學說上稱之為債權(quán)之相對性”。合同之債作為債的一個重要淵源，其理所當然的應當具備債的相對性之特性，法律上稱之為“合同的相對性”。 合同的相對性是指，合同原則上只在當事人之間發(fā)生效力，并不及于第三人。合同相對性原則實乃債的相對性的下位概念，是我國合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎，甚至有學者將其稱為“合同法體系的基石”。合同相對性的內(nèi)涵主要包括主體的相對性、內(nèi)容的相對性以及合同責任的相對性三個方面。 二、合同相對性的現(xiàn)實困境 隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)

3、展，經(jīng)濟形式呈現(xiàn)多樣化，交易關(guān)系也日趨復雜，傳統(tǒng)的合同相對性原則在處理新形勢下各種交易活動的過程中逐漸顯得“力不從心”。合同相對性原則面臨著“捉襟見肘”的困境，主要體現(xiàn)在以下兩個方面： （一）對合同債權(quán)的保護力度不夠 首先，當債務到期后債務人怠于行使其到期債權(quán)或者債務人放棄其到期債權(quán)、債務人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)給債權(quán)人債權(quán)造成損害時，債權(quán)人基于合同相對性原則的規(guī)定僅能向債務人請求給付債務而不能向該合同外第三人主張，這無疑將給債權(quán)人債權(quán)之實現(xiàn)造成巨大的風險，不利于對債權(quán)的保護。 其次，當合同之外第三人明知道當事人之間存在合同關(guān)系，卻仍然故意阻撓債務人履行債務，致使債權(quán)人之債權(quán)難以實現(xiàn)時，依合同相對性原則

4、，債權(quán)人對第三人侵害其債權(quán)的行為不能向第三人主張責任而僅能向債務人請求。合同相對性原則在第三人侵害債權(quán)時缺乏必要的救濟手段。 （二）缺乏對第三人合法權(quán)益之有效保障 合同之外的第三人雖不是合同當事人，其合法的權(quán)益也理所應當受到合同法的保護?，F(xiàn)實交易活動過程中，出現(xiàn)合同內(nèi)容損害第三人利益的情況也屢見不鮮，按照傳統(tǒng)的合同相對性原則，第三人的利益得不到應有的保護與救濟，突破合同相對性原則便顯得十分必要。 例如，在甲與乙簽訂了房屋租賃合同之后，又與丙訂立了房屋買賣合同的情況下，若丙取得房屋所有權(quán)后，依據(jù)合同相對性原則，甲、乙之間的房屋租賃合同對丙并無法律上的拘束力，丙乃可以基于其對房屋的所有權(quán)而請求乙搬

5、出該房屋，這無疑損害了作為善意承租人乙的合法權(quán)益。此時，合同相對性原則便不利于保護合同之外第三人的合法權(quán)益。 三、合同相對性的突破 通過上述論述我們不難發(fā)現(xiàn)，嚴格的合同相對性原則已經(jīng)明顯不能滿足合同當事人訂立合同的初衷，甚至與合同當事人訂立合同的目的相背離。因此，對該規(guī)則的如何做出有益的突破以彌補其缺陷和不足已成為學界討論的熱點。我國合同法中也有關(guān)于合同相對性突破的規(guī)定，例如債權(quán)保全制度、利益第三人合同以及“買賣不破租賃”制度等。 但是，同時我們也應清楚地認識到，合同相對性原則的突破并不等于是對合同相對性的徹底否定，而是在堅持合同相對性這一基本原則的基礎上對其適用范圍的進一步明確規(guī)定，乃是合同

6、相對性原則的進一步完善和發(fā)展，突破合同的相對性在法哲學上具有重大的意義。 四、合同相對性突破的法哲學思考 合同相對性突破有效的彌補了合同相對性原則在處理紛繁多樣的交易關(guān)系中出現(xiàn)的固有的缺陷和不足，從法哲學角度來看，合同相對性突破也有著重大的法哲學價值。 （一）法的正義價值之追求 古羅馬法學家烏爾比安首創(chuàng)了“正義”的概念，其認為“正義乃是使每個人獲得應有的東西永恒不變的意志?！币簿褪钦f，正義就是使得每個人的合法的權(quán)益得到公平、平等的保護，其私人目的得以充分實現(xiàn)的一種價值追求。實際上，正義的概念總是包含了公平、公正、平等的要求，是人們倫理觀念在法律上的反應，體現(xiàn)了人們所追求的一種理想和目標。許多學

7、者將其視為是法的最高價值，是制定和實施法律所追求的最核心的價值目標。合同法作為法律體系的重要組成部分，也必然以追求正義為其最高的價值的。 筆者認為，合同法所謂的正義不僅包括作為合同主體的當事人在交易活動中地位的平等、權(quán)利義務的對等、利益的均等、救濟的公正等內(nèi)容；而且還包括使合同之外相關(guān)第三人的合法權(quán)益得以保護，避免合同當事人訂立的合同侵害第三人的利益。第三人利益的保護也理應屬于合同正義的范圍，因為不能說合同法維護和實現(xiàn)了合同當事人之間交易的公平、平等及利益的均衡，卻損害了合同之外第三人利益時也是正義的。 合同相對性原則作為我國合同法規(guī)定的一項重要合同法則，是整個合同制度中一項基本的制度，合同法

8、規(guī)定合同相對性原則的初衷便是要借此合同制度來保護當事人合法權(quán)益、實現(xiàn)當事人的私人目的，進而體現(xiàn)和維護法的正義價值。但是，隨著交易關(guān)系以及交易活動的復雜化，出現(xiàn)了第三人侵害債權(quán)、合同外第三個合法權(quán)益保護缺失等有悖于法的正義價值的現(xiàn)象的出現(xiàn)，合同當事人之間的利益均衡受到破壞。如果依然按照合同相對性原則來處理，雖然實現(xiàn)了一方當事人的目的，但卻無法實現(xiàn)相對人或者第三人的目的，結(jié)果便是導致了新的不公平。于是，為了彌補合同相對性的不足，便需要突破合同相對性原則的要求，進一步明確合同相對性適用的范圍，從而完善和發(fā)展合同相對性原則，以便維護法的正義價值。例如，我國合同法中關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的規(guī)定便是突破了作為合

9、同當事人的債權(quán)人和債務人之間的相對性，規(guī)定當債務人怠于行使其到期債權(quán)，致使債權(quán)人之債權(quán)受侵害時得以直接以自己名義代位行使債務人債權(quán)的權(quán)利。該制度的規(guī)定突破了合同相對性原則，進而更加有效的維護了債權(quán)人的債權(quán)利益得以實現(xiàn)，避免其受到不利益，體現(xiàn)了法的正義價值。 20世紀以來，伴隨市場經(jīng)濟高度發(fā)展，民事主體之間在交易過程中的實質(zhì)不平等越來越成為一個嚴重的問題?，F(xiàn)代合同法中對于正義價值的追求也從形式正義逐步走向?qū)嵸|(zhì)正義。實質(zhì)正義與形式正義相比，不僅要求合同當事人在形式上依法訂立和遵守合同，更要關(guān)注合同當事人在實際上是否平等，更加注重對于弱勢一方當事人的保護。例如，當事人是否基于真實意思表示訂立合同。因

10、此，為了順應當前對實質(zhì)正義的追求的趨勢，對合同相對性的突破將更加有利于體現(xiàn)實質(zhì)上的公平、平等，從根本上維護法的正義價值。 （二）法的秩序價值之追求 秩序，意指在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。在自然界和人類社會生活中，總是不斷追求著某種秩序。“秩序壓倒了無序”，自然界和人類社會是絕對的有序和相對的無序的結(jié)合。人類也正是因為出于對秩序的追求進而建立了法律制度，因而作為法律的一個重要的價值便在于維護社會生活和個人生活中的秩序。 合同法的秩序價值一方面體現(xiàn)為法對經(jīng)濟（交易）秩序的保護，即合同法通過對交易主體從事交易行為時應當遵守的規(guī)則的規(guī)定，從而使交易活動正常、有序的開

11、展。另一方面表現(xiàn)為法對正常社會生活秩序的保護?！叭绻麤]有一個安全有序的環(huán)境能讓人們放心享受其合法權(quán)益的話，人類的其他一切活動便失去額最起碼的條件”。所以，合同法通過一系列法律原則、法律規(guī)則以及法律制度的規(guī)定，使人們按照合同法的規(guī)定去為一定行為或不為一定行為，從而建立一種合理的秩序環(huán)境，進而保障交易活動及社會生活活動的順利進行。 合同相對性原則作為合同法規(guī)定的一項重要的合同制度，其目的也是為了建立和維護一種有利的交易秩序和社會生活秩序。但是，隨著合同相對性原則的缺陷和不足的出現(xiàn)，其在實現(xiàn)法的秩序價值方面越來越難以發(fā)揮理想的效果。對合同相對性的突破正是順應了法對秩序價值的需求，更有利于維護交易和社

12、會生活的正常、有序進行。 （三）法的效率價值之追求 “效率”一詞本是一個來源于經(jīng)濟學上的概念，其基本的含義是指，從一個給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。從這一含義上來說，將“效率”這一概念用于法律之上，說某一法律是有效率的，就是說該法律的頒布實施能夠以最少的社會資源消耗在最大程度上實現(xiàn)其立法的目的。就我國合同法而言，其效率價值體現(xiàn)為，通過對交易活動的規(guī)定和對交易關(guān)系的處理，達到以最少的社會資源、司法資源保護當事人的合法權(quán)益，鼓勵交易活動的進行，促進經(jīng)濟社會的發(fā)展，促進社會主義現(xiàn)代化建設。合同相對性突破進一步體現(xiàn)了法的效率價值，具體表現(xiàn)在以下兩個方面： 1.合同相對性突破是提高交易效率的需要。例如，我國合同法第65條中確立了第三人代為履行制度，規(guī)定合同關(guān)系之外的第三人可以代替?zhèn)鶆杖讼騻鶛?quán)人履行合同債務，使得兩個本不相關(guān)的主體之間建立了新的法律關(guān)系，這樣便簡化了交易的程序，節(jié)約了交易的成本。特別是在連環(huán)交易的情形下，大大提高了交易效率。 2.合同相對性突破是實現(xiàn)司法效率的需要。當合同當事人就合同發(fā)生爭議而訴諸法院或仲裁機構(gòu)時，法院或仲裁機構(gòu)則可以引入第三人制度，將合同關(guān)系之外的第三人列入訴訟主體的范圍，這樣不但簡化了訴訟程序、提高了司法的效率，同時