淺議農(nóng)村房屋建造承攬合同中責(zé)任的承擔(dān)20

1、淺議農(nóng)村房屋建造承攬合同中責(zé)任的承擔(dān) 20淺議農(nóng)村房屋建造承攬合同中責(zé)任的承擔(dān) (2011-11-17 21:18:15) 2011年11月17日淺議農(nóng)村房屋建造承攬合同中責(zé)任的承擔(dān) 既然談到房屋建造中承攬合同的責(zé)任承擔(dān)，那么我們就有必要先弄明白究竟什么是承攬合同呢？依據(jù)中華人民共和國合同法第251條第一款規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同?！钡诙钜?guī)定:“承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。 ”在此，本文主要討論房屋建造中人身損害出現(xiàn)后由誰負(fù)責(zé)。 近年來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民對(duì)居住條件提出了更高的要求，農(nóng)村建房事故中發(fā)生的糾

2、紛越來越多。由于建筑企業(yè)對(duì)民用房建筑沒有興趣，因此農(nóng)民建筑隊(duì)在農(nóng)村普遍很有市場(chǎng)。農(nóng)民建造住宅，大部分包給包工頭，包工頭再招集民工施工。但是目前對(duì)農(nóng)民建筑隊(duì)或者說蓋房班缺乏必要的管理，基本上在工商行政管理部門都沒有登記，沒有建筑資質(zhì)，沒有受過技術(shù)培訓(xùn)，缺乏安全生產(chǎn)條件，安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄。他們?cè)谵r(nóng)忙時(shí)拿起鐮刀，農(nóng)閑時(shí)拿起瓦刀，就開始到處建房，成為農(nóng)村建房游擊隊(duì)，一旦在建房時(shí)發(fā)生農(nóng)民工人身傷亡事故，房主和包工頭往往都覺得不應(yīng)該由自己承擔(dān)責(zé)任，調(diào)解比較困難。受害的農(nóng)民工一方，有的起訴房主，有的起訴包工頭，多數(shù)把房主和包工頭列為共同被告，要求兩方承擔(dān)連帶責(zé)任。 對(duì)于此類農(nóng)村建房事故中如何確定賠償責(zé)任主體

3、，理論上爭(zhēng)論較大，實(shí)務(wù)中判決理由和結(jié)果迵異。一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決包工頭賠償，房主無責(zé)任；一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由房東賠償；一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由包工頭與房主共同賠償，互負(fù)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，針對(duì)賠償責(zé)任主體的認(rèn)定，不應(yīng)該明確的說由誰來承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)分具體情況而定。 筆者認(rèn)為，確定賠償責(zé)任主體的前提應(yīng)該是先確認(rèn)承包人和房東之間簽訂的合同的性質(zhì)。農(nóng)村建房中，由于農(nóng)民不具備相應(yīng)的法律意識(shí)，承包人和房東之間的協(xié)議大多是通過口頭形式達(dá)成房屋建造協(xié)議，這種口頭協(xié)議方式符合我國合同法的規(guī)定。那么他們之間的合同性質(zhì)是一種怎樣的合同關(guān)系呢？有的人認(rèn)為這是一種雇傭合同，他們之間確立的是一種雇傭關(guān)系。有的人認(rèn)為這是一種承攬合同

4、，他們之間存在著一種承攬關(guān)系。然而在承攬合同與雇傭合同中責(zé)任主體的承擔(dān)是有很大區(qū)別的，如依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谑粭l第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼舜_定承包人和房東之間的合同關(guān)系直接關(guān)系到具體的責(zé)任人。所以，有必要分清楚什么是承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系。承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬關(guān)系不同于雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范

5、圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相應(yīng)的還可以對(duì)比它們兩者的區(qū)別，如下：一是主體不同。承攬關(guān)系為商事關(guān)系，主體一般為商事主體，雙方有可能都是法人，也有可能都是自然人，也可能一方是法人，一方是自然人，不管是自然人還是法人均可以作為承攬人或者定作人。狹義的雇傭關(guān)系為一般民事關(guān)系，主體沒有特殊要求；二是合同標(biāo)的不同。雇傭合同的標(biāo)的為勞務(wù)，一方提供勞務(wù)，另一方提供報(bào)酬。而承攬合同的標(biāo)的是勞動(dòng)成果；三是屬人性不同。勞務(wù)給付具有數(shù)屬人性，即受雇人未經(jīng)雇傭人同意，不得使第三人代為勞務(wù)。承攬關(guān)系中，除非雙方在合同中有相關(guān)約定，承攬人可使第三人代為勞務(wù)；四

6、是人身依附程度不同。承攬關(guān)系中，雙方地位平等，承攬人工作相對(duì)獨(dú)立和自主，雙方不存在人身控制、管理關(guān)系；狹義雇傭關(guān)系中，受雇人只有服從和接受雇傭人管理的義務(wù)而沒有參與管理的權(quán)利；五是工作場(chǎng)所和完成工作形式不同。承攬關(guān)系中承攬人的工作場(chǎng)所和工具、設(shè)備通常由承攬人自己決定和提供，雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系則由雇主和用人單位指定和提供。因此在房屋建造中，房東與承包人往往簽訂的合同中，合同的標(biāo)的注重的是勞動(dòng)成果，只要承包人完成工作，房東就支付報(bào)酬；并且雙方擁有平等的地位，也并無人身控制和管理關(guān)系；還有承包人的工作場(chǎng)所和工具、設(shè)備通常由承包人自己決定和提供，除非雙方另有約定的除外。因此筆者認(rèn)為，房屋建造中，承包人

7、與房東之間的合同關(guān)系屬于承攬合同關(guān)系。 然而在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)在建造房屋時(shí)出現(xiàn)的人身事故傷害，往往不是承攬人本人，而是承攬人招集為其從事的第三人，那么這個(gè)第三人和承攬人，房東之間分別是怎樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為既然是承攬人召集而來建造房屋的工人，那么，他應(yīng)該和承攬人之間就是一種雇傭關(guān)系，和房東之間并無合同關(guān)系，因?yàn)樗淼氖浅袛埲艘环降男袨?。一旦該第三人發(fā)生人身損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，即由承攬人負(fù)擔(dān)責(zé)任。這是根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十一條第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！彼赃@里就應(yīng)該把這個(gè)第三人叫做雇員。當(dāng)然這里的雇員

8、，有別與合同法第254條規(guī)定，承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成中的第三人。合同法第254條規(guī)定，承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系：一是定作人同承攬人之間的承攬合同關(guān)系；二是承攬人同承擔(dān)承攬任務(wù)的輔助工作的第三人之間的“次承攬”關(guān)系，也稱之為“轉(zhuǎn)包”。定作人和第三人不存在法律意義上的關(guān)系，承攬人同第三人之間的合同也不影響承攬和定作人之間合同的效力。那么，如果當(dāng)?shù)谌税l(fā)生人身損害事故時(shí)，應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)呢？但是在我國法律上卻沒有明確的責(zé)任

9、主體，因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)責(zé)。因?yàn)榈谌伺c承攬人之間的關(guān)系是次承攬關(guān)系，在這里原承攬人就轉(zhuǎn)變成了定作人，而第三人就變成為了承攬人，所以依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 根據(jù)前面第一部分對(duì)房主和承包人之間屬承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系的區(qū)分討論，如果將二者的關(guān)系界定為雇傭關(guān)系，即房主為雇主，承包人員為雇員，那么房主要對(duì)雇員在建房活動(dòng)中受到的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然如果損害是由雇傭以外的第三人過錯(cuò)造成的則由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果將房主和承包人之間的關(guān)系界定為承攬關(guān)系，現(xiàn)實(shí)

10、中大多數(shù)情況也可能是這樣的，那么這時(shí)就存在房主、包工頭、雇員之間過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定問題。房主作為定作人將建筑勞務(wù)指定給特定的承包人來完成，如果他對(duì)選任承包人（承攬人）有過失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。該條規(guī)定的是定作人對(duì)定作、指示或者選任有過錯(cuò)的侵權(quán)民事責(zé)任，即定作人對(duì)承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人原則上不承擔(dān)賠償責(zé)任，僅限于定做人對(duì)定作、指示或者選

11、任有過失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所謂定作的過錯(cuò)是指定作人委托加工、制作的定作物本身具有高度的危險(xiǎn)性或者不法性。所謂對(duì)定作指示的過錯(cuò)是指定作人在定作物的制作方法上所作出的指示有明顯的過錯(cuò)，如指使承攬人用危險(xiǎn)的方法制作或強(qiáng)迫承攬人違反規(guī)律蠻干。所謂選任有過錯(cuò)是指定作人對(duì)承攬人的選擇具有明顯的過錯(cuò)，如明知承攬人不具備相應(yīng)的從業(yè)資格而選任。因此，房主作為定作人，如將房屋發(fā)包給有資質(zhì)的單位或個(gè)人承建，如對(duì)定作、指示或者選任不具有過失的，無須對(duì)承攬人在承攬過程中發(fā)生的人員損害承擔(dān)賠償責(zé)任。如房住在發(fā)包過程中明知承包人沒有相應(yīng)的資質(zhì)仍發(fā)包的，則存在上述的選任有過錯(cuò)的情形，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)

12、任。 在此，筆者提出兩個(gè)觀點(diǎn)，第一，在承攬人沒有資質(zhì)時(shí)，可否推定他有資質(zhì)呢？在目前對(duì)農(nóng)民建筑隊(duì)或者說蓋房班缺乏必要的管理，基本上在工商行政管理部門都沒有登記，沒有建筑資質(zhì)，但是很多建筑隊(duì)或者說蓋房班的工作年限都至少達(dá)到了五六年，即使他們沒有向工商管理部門登記，卻仍然使建房房主們基于對(duì)他們的工作年限以及工作經(jīng)驗(yàn)的信任而相信他們有建房資質(zhì)（實(shí)際上沒有）。在我國法律上存在推定一說，那么即使這些沒有建房資質(zhì)的承攬人是否也可以基于他們以往的工作年限以及工作經(jīng)驗(yàn)，我們可以推定他們有這個(gè)資質(zhì)呢，筆者認(rèn)為是應(yīng)該可以。如此，當(dāng)在這種情形下，因房東與承攬人之間簽訂的承攬合同而發(fā)生的人身傷亡事故，也應(yīng)當(dāng)由承攬人完全

13、負(fù)責(zé)。因?yàn)檫@既有利于維護(hù)社會(huì)的公平，又有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，承攬人的資質(zhì)有無是否會(huì)影響承攬合同關(guān)系的存在？筆者認(rèn)為，不能因?yàn)榻ǚ咳藛T沒有資質(zhì)就否認(rèn)承攬關(guān)系的存在。資質(zhì)的有無是行政法領(lǐng)域調(diào)控的范疇，對(duì)沒有資質(zhì)的人員攬私活是行政處罰的問題，不應(yīng)當(dāng)影響民法侵權(quán)領(lǐng)域中承攬關(guān)系的認(rèn)定?，F(xiàn)實(shí)中，送修或請(qǐng)人上門維修的情形極其普遍，有多少維修店的維修人員有正式的資質(zhì)證書？面對(duì)如此廣大的維修領(lǐng)域，國家又設(shè)立了多少資質(zhì)考試或證書？我們能僅僅因?yàn)闆]有資質(zhì)就否認(rèn)如此之多的承攬關(guān)系嗎？如果把這些沒有資質(zhì)的承攬關(guān)系都認(rèn)定為有償幫工，并類比適用解釋第十四條的歸責(zé)原則處理，則所謂的“被幫工人”的義務(wù)和責(zé)任急劇加大，

14、必然導(dǎo)致違背常理和常識(shí)的結(jié)論發(fā)生：上門維修大家電的維修人員因自己過失造成自身傷害，“被幫工人”負(fù)全部責(zé)任?正因?yàn)檫@樣的結(jié)論是荒謬的，所以解釋沒有認(rèn)可和規(guī)定“有償幫工”，而認(rèn)為“有償幫工”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系等進(jìn)行處理是不言自明的。合同法第二百五十一條第二款明確規(guī)定：“承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作?！敝▽W(xué)家王家福、謝懷栻先生撰寫的合同法一書第254頁明確指出，承攬合同的所涉事項(xiàng)適用于生產(chǎn)資料和生活資料的修理。就維修生活資料如家電、電腦以及生產(chǎn)資料如機(jī)器而言，送修和上門維修在法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)上是一樣的，都是承攬關(guān)系，只是就上門維修而言，被維修方在現(xiàn)場(chǎng)的配合義務(wù)、注意義

15、務(wù)加大，維修方也有不得破壞非維修物品和被維修方環(huán)境等義務(wù)。所以建房人員有無資質(zhì)，是工商部門和行政法關(guān)注的事，在民法中在所不問。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于農(nóng)村建房資質(zhì)的要求，只要不違背我國國家法律法規(guī)，并且符合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，法院在實(shí)踐中審理此類案件的時(shí)候不應(yīng)該把是否擁有資質(zhì)作為審查要求。 上文已經(jīng)提到，如果損害是由雇傭以外的第三人過錯(cuò)造成的則由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，還有因定作人的過錯(cuò)，而造成人生損害的，定作人也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在此，筆者認(rèn)為有必要提出，如果在建造房屋時(shí)，由于一方雇員的過錯(cuò)而給另一方雇員造成人身損害的，有過錯(cuò)的雇員是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為有過錯(cuò)的一方雇員與雇主共同承擔(dān)

16、責(zé)任，而且還要考慮個(gè)別因素。比如，承攬人因雇傭的不具備完全行為能力人造成其他雇員人身損害的，那么不完全行為能力人是否應(yīng)當(dāng)要負(fù)法律責(zé)任呢？農(nóng)村中，常常有些承攬人為了節(jié)省工錢，雇傭一些精神有問題或者未成年的人參加房屋建造，如果因這些人在勞動(dòng)中的行為造成其他人人身傷害的，筆者認(rèn)為就不應(yīng)當(dāng)追認(rèn)他們的法定責(zé)任，而是由承攬人獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任后果。因?yàn)槌袛埲嗣髦蛡虻膭趧?dòng)人員是不有具備完全行為資格的人，而為了節(jié)省工錢或者別的原因，卻還要雇傭，主觀上存在故意和放任危害結(jié)果的發(fā)生，即事故基于承攬人的過錯(cuò)責(zé)任而發(fā)生。所以筆者認(rèn)為，針對(duì)上述情況發(fā)生的人身損害，應(yīng)當(dāng)由承攬人完全負(fù)責(zé)。當(dāng)然，除此之外 如果承攬人雇傭殘疾人從事房屋的建造，如失聰員工等造成其他雇員人身傷害時(shí)，承攬人也應(yīng)當(dāng)負(fù)完全責(zé)任。與此同時(shí)，如果房東明知承攬人雇傭的勞動(dòng)人員存在身體缺陷或者年齡智力不健全等不適合從事房屋建造時(shí)，而對(duì)其不加干涉或者阻止，那么當(dāng)責(zé)任事故發(fā)生后，房東應(yīng)該與承攬人共同負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，法院審理此種情況案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)要更加注重公平的選擇。 最后，要討論的一點(diǎn)是，如果承攬人在從事建筑勞務(wù)過程中受傷了，這時(shí)的賠償責(zé)任問題。現(xiàn)實(shí)中，承攬人從房東手中接過建筑業(yè)務(wù)后，一方面從事管理調(diào)度，另一方面也參與勞動(dòng)。這時(shí)同樣要綜合考慮承攬人在勞動(dòng)安全保障方面的責(zé)任、其本人的注意程度及房東的過失等。承攬人在勞