會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策論文

1、會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策論文 一.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日趨增加的必然性 1.審計(jì)報(bào)告的公開(kāi)化，使關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的群體增加；而公眾對(duì)審計(jì)的期望過(guò)大，依賴程度過(guò)高，無(wú)形中增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 到目前為此，我國(guó)的上市公司達(dá)1000多家，按照證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，上市公司每年均應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行年審，并將審計(jì)報(bào)告在報(bào)刊上公布。審計(jì)報(bào)告的公開(kāi)化，使越來(lái)越多的利益群體開(kāi)始關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，監(jiān)督他們的工作。同時(shí)，由于公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為的性質(zhì)、審計(jì)報(bào)告的意義存在著誤解，混淆了被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任；或者公眾對(duì)審計(jì)的期望值與審計(jì)實(shí)際所起的作用之間存在著差距。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中人們自

2、然而然地、不或避免地將所有的過(guò)錯(cuò)者推到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，進(jìn)而又使更多的群體不能滿意注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作或?qū)λ麄兊膶徲?jì)工作更為挑剔，這些無(wú)形中增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。 2.法律界和會(huì)計(jì)界對(duì)審計(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成共識(shí)、法庭多次出于保護(hù)弱小群體的目的而運(yùn)用深口袋理論造成對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不利判決，進(jìn)一步加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 會(huì)計(jì)界認(rèn)為，在一般情況下，只要審計(jì)人員嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，保持職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真和謹(jǐn)慎，通過(guò)實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和審計(jì)方法，是能夠?qū)?huì)計(jì)重大的錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)揭示出來(lái)的。但是，由于審計(jì)的固有限制，并不能保證將所有的錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)都提示出來(lái)，所以并不能苛求審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)和揭示會(huì)計(jì)報(bào)表中的

3、所有錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)，因而也不能要求他們對(duì)于所有未查出的錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)都負(fù)責(zé)任，關(guān)鍵在于未能查出的原因是否源于審計(jì)人員本身的過(guò)失。如果由于審計(jì)人員的過(guò)失未能發(fā)現(xiàn)和揭示會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，從而給委托單位和第三者造成了經(jīng)濟(jì)損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而法律界與公眾則認(rèn)為只要審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)與被審單位的實(shí)際情況不符，則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而且，實(shí)際上法庭在受理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟時(shí)，較傾向于保護(hù)所謂的弱小群體，強(qiáng)調(diào)均衡損失，運(yùn)用了深口袋理論（注：認(rèn)為受傷害的一方可向有能力提供補(bǔ)償?shù)牧硪环教岢鲈V訟而不問(wèn)過(guò)錯(cuò)為誰(shuí))。認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師盈利豐厚，完全有理由從其豐厚的收入中拿出一小部分來(lái)穩(wěn)定受損方的情緒，以

4、安定團(tuán)結(jié)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。法庭的這種判決，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法擺脫不合理的風(fēng)險(xiǎn)困擾。 3.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作提出不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，這也必然會(huì)加大其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 當(dāng)前，高新技術(shù)企業(yè)不斷地涌現(xiàn)出來(lái)，高新技術(shù)企業(yè)一方面由于知識(shí)技術(shù)的創(chuàng)新而增加了企業(yè)的收益，但與此同時(shí)也加大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的審計(jì)目標(biāo)將不再象工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣僅僅局限于對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而是在很大程度上借助于各種信息來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)盈利能力、償債能力、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等，對(duì)審計(jì)人員提出了更高的要求。因此，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的審計(jì)必然為注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)更大風(fēng)險(xiǎn)。 4.會(huì)計(jì)電算化的應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，

5、與電算化審計(jì)的研究開(kāi)發(fā)的相對(duì)滯后之間的矛盾，為審計(jì)人員在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)工作帶來(lái)了不同于傳統(tǒng)手工環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)具有數(shù)據(jù)處理過(guò)程自動(dòng)化、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)磁性化、內(nèi)部控制程序化等特點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息的生成方式發(fā)生了改變。因此，利用傳統(tǒng)的審計(jì)程序和方法對(duì)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)環(huán)境下生成的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。審計(jì)人員除了對(duì)傳統(tǒng)的諸如會(huì)計(jì)報(bào)表、賬冊(cè)憑證等審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審計(jì)外，還應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)本身進(jìn)行審計(jì)，即審查計(jì)算機(jī)內(nèi)的程序和文件。只有開(kāi)展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)，才能對(duì)被審計(jì)的會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)作出客觀的、公正的評(píng)價(jià)。但是，目前審計(jì)電算化的研究才剛剛起步，相對(duì)滯后于會(huì)計(jì)電

6、算化。另外，由于審計(jì)工作本身的不規(guī)范，或者規(guī)范性的要求因未能得到重視而沒(méi)有很好地執(zhí)行，這也為開(kāi)發(fā)研究計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件和應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行輔助審計(jì)帶來(lái)了難處。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員對(duì)利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)缺少計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)環(huán)節(jié)，將為他們的審計(jì)結(jié)論意見(jiàn)帶來(lái)難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。 二.降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策 1.分清被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。 對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)日趨增大的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德守則的要求，保持職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真和謹(jǐn)慎之外，還應(yīng)注意通過(guò)分清企業(yè)會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任來(lái)轉(zhuǎn)移本不屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任。一方

7、面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與客戶簽訂約定書(shū)時(shí)，須寫明委托方對(duì)提供資料的完整性和真實(shí)性負(fù)責(zé)等內(nèi)容，并對(duì)全部審計(jì)業(yè)務(wù)均要求管理當(dāng)局提交一份聲明書(shū)，以防止委托方提供虛假證據(jù)；或者在委托方提供虛假證據(jù)，而由于其舞弊技術(shù)的高明并加以精心的掩飾，審計(jì)人員即便采取了標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)程序和也沒(méi)能查出的情況下，作為委托方應(yīng)承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的依據(jù)?，F(xiàn)在，已經(jīng)有越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)師對(duì)此給予了足夠的重視，關(guān)鍵在于怎樣才能使其內(nèi)容嚴(yán)密，不致于形同虛設(shè)。另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)從保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益出發(fā)，不斷地完善有關(guān)權(quán)利義務(wù)的法規(guī)，不斷地與法律界溝通，使法律界能夠認(rèn)同審計(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)，幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師反擊那些毫無(wú)根據(jù)地?cái)U(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的訴訟，進(jìn)而影響公眾對(duì)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的理解和認(rèn)同。 2.建立保障制度，增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是不可避免的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師也沒(méi)有必要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)談虎色變，而是應(yīng)從保障制度上尋求幫助，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。時(shí)至今日，我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所已建立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基金制度，在某種意義上緩解了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)壓力，但是由于各事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)基金積累存在差異，因而完全有可能出現(xiàn)實(shí)際承擔(dān)的賠償大于積累的情況。為此，我國(guó)應(yīng)盡快參照國(guó)外建立風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)制度，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。另外，畢竟我們無(wú)法要求所有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是精通