看民國(guó)海南司法對(duì)女性繼承權(quán)的保護(hù)_0

1、看民國(guó)海南司法對(duì)女性繼承權(quán)的保護(hù) 【摘要】本文以民國(guó)時(shí)期海南地區(qū)的司法檔案為基礎(chǔ)，選取兩宗典型的女性繼承權(quán)糾紛案件進(jìn)行分析，探索當(dāng)時(shí)海南司法實(shí)踐對(duì)女性繼承權(quán)的保護(hù)。 【關(guān)鍵詞】民國(guó)；海南；土地案件；女性繼承權(quán) 民國(guó)海南的民事訴訟案件中較為特殊的案件，就是婦女繼承權(quán)糾紛案件。盡管這些案件的案由各有不同，但在深入探究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)女性遺產(chǎn)繼承權(quán)的爭(zhēng)奪。例如本文重點(diǎn)研究的兩案，分別是在女兒繼承了父母和妻子繼承了丈夫的遺產(chǎn)之后，引起了家族內(nèi)部其他親屬的不滿，為此提起訴訟的案件。由于該兩案比較具有代表性，且訴訟標(biāo)的均為中國(guó)老百姓歷來(lái)非常重視的田產(chǎn)，因此筆者將該兩案做了細(xì)致的分析和研究。 一、李某

2、芝與吳陳氏請(qǐng)求確認(rèn)買賣契約無(wú)效案 該案為廣東瓊山地方法院三十五年度民事判決，原告李某芝起訴至法院，請(qǐng)求判令被告吳陳氏與李何氏簽訂的買賣土地契約無(wú)效。其述稱“該田系先叔李某海遺產(chǎn)，某海無(wú)子，由原告繼承。某海死后，李何氏在世，該田均由原告管耕。詎于民國(guó)三十三年八月二十日被環(huán)球鄉(xiāng)偽鄉(xiāng)長(zhǎng)吳某聲率敵兵六名到屋搜索，將上開田產(chǎn)紅契一紙取去，至同月二十八日又派偽兵四名將李何氏拘捕監(jiān)禁于環(huán)城鄉(xiāng)公所，強(qiáng)迫李何氏簽押，將上開田產(chǎn)出賣于其妻吳陳氏，經(jīng)原告登報(bào)聲明反對(duì)，及李何氏登報(bào)聲明（三十五年五月二十六日）迫約無(wú)效，將田收回管業(yè)，不料被告曾某瓊串同吳陳氏私訂契約，承買該田?！币簿褪钦f(shuō)，李某芝主張他是他叔叔李某海的繼

3、子，叔叔過(guò)世后嬸嬸李何氏被吳某聲強(qiáng)迫，將涉案田產(chǎn)賣給了吳的妻子吳陳氏，后來(lái)吳陳氏又將該田賣給了曾某瓊，對(duì)此李某芝和李何氏都曾登報(bào)聲明該契約無(wú)效。但被告吳陳氏對(duì)此并不認(rèn)可，她認(rèn)為“被告吳陳氏于民國(guó)三十三年八月間，憑中向李何氏承買土名博峝水路田二坵，立有契交執(zhí)為據(jù)。迨后原告聞之，登報(bào)阻止，謂賣田非經(jīng)本人簽字，契上概為無(wú)效。嗣經(jīng)李何氏登報(bào)駁斥，謂該田系氏夫躬置，非祖遺存，因年老多病缺欸醫(yī)治，故將田出賣等語(yǔ)。李何氏出賣系爭(zhēng)田系屬甘愿，原告謂吳某聲脅迫李何氏立契出賣，殊屬無(wú)據(jù)?！笨梢?，吳陳氏認(rèn)為她并未脅迫李何氏賣田，李何氏是出于自愿將涉案田產(chǎn)出賣的，并且還指出李何氏登報(bào)的內(nèi)容是駁斥了李某芝的說(shuō)法而并非聲

4、明契約無(wú)效。廣東瓊山地方法院推事陳某濂認(rèn)為“李何氏之夫李某海于民國(guó)二十九年身死無(wú)子，李何氏因年老多病乏欸醫(yī)治，要將系爭(zhēng)田出賣，經(jīng)于三十三年十月二十八日登報(bào)聲明可據(jù)，則當(dāng)時(shí)李何出賣該田確屬情愿無(wú)疑”“如當(dāng)時(shí)果為被告吳某聲脅迫所出賣，查李何氏于本年舊歷八月十四日身死，何不李何氏生前出而主張”“且當(dāng)時(shí)原告于民國(guó)三十三年十月二十四日登報(bào)聲明，有云先叔李某海確系本人繼承其產(chǎn)業(yè)，應(yīng)由本人保管，不論何人均不得擅行買賣，則足以證當(dāng)時(shí)李何氏確系情愿將田出賣，不過(guò)為原告登報(bào)所攻擊而已”“至原告主張對(duì)李某海有繼承遺產(chǎn)權(quán)，亦為李何于三十三年十月三十一日登報(bào)聲明所否認(rèn)”。為此，廣東瓊山地方法院作出判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)

5、求。此后，李某芝不服，又提起了二審、三審。其中，二審法院直接明確指出李何氏擁有對(duì)丈夫遺產(chǎn)的繼承權(quán)，有權(quán)將涉案田產(chǎn)出賣，直截了當(dāng)?shù)睾葱l(wèi)了李何氏的遺產(chǎn)繼承權(quán)。三審最高法院同樣認(rèn)為“依當(dāng)時(shí)法律李何氏為合法之繼承人，有權(quán)處分其遺產(chǎn)”，也支持了一、二審法院的判決，裁定駁回了李某芝的上訴。該案是現(xiàn)存民國(guó)海南有關(guān)土地民事訴訟的司法檔案中，唯一一宗法院明確判定婦女享有遺產(chǎn)繼承權(quán)的案件。中華民國(guó)民法典第1138條規(guī)定，遺產(chǎn)繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬；二、父母；三、兄弟姊妹；四、祖父母。第1139條規(guī)定，第一順序之繼承人，以親等近者為先?？梢?，李何氏作為李某海的合法妻子，二人又無(wú)子女，依

6、照當(dāng)時(shí)民法的規(guī)定，李何氏完全有權(quán)利繼承和處分李某海的遺產(chǎn)。但當(dāng)時(shí)民間盛行的傳統(tǒng)遺產(chǎn)繼承制度卻與這一法律規(guī)定存在一定的矛盾之處，這是因?yàn)檫@一法律規(guī)定是將西方遺產(chǎn)繼承制度引入中國(guó)而來(lái)。西方社會(huì)以被繼承人死亡為繼承起算點(diǎn)，在法定繼承人或遺囑繼承人之間做財(cái)產(chǎn)分配，不區(qū)分男女。而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)則在子女成年婚配后，就完成家族身份和家庭財(cái)產(chǎn)的分配，對(duì)于身份是“有子立長(zhǎng)、無(wú)子立嗣”的宗祧繼承，對(duì)于財(cái)產(chǎn)則是“諸子均分”的分家析產(chǎn)，女子對(duì)身份和財(cái)產(chǎn)均沒有繼承權(quán)。如果沒有男性繼承人，就通過(guò)立嗣（即過(guò)繼其他男性繼承人）來(lái)解決問題。本案中，李某芝在沒有法律支持的情況下，堅(jiān)持認(rèn)為自己對(duì)叔叔李某海的遺產(chǎn)有繼承權(quán)，并一再向法院

7、起訴，無(wú)非是認(rèn)為叔叔無(wú)子，自己作為家族中的后輩男性理所當(dāng)然能夠繼承叔叔的遺產(chǎn)。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)海南民間仍然遺留濃厚的封建宗祧繼承思想。而面對(duì)如此重重阻力，當(dāng)時(shí)海南的兩級(jí)法院及最高法院堅(jiān)持法律原則，堅(jiān)定地捍衛(wèi)了女性的遺產(chǎn)繼承權(quán)。 二、李某壽、杜某銓與韋某標(biāo)請(qǐng)求返還田地及賠償損害案 該案一審也為廣東瓊山地方法院三十五年度民事判決。原告李某壽、杜某銓訴至法院請(qǐng)求判令被告將涉案田地返還并賠償?shù)竟纫话俣?。其述稱“原告李某壽之外祖母及杜某銓之外岳祖母韋杜氏曾于前清光緒二十二年間將其所有之土名東文田一坵，撥贈(zèng)與李某壽之父李某正及某銓之岳父吳某位等，均分領(lǐng)管業(yè)、收益及至民國(guó)十九年。吳某位又將其所有之部分贈(zèng)與某銓

8、，均有撥贈(zèng)書可據(jù)。自光緒二十二年領(lǐng)受管業(yè)直至民國(guó)三十二年四月，均照管有收益并無(wú)異議。乃至民國(guó)三十二年五月間，忽有韋杜氏之侄被告韋某標(biāo)將該田霸去”即，李某壽的母親與杜某銓的岳母為親姐妹，均為韋杜氏的女兒。韋杜氏曾將涉案田地贈(zèng)與兩個(gè)女婿，即李某壽之父李某正和杜某銓的岳父吳某位，但該田在民國(guó)三十二年被韋杜氏的侄子韋某標(biāo)霸占。被告反駁稱“韋杜氏乃民之伯母，伯母在生時(shí)曾將所有此東文田一坵分給與其長(zhǎng)次二女，即原告李某壽之母及原告杜某銓之岳母，訂明管耕收益至其死亡之日為止收回，及至民國(guó)二十九年各姐均已死亡，乃于三十二年五月將該田收回?！睆V東瓊山地方法院推事汪某民認(rèn)為韋杜氏已經(jīng)將涉案田地贈(zèng)與李某正和吳某位，吳

9、某位又將自己的份額贈(zèng)與自己的女婿杜某銓，有相關(guān)撥贈(zèng)文書可以證明。而韋某標(biāo)提出的主張均無(wú)有效證據(jù)證明，因此判決韋某標(biāo)返還田地并賠償?shù)竟攘贰ｍf某標(biāo)不服，上訴至廣東高等法院瓊山分院。二審法院通過(guò)查閱韋氏族譜發(fā)現(xiàn)，韋杜氏的父親沒有兒子，因此韋氏家族讓韋杜氏叔叔的兒子也做韋杜氏父親的兒子，一起供奉，傳續(xù)香火。但該院最終并未依照族譜的記載認(rèn)定韋某標(biāo)有繼承權(quán)，而是按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定判決駁回了韋某標(biāo)的上訴請(qǐng)求。韋某標(biāo)再次提起上訴，但因該案未滿足三審訴訟標(biāo)的金額的條件，被三審法院予以駁回。該案歷經(jīng)一審、二審、三審，是一場(chǎng)曠日持久且很有典型性的官司。同上一案一樣，該案同樣體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)女性維護(hù)自身合法遺產(chǎn)繼承權(quán)的

10、艱難。韋杜氏的兩個(gè)女兒本身就有繼承韋杜氏遺產(chǎn)的資格和權(quán)利，但韋杜氏仍然簽寫了贈(zèng)與書，明確將涉案土地贈(zèng)與兩個(gè)女兒。即使如此，依然有族親出來(lái)爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，可見當(dāng)時(shí)女性地位的低下和西方先進(jìn)遺產(chǎn)繼承制度在海南施行的艱難。但也同上一案一樣，海南各級(jí)法院在此案中表現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)持原則、頂住壓力、堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的精神值得人們感動(dòng)和敬佩。綜上，在保護(hù)婦女權(quán)益方面，可以說(shuō)司法系統(tǒng)在海南起到了開山辟石的先鋒作用，極大地保護(hù)了弱勢(shì)群體的利益，為當(dāng)時(shí)苦難深重的婦女群體謀得了光明和生機(jī)。 參考文獻(xiàn)： 1廣東瓊山地方法院、廣東高等法院第三分院、最高法院關(guān)于李某芝、吳陳氏買賣契約確認(rèn)無(wú)效案海南省檔案館藏：全宗號(hào)2，第2068卷、2069卷（民國(guó)35年、36