嘉興農(nóng)民專業(yè)合作社組織形式研究

1、嘉興農(nóng)民專業(yè)合作社組織形式研究 基于交易費用與契約選擇的分析 一、引言 作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的最重要流派，交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于Ronald H. Coase 于 1937 年發(fā)表的企業(yè)的性質(zhì)一文，其代表人物是集大成者 Oliver E. Williamson 。 現(xiàn)如今，交易費用的分析框架己經(jīng)得到了廣泛的共識并在眾多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到了充分的應(yīng)用。 所謂交易成本就是“個人交換他們對于經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的所有權(quán)和確立他們排他性權(quán)利的費 用包括事前準(zhǔn)備合同和事后監(jiān)督和強(qiáng)制合同執(zhí)行的成本” 。人們所能見到的各種經(jīng)濟(jì)組 織形式、市場習(xí)慣做法、交易方式，其相對經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢起源于交易成本，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核 心就是運用交

2、易成本來分析它們的多樣性。通過理性選擇的假設(shè)和個人效用福利最大化可 以發(fā)現(xiàn)：以一定的技術(shù)狀態(tài)、產(chǎn)權(quán)體系、交易成本為約束條件，個人將尋求導(dǎo)致他們聯(lián)合 起來的價值最大化的契約安排。 ( 埃格特森， 1996)。 國內(nèi)不少農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者己經(jīng)將交易費用的分析框架應(yīng)用在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織中。龐曉鵬 (1999) 將農(nóng)村民間合作服務(wù)組織的產(chǎn)生與交易成本的節(jié)約聯(lián)系起來，認(rèn)為農(nóng)民進(jìn)入市場無 法回避的交易費用主要分為三類：探索費用、評估費用和交涉費用，并通過對農(nóng)民直接進(jìn) 入市場和利用民間合作服務(wù)組織間接進(jìn)入市場兩種模式進(jìn)行比較得出民間合作服務(wù)組織替 代市場交易可以大大降低市場交易費用，在此基礎(chǔ)上對其規(guī)模進(jìn)行了界定。何坪

3、華、楊名 遠(yuǎn)(1999) 分析了制約我國農(nóng)戶經(jīng)營市場交易成本的主要因素有： 規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、 信息不對稱、 機(jī)會主義、農(nóng)用資產(chǎn)專用性程度高等，并認(rèn)為中介組織節(jié)約市場交易成本的機(jī)理在于：交 易的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、簡化交易關(guān)系、節(jié)約交易費用、提高談判地位、抑制機(jī)會主義傾向。 作為治理結(jié)構(gòu)存在的市場與組織都會對各交易主體產(chǎn)生影響，從而使交易費用發(fā)生變 化，交易效率理論為市場與組織的效率要求提供了一個可供操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 Willianson(1985) 對市場與組織問題的比較研究強(qiáng)調(diào)：根據(jù)不同的治理結(jié)構(gòu)來選擇不同的 交易方式，可以節(jié)省交易成本。治理結(jié)構(gòu)也即契約選擇的問題，包括交易主體與市場直接 簽約及通過組織與

4、市場間接簽約， 后者更加復(fù)雜。 本文正是基于 Willianson 對組織問題的 比較研究方法，從交易費用與契約選擇的角度，對嘉興市多樣化的農(nóng)民專業(yè)合作社組織形 式進(jìn)行分析，比較不同組織形式之間的差異。 二、嘉興市農(nóng)民專業(yè)合作社組織形式分析 （一）嘉興市農(nóng)民專業(yè)合作社現(xiàn)狀 二十世紀(jì)九十年代中期，嘉興的農(nóng)業(yè)也面臨與全國一樣的問題，但善動腦筋的農(nóng)民終 于悟出了一個道理：要解決千變?nèi)f化大市場和千家萬戶小生產(chǎn)的矛盾，唯一途徑就是合作 起來。“有合作必有分工，有分工必出專業(yè)，有專業(yè)必上水平，有水平必現(xiàn)規(guī)模，有規(guī)模必 生優(yōu)勢，有優(yōu)勢必上市場” 。無論是加工企業(yè)還是銷售大戶，或是批發(fā)市場、超市，都需要 合作

5、。關(guān)鍵是農(nóng)民得先自己合作，再與他們進(jìn)行二度合作，這樣才可以拓寬合作空間，才 有可能搶占主動位置，保護(hù)自身權(quán)益。 上世紀(jì)九十年代中期以后，嘉興市農(nóng)民專業(yè)合作社隨著優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域布局的顯現(xiàn)和 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、市場化的推進(jìn)，發(fā)展逐漸加快。進(jìn)入二十一世紀(jì)，在各級政府培育扶持和農(nóng) 業(yè)龍頭企業(yè)等主體的有效帶動下， 嘉興市農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)入了一個蓬勃發(fā)展期， 其培育、 發(fā)展速度明顯加快，數(shù)量快速增長。 2004年全市新組建合作社 42 家， 2005年新增 41家， 2006年新增了 67家，2007年又凈增了 51家，2009年新增 133家。到 2009年 12月為止， 嘉興市已組建各類農(nóng)民專業(yè)合作社 52

6、7家，注冊資金 14661.35 萬元，增加 7449.48 萬元， 入社社員 43969 個，占純農(nóng)戶的 21%，增加 16869 個，帶動農(nóng)戶 26.34 萬戶，占總農(nóng)戶的 40%，增加 2.88 萬戶，有 194 家合作社擁有品牌，合作社基地面積 39.41 萬畝。嘉興市農(nóng) 民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展迅速， 在提高農(nóng)民進(jìn)入市場的組織化程度、 促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、 拓寬農(nóng)民增收渠道等方面發(fā)揮了積極作用，呈現(xiàn)出合作廣泛、形式多樣、機(jī)制靈活的發(fā)展 態(tài)勢。目前全市農(nóng)村專業(yè)合作社涉及行業(yè)已覆蓋糧油、蠶桑、畜禽、漁業(yè)、水果、花卉苗 木等大多數(shù)優(yōu)勢主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。從涉及行業(yè)看，從事農(nóng)產(chǎn)品加工與流通的農(nóng)村專業(yè)合作

7、社逐漸 增加。從組建形式看，主要有規(guī)模經(jīng)營（販銷）大戶帶動型、農(nóng)技（供銷）等部門牽頭型、 企業(yè)帶動型和股份合作型等 4 種。 二）農(nóng)民專業(yè)合作社不同組織形式之間的比較 1. 能人牽頭的“合作組織 +農(nóng)戶”。能人牽頭的“合作組織 +農(nóng)戶”組織形式運作的特點 是：通過雙方事前簽訂的契約，農(nóng)戶家庭分工生產(chǎn)規(guī)定品種、產(chǎn)量的農(nóng)副產(chǎn)品 , 然后以種養(yǎng) 大戶牽頭、銷售經(jīng)紀(jì)人為紐帶、技術(shù)人員為支撐，把分散經(jīng)營的農(nóng)戶聯(lián)合起來 , 形成統(tǒng)一生 產(chǎn)、加工、銷售聯(lián)合體。在實踐過程中，生產(chǎn)什么在“合作組織 +農(nóng)戶”的組織形式中，是 由“ 龍頭” 根據(jù)市場分析而作出決策，然后把生產(chǎn)任務(wù)下達(dá)給簽訂了契約的農(nóng)戶。 “合作 組

8、織 +農(nóng)戶”具有市場自由契約的特征。在如何生產(chǎn)的問題上， “ 龍頭” 只是起一個技術(shù) 服務(wù)和指導(dǎo)的作用 , 而具體的生產(chǎn)多少 , 怎樣安排生產(chǎn)則是農(nóng)戶自主的決定，即農(nóng)民在農(nóng) 業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織中享有一定的自主權(quán)。農(nóng)民的決定則是在進(jìn)行了成本收益分析后，追求利潤 最大化的行為結(jié)果。該種組織方式一方面降低了農(nóng)戶單獨進(jìn)入市場的交易成本，增加了農(nóng) 戶利益; 另一方面農(nóng)戶們可以實現(xiàn)農(nóng)副產(chǎn)品加工銷售的規(guī)模性， 增強(qiáng)市場談判能力， 最終增 加了收益。然而這種組織形式存在內(nèi)在的不穩(wěn)定性，實踐也證實了這一點，其生存時間并 不會一直延續(xù)。造成不穩(wěn)定性的原因主要是由于契約約束的脆弱性以及組織有效協(xié)調(diào)的困 難 , 這主要是由

9、于組織的整體目標(biāo)被各方追求自身利益最大化取代。簽約與履約之間的時 滯性、外部交易關(guān)系的多變性以及經(jīng)濟(jì)人假設(shè)會引發(fā)各方的機(jī)會主義行為。 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為， 契約約束和有效協(xié)調(diào)需要依靠仲裁機(jī)構(gòu) （ 如法院） 等利益中立的 第三方進(jìn)行協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)成本極高甚至不可能。如果有農(nóng)戶違約，其他人求助于仲裁機(jī)構(gòu) 需要花費訴訟費用，收益卻只是單個農(nóng)戶的有限賠償，收益難抵成本；相對應(yīng) , 如果牽頭 人違約，農(nóng)戶訴訟費用較違約賠償要高，得不償失只好忍氣吞聲。牽頭人與農(nóng)戶雙方的約 束力弱, 使得能人牽頭的“合作組織 +農(nóng)戶”這種組織形式極其不穩(wěn)定。 2. 企業(yè)帶動型“公司 +合作社 +農(nóng)戶”?！肮?+合作社+農(nóng)戶

10、”這一組織形式的制度安排 是：農(nóng)戶家庭分工生產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品，公司負(fù)責(zé)加工與銷售農(nóng)副產(chǎn)品，合作社充當(dāng)中介，主要 為農(nóng)戶提供產(chǎn)前和產(chǎn)中的某些服務(wù)，如農(nóng)用物資采購、技術(shù)服務(wù)等，也為公司提供服務(wù)， 如對農(nóng)副產(chǎn)品進(jìn)行收購或粗加工。公司與農(nóng)戶之間的契約被分解成公司與合作社、合作社 與農(nóng)戶契約之和。 企業(yè)接近市場， 可以根據(jù)市場預(yù)測 , 通過契約與合作社約定本年度生產(chǎn)的 數(shù)量、品種及主要品質(zhì)與技術(shù)目標(biāo) , 合作社再把生產(chǎn)任務(wù)分解落實到各個農(nóng)戶。農(nóng)副產(chǎn)品 成熟后，由合作社驗收、收購及粗加工，然后由企業(yè)集中進(jìn)行加工與銷售。表面上看， “公 司+合作社 +農(nóng)戶”的簽約較“公司 +農(nóng)戶”要復(fù)雜，然而作為中介的合作社大大

11、增強(qiáng)了此種 組織形式的穩(wěn)定性。公司與農(nóng)戶直接簽約時契約的數(shù)目等于農(nóng)戶的數(shù)量，而且還要監(jiān)督每 一份契約的履行，監(jiān)督面寬且分散， 履行和監(jiān)督成本很高。 合作社作為農(nóng)戶的群體組織 , 減 少了企業(yè)的簽約數(shù)目，也簡化了契約履行的線路，降低了風(fēng)險值，監(jiān)督費用也會相應(yīng)降低。 合作社對農(nóng)戶擁有相對充分的信息，因而可以進(jìn)行直接有效的監(jiān)督，且監(jiān)督成本較低。當(dāng) 市場價格高于契約中規(guī)定價格時，農(nóng)戶有違約的機(jī)會主義傾向，此時合作社會從長遠(yuǎn)利益 考慮，及時制止農(nóng)戶的機(jī)會主義行為發(fā)生， 起到私人裁決的作用 ; 當(dāng)市場價格低于契約規(guī)定 價格時，企業(yè)有違約的傾向，但從長遠(yuǎn)利益來看 , 企業(yè)違約成本 （即未來的交易費用 ） 十

12、分 高昂，從而會履行契約。據(jù)上分析， “公司+合作社 +農(nóng)戶”作為農(nóng)產(chǎn)品市場組織形式不僅降 低了交易成本，產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品價格更加穩(wěn)定 , 農(nóng)戶收入得到提高，而且節(jié)約了簽約、執(zhí)行 和監(jiān)督契約的成本，穩(wěn)定性得到加強(qiáng)。但在另一方面，由于契約不完全，合作社不能制約 企業(yè)的壓級收購行為，企業(yè)也不能完全制約合作社簽約后的機(jī)會主義行為，這種組織形式 依然存在治理缺陷。合作社本身規(guī)模較小，資金有限，容易因農(nóng)戶的進(jìn)出自由導(dǎo)致解散， 從而使該組織形式返回到“公司 +農(nóng)戶”。如何增強(qiáng)合作社自身的穩(wěn)定性已成為急待解決的 問題。 3. 股份合作型農(nóng)業(yè)合作社。與上述充當(dāng)起中介功能的合作社相比，股份合作型農(nóng)業(yè)合 作社是農(nóng)戶

13、自發(fā)組織、以入股方式實行資本聯(lián)合，依靠“激勵約束”機(jī)制實現(xiàn)股東之間利 益共享、風(fēng)險共擔(dān)而發(fā)展起來、自己管理的互助組織，具有中介功能、服務(wù)功能以及實體 功能股份合作型農(nóng)業(yè)合作社將農(nóng)戶組織起來，開展農(nóng)產(chǎn)品深加工與流通 , 延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈 條，代表農(nóng)戶與市場進(jìn)行談判，還通過向農(nóng)戶科學(xué)技術(shù)和科技信息，提供更廣泛的產(chǎn)前、 產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣應(yīng)用，提高農(nóng)戶的組織化程度，加強(qiáng)農(nóng)戶進(jìn)入市場 的競爭力，從而推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。我國單個農(nóng)戶因勞動力供給、管理能力及土地可獲 得性的制約使得經(jīng)營規(guī)模比較小，對市場的影響甚小，而農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售企業(yè)則有明顯 的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，具有市場勢力。由于市場力量的不

14、對稱，農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格較低且農(nóng)戶 承擔(dān)更多的風(fēng)險，為避免自身利益受損，農(nóng)戶有動力組建股份合作型農(nóng)業(yè)合作社。 股份合作型農(nóng)業(yè)合作社在與農(nóng)戶的交易中，更有利于克服由于不完全和非對稱性信息 以及資產(chǎn)專用性的存在所產(chǎn)生的交易費用。不完全和非對稱信息的存在導(dǎo)致契約雙方逆向 選擇和道德風(fēng)險，不利于契約的達(dá)成，需建立監(jiān)督機(jī)制防止機(jī)會主義行為，但監(jiān)督成本高 昂。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中較強(qiáng)的地點專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、專用資產(chǎn)特征以及人力資本專用性 和產(chǎn)品銷售專用性的特點決定了其總體水平較高的資產(chǎn)專用性，從而容易遭受企業(yè)機(jī)會主 義的風(fēng)險。同樣，假使大規(guī)模農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)資產(chǎn)專用性較高的話，也可能遭受農(nóng)戶中止 貨源的機(jī)會主義行

15、為。股份合作型農(nóng)業(yè)合作社通過外部交易內(nèi)部化，即實施不完全的縱向 一體化戰(zhàn)略降低交易雙方機(jī)會主義行為的風(fēng)險。股份合作型農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部，農(nóng)戶仍然作 為獨立經(jīng)營者，這就降低了合作社對農(nóng)戶生產(chǎn)的監(jiān)督費用；農(nóng)戶的收益與“農(nóng)業(yè)合作社” 的收益構(gòu)成激勵相容約束， 使得農(nóng)戶愿意分擔(dān)合作社的風(fēng)險與收益， 強(qiáng)化了自我約束能力。 因此，股份合作型農(nóng)業(yè)合作社是一種有利于降低交易費用的契約選擇。 任何組織都存在內(nèi)部管理費用，股份合作型農(nóng)業(yè)合作社也不例外。合作社不僅是社內(nèi) 成員之間利益的聯(lián)結(jié)，也是建立在成員團(tuán)結(jié)、信任與合作的基礎(chǔ)上，合作社降低與農(nóng)戶之 間的交易費用的基礎(chǔ)在于社員對合作社的認(rèn)可度。合作社代表社內(nèi)成員的利益，

16、在利益分 享時難免因貢獻(xiàn)差異而發(fā)生分歧，協(xié)調(diào)的難度增加，導(dǎo)致管理費用相應(yīng)增加。 4. 農(nóng)技部門牽頭引辦“技術(shù)部門 +合作社+農(nóng)戶”。“技術(shù)部門 +合作社+農(nóng)戶”這種組織 形式主要是依托技術(shù)服務(wù)部門組建 , 即由縣（市、區(qū) ） 鄉(xiāng)鎮(zhèn)技術(shù)服務(wù)部門轉(zhuǎn)變職能，開展服 務(wù)，牽頭興辦的合作經(jīng)濟(jì)組織。技術(shù)部門與農(nóng)戶之間的契約被分解成技術(shù)部門與合作社、 合作社與農(nóng)戶契約之和。技術(shù)部門是從事農(nóng)業(yè)科技研究的，他們了解最新的農(nóng)技，他們通 過契約與合作社約定本年度生產(chǎn)的品種及主要品質(zhì)與技術(shù)目標(biāo)，并向合作社提供種子、化 肥以及種植技術(shù) , 合作社再把技術(shù)推廣落實到各個農(nóng)戶。農(nóng)副產(chǎn)品成熟后，由農(nóng)技部門驗 收, 然后再由他

17、們?nèi)ヂ?lián)系企業(yè)集中進(jìn)行加工與銷售。 表面上看，“技術(shù)部門 +合作社+農(nóng)戶”與“公司 +合作社+農(nóng)戶”的簽約有一定的相似性， 作為中介的合作社大大增強(qiáng)了此種組織形式的穩(wěn)定性。如果農(nóng)戶直接與企業(yè)簽約時契約的 數(shù)目等于農(nóng)戶的數(shù)量，而且還要監(jiān)督每一份契約的履行，監(jiān)督面寬且分散，履行和監(jiān)督成 本很高。 合作社作為農(nóng)戶的群體組織 , 減少了企業(yè)的簽約數(shù)目， 也簡化了契約履行的線路， 降低了風(fēng)險值，監(jiān)督費用也會相應(yīng)降低。合作社對農(nóng)戶擁有相對充分的信息，因而可以進(jìn) 行直接有效的監(jiān)督，且監(jiān)督成本較低。而且技術(shù)部門是一個政府機(jī)關(guān)，有一定的信譽作用， 對約束企業(yè)履行契約發(fā)揮了重要作用。據(jù)上分析 ,“技術(shù)部門 +合作社

18、 +農(nóng)戶”作為農(nóng)產(chǎn)品市 場組織形式不僅降低了交易成本，產(chǎn)品質(zhì)量更加穩(wěn)定，農(nóng)戶收入得到提高，而且節(jié)約了簽 約、執(zhí)行和監(jiān)督契約的成本，穩(wěn)定性得到加強(qiáng)。但在另一方面，由于契約不完全，技術(shù)部 門不能直接制約企業(yè)的違約行為， 銷路也并不那么穩(wěn)定， 這種組織形式依然存在治理缺陷。 三、資產(chǎn)專用性、不完全信息、外部性對交易費用的影響 (一)資產(chǎn)專用性與交易費用 專用性資產(chǎn)是指沉沒成本較高的資產(chǎn)。當(dāng)某種資產(chǎn)不能或者不花費極高的成本就難以 轉(zhuǎn)做其它用途時， 這種資產(chǎn)就是專用性較強(qiáng)的資產(chǎn) ;或者說當(dāng)某種資產(chǎn)的重置成本和這種資 產(chǎn)的再銷售價格或殘值 (salvage value) 差距越大，這種資產(chǎn)的專用性越強(qiáng)。產(chǎn)

19、生資產(chǎn)專用 性的原因主要有：資產(chǎn)本身的技術(shù)特征導(dǎo)致其通用性較差、該資產(chǎn)在空間上轉(zhuǎn)移困難以及 要素市場的不完善。在有限理性和機(jī)會主義行為的假定前提下，資產(chǎn)專用性的存在使投資 者面臨巨大的被其交易伙伴套牢 (Hold-up) 的風(fēng)險。這一點可以用一個簡單的例子來說明： 假定一個農(nóng)民投資于專門用于生產(chǎn)某種特定水果的設(shè)備和果樹，并銷售給某一加工企業(yè)， 這一加工企業(yè)在一定程度上壟斷了當(dāng)?shù)厥袌?。為了避免對方的機(jī)會主義行為給自己帶來的 風(fēng)險，該農(nóng)民就會在投資一前采取預(yù)防措施或者在投資后采取措施加以補(bǔ)救，這就帶來交 易成本的上升。再進(jìn)一步假定農(nóng)民在進(jìn)行投資前預(yù)料到對方會采取機(jī)會主義行為，農(nóng)民的 投資就不會發(fā)生

20、，這樣，一項對社會、農(nóng)民和企業(yè)都會帶來好處的投資就不可能實現(xiàn)。 (二)不完全和非對稱信息與交易費用 不完全和非對稱信息是指由于信息收集成本的存在，交易雙方不能完全掌握有關(guān)交易 的各種信息，并且己有的信息在交易雙方的分布是不對稱的。它的存在導(dǎo)致逆選擇和道德 風(fēng)險：逆選擇是事前的機(jī)會主義，指參與人對其能力或產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)布誤導(dǎo)他人的信息；道 德風(fēng)險是指事后的機(jī)會主義行為，指參與人缺乏履約的努力。不完全和非對稱信息的存在 使交易的一方或雙方擔(dān)心自己成為犧牲品，從而導(dǎo)致對參與雙方均有利的合同難以達(dá)成， 或者雙方將花費巨大的成本來確定某種制度安排來消除機(jī)會主義行為，從而導(dǎo)致交易成本 的上升。例如，在農(nóng)產(chǎn)品交

21、易中，當(dāng)銷售商難以鑒別產(chǎn)品的質(zhì)量，或者鑒定產(chǎn)品的質(zhì)量需 要花費很高的成本時，銷售商可能難以為高質(zhì)量的產(chǎn)品付更高的價格，這樣會削弱農(nóng)民改 善產(chǎn)品質(zhì)量的投資動機(jī)，因為不同質(zhì)量的產(chǎn)品從市場上獲得回報的差別可能低于農(nóng)民為改 善質(zhì)量而付出的成本， 或者與他付出的努力不成比例， 博弈的結(jié)果是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量投資不足， 出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的“檸檬市場” 。 （ 三）外部性與交易費用 當(dāng)某個人 （ 生產(chǎn)者或消費者 ） 的一項經(jīng)濟(jì)活動會給社會上其它成員帶來危害 （或好處 ） ， 但他自己卻并不為此而支付足夠的補(bǔ)償 （或不能由此得到補(bǔ)償 ） 時，就產(chǎn)生了外部性。在農(nóng) 產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工和銷售過程中，當(dāng)相鄰的交易伙伴的行為會給

22、某企業(yè)帶來負(fù)的外部性的 時候，就會產(chǎn)生使交易成本上升。 四、結(jié)論 農(nóng)民專業(yè)合作社的建立正是基于緩和農(nóng)產(chǎn)品流通中“小農(nóng)戶、大市場”之間的矛盾， 更好地協(xié)調(diào)和聯(lián)接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工及銷售各環(huán)節(jié)的分立狀況。農(nóng)民專業(yè)合作社的形成也大 大增強(qiáng)了農(nóng)民在市場上的話語權(quán)，使得農(nóng)民的意志得到更好地體現(xiàn)。嘉興市目前的農(nóng)民專 業(yè)合作社的組織形式主要有：規(guī)模經(jīng)營（販銷）大戶帶動型、農(nóng)技（供銷）等部門牽頭型、 企業(yè)帶動型和股份合作型等 4 種。交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)則為我們提供了一個解釋農(nóng)產(chǎn)品市場組 織現(xiàn)狀與改進(jìn)的工具。在這里，我們可以得出以下結(jié)論： 1. 農(nóng)民專業(yè)合作社組織形式的選擇是在當(dāng)前制度環(huán)境下，作為經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)戶與企業(yè)的 一種理性選擇。這種選擇是基于交易費用節(jié)約的基礎(chǔ)上做出的，農(nóng)民專業(yè)合作社的組織形 式形成的過程，實質(zhì)就是交易效率的改進(jìn)。 2. 隨著個人專業(yè)化和社會分工水平的不斷提高，農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)是有必 然性的，它可以節(jié)約大量的內(nèi)生交易費用，能夠維護(hù)廣大農(nóng)戶的自身利益，但是它的出現(xiàn) 需要有一定的現(xiàn)實條件。 3. 在農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展過程中，不符合市場以及農(nóng)戶要求的組織形式，將會因為交 易費用高，致使穩(wěn)定性較差，逐漸被先進(jìn)的、滿足市場需求的組織形式所取代，如企業(yè)帶 動型和股份合作型等組織形式。 由 Wi