準(zhǔn)用益物權(quán)的性質(zhì)明晰化論文

1、準(zhǔn)用益物權(quán)的性質(zhì)明晰化論文摘要:物權(quán)法將自然資源使用權(quán)納入其中,對(duì)權(quán)利人權(quán)益的保護(hù)以及資源的合理開發(fā)和利用無疑具有重要意義。由于自然資源具有公益屬性,事關(guān)國(guó)計(jì)民生,物權(quán)法作為資源配置的基本規(guī)則,對(duì)于自然資源使用的制度安排無疑將直接對(duì)自然資源的開發(fā)利用產(chǎn)生重大的影響。物權(quán)法對(duì)自然資源的使用僅僅在用益物權(quán)的一般規(guī)定中予以規(guī)定,即采用原則性規(guī)定這樣的立法技術(shù),因此有必要將自然資源使用權(quán)的性質(zhì)予以明晰化,明確其實(shí)質(zhì)上是準(zhǔn)用益物權(quán)的法律性質(zhì)。 關(guān)鍵詞:準(zhǔn)用益物權(quán)/準(zhǔn)物權(quán)/用益物權(quán)/自然資源使用權(quán) 一、問題的提出 新公布的物權(quán)法在許多制度上都有所創(chuàng)新和突破,其中,頗引人注目的是在第一百二十二條和第一百二十

2、三條規(guī)定:“依法取得的海域使用權(quán)受法律保護(hù)”,“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”。這種對(duì)自然資源使用物權(quán)化的表達(dá),無疑是對(duì)學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的“公權(quán)說”、“私權(quán)說”、“折中說”的法律規(guī)范界定。 由于這些自然資源使用權(quán)規(guī)定在用益物權(quán)的一般規(guī)定之中,因此有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法規(guī)定了10種用益物權(quán),即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)等10種用益物權(quán)。對(duì)于建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),其分別相當(dāng)于傳統(tǒng)的地上權(quán)和永佃權(quán),因此它們和地役權(quán)共同屬于用益物權(quán)這種私權(quán)

3、是沒有爭(zhēng)議的。但后六種究竟是用益物權(quán)呢？或者僅僅是準(zhǔn)用用益物權(quán)的有關(guān)規(guī)定,而應(yīng)稱之為“準(zhǔn)用益物權(quán)”呢？這是一個(gè)非常重要的問題。因?yàn)閷?duì)權(quán)利性質(zhì)的定位,直接關(guān)系到權(quán)利的內(nèi)容、保護(hù)以及效力等問題,自有必要對(duì)其予以準(zhǔn)確定位,厘清相關(guān)界限。 二、自然資源使用權(quán)的性質(zhì)定位 （一）以比較法的視野考察相關(guān)規(guī)定 物權(quán)法在第三編第十章的用益物權(quán)部分原則性地規(guī)定了這些自然資源使用權(quán),規(guī)定單位、個(gè)人依法可以對(duì)其占有、使用和收益且此種權(quán)利受法律保護(hù),但是在其后的章節(jié)中所列舉的用益物權(quán)的具體種類中卻未見其蹤影。故顯然其并非純粹或典型的用益物權(quán)。 1.用益物權(quán)的概念及其特征。 用益物權(quán),是指對(duì)他人的物,在一定范圍內(nèi),加以占

4、有、使用、收益的定限物權(quán)。固然,各國(guó)用益物權(quán)制度雖在內(nèi)容、種類上有諸多差異,但一般具有以下共同特征: （1）都是奠基于近現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之上。與之對(duì)立,起著規(guī)范近現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)的使用、收益關(guān)系。 （2）具有規(guī)范近現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。近現(xiàn)代用益物權(quán),徹底蕩滌了中世紀(jì)及以前財(cái)產(chǎn)權(quán)中的身份因素,可予轉(zhuǎn)讓和繼承。 （3）以“物盡其用”為本位。 其基本作用在于促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的充分利用。 2.傳統(tǒng)的大陸法系各國(guó)并沒有將自然資源使用權(quán)納入用益物權(quán)中。 （1）傳統(tǒng)用益物權(quán)制度中并沒有包括探礦權(quán)、采礦權(quán)、海域使用權(quán)、漁業(yè)權(quán)和取水權(quán)等制度。法國(guó)民法典規(guī)定了四種用益物權(quán):用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)和地役權(quán)。德國(guó)民法典規(guī)定了

5、地上權(quán)、先買權(quán)、土地負(fù)擔(dān)和役權(quán)（包括地役權(quán)、用益權(quán)和人的限制權(quán)）等用益物權(quán)。日本民法典規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)和入會(huì)權(quán)等用益物權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)適用的中華民國(guó)民法典則規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)和地役權(quán)等用益物權(quán)。 （2）用益權(quán)、土地負(fù)擔(dān)和使用權(quán)并不涵蓋這些自然資源使用權(quán)。 法國(guó)和德國(guó)民法典中的用益權(quán)是一種人役權(quán),是服務(wù)于特定人利益的權(quán)利,是為了特定人的養(yǎng)老和生活而賦予的權(quán)利,這種權(quán)利接近所有權(quán)。其中所謂“土地負(fù)擔(dān)”則是指從他人的土地出產(chǎn)物中獲得定期給付的權(quán)利,其特點(diǎn)在于:土地負(fù)擔(dān)是就土地獲得收益的權(quán)利,而不是使用土地的權(quán)利；權(quán)利人所獲得的收益必須來源于土地的出產(chǎn)物,且義務(wù)人的給付是定期的,它主要是

6、為了農(nóng)民的養(yǎng)老。法國(guó)民法典上的使用權(quán)也屬于人役權(quán)的范疇。 （3）在德國(guó)民法理論上,將不能表現(xiàn)為典型物權(quán)的用水權(quán)、林權(quán)、狩獵權(quán)、捕魚權(quán)等別稱為了“附屬物權(quán)”。 3.各國(guó)自然資源使用權(quán)的立法例。 （1）其一般都是在單行法中予以規(guī)定。 “據(jù)目前掌握的資料,一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于特許物權(quán)（也即本文所稱的準(zhǔn)用益物權(quán)）是在單行法中規(guī)定的”,“在目前可查到的民法典中,沒有看到探礦權(quán)、采礦權(quán)的內(nèi)容”,“法國(guó)、俄羅斯、西班牙、南非、日本、韓國(guó)、菲律賓、越南等國(guó)家以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū),都是以單行法的形式對(duì)水權(quán)作出規(guī)定的”,“日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在單行法中規(guī)定了漁業(yè)權(quán)制度”。囿于篇幅,本文僅以礦業(yè)權(quán)和漁業(yè)權(quán)的

7、性質(zhì)為例來說明自然資源使用權(quán)的性質(zhì),其余的幾種權(quán)利與此相似,不再贅述。 （2）礦業(yè)權(quán)視為物權(quán)準(zhǔn)用其規(guī)定。 日本礦業(yè)法第12條規(guī)定,礦業(yè)權(quán)應(yīng)視為物權(quán)。法國(guó)礦業(yè)法典第55條規(guī)定,開采許可創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn),為不可分割亦不可作為抵押。韓國(guó)礦業(yè)法第12條規(guī)定,礦業(yè)權(quán)為物權(quán),除本法另有規(guī)定外,準(zhǔn)用關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的民法和其他法令的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)礦業(yè)法第十一條規(guī)定,礦業(yè)權(quán)視為物權(quán),除本法有特別規(guī)定外,準(zhǔn)用關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)諸法律之規(guī)定。 （3）漁業(yè)權(quán)也是準(zhǔn)用不動(dòng)產(chǎn)之規(guī)定。 韓國(guó)水產(chǎn)業(yè)法第24條規(guī)定,漁業(yè)權(quán)作為物權(quán),適用土地的有關(guān)規(guī)定。日本漁業(yè)法第23條規(guī)定,漁業(yè)權(quán)可視為物權(quán),準(zhǔn)用土地的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)漁業(yè)法第二十

8、條規(guī)定,漁業(yè)權(quán)視為物權(quán),除本法規(guī)定者外,準(zhǔn)用民法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之規(guī)定。 關(guān)于“視為物權(quán)”,據(jù)日本農(nóng)林水產(chǎn)省等部門的介紹,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:首先,由于漁業(yè)權(quán)是在特定水域經(jīng)營(yíng)特定漁業(yè)的權(quán)利,具有不允許同一內(nèi)容的另一權(quán)利存在的排他性,因此將其視為物權(quán)而非債權(quán)；其次,由于物權(quán)是直接支配物的權(quán)利,而漁業(yè)權(quán)作為可以從事某種漁業(yè)行為的權(quán)利,并非屬于對(duì)物本身的直接支配權(quán),因此將其視為物權(quán)。故可見,除韓國(guó)外,日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都是將其性質(zhì)定位于“視為物權(quán)”,所謂“視為物權(quán)”的真實(shí)含義,正如日本方面所作的解釋,其實(shí)質(zhì)定位于準(zhǔn)物權(quán),更為具體地說,是一種準(zhǔn)用益物權(quán)。也就是說,準(zhǔn)用益物權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)的一種,準(zhǔn)物權(quán)的主要類

9、別是準(zhǔn)用益物權(quán),但不限于此。 4.對(duì)自然資源使用權(quán)的性質(zhì)必須進(jìn)行檢討予以準(zhǔn)確定位。 中國(guó)是大陸法系國(guó)家,繼受了大陸法系相關(guān)法律制度,雖然物權(quán)法具有固有性的特點(diǎn),物權(quán)法立法要考慮各國(guó)的國(guó)情,立足本國(guó)的實(shí)際情況,但是,比較各國(guó)用益物權(quán)制度、對(duì)資源使用的單行立法以及我國(guó)物權(quán)法只是在用益物權(quán)的一般規(guī)定中予以規(guī)定,沒有作出進(jìn)一步具體的規(guī)定,相反單行法倒是有不少相關(guān)的規(guī)定。其實(shí),各種具體的自然資源使用權(quán)比較復(fù)雜,只能由特別法規(guī)定,物權(quán)法顯然不可能、也無法做到規(guī)定的細(xì)化。故可以斷定,自然資源使用權(quán)并非是典型意義上的用益物權(quán)。而且,用益物權(quán)是以物的利用為中心,強(qiáng)調(diào)對(duì)物的充分利用,但是自然資源使用權(quán)下的資源與物

10、權(quán)法上的物的屬性并不相同。自然資源具有稀缺性,又具公共性,在對(duì)其使用的同時(shí),還需加以保護(hù),強(qiáng)調(diào)有節(jié)制的開發(fā)利用,這與近現(xiàn)代用益物權(quán)以利用為本位,其基本作用在于促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的充分利用,并不相同。 （二）自然資源使用權(quán)為準(zhǔn)用益物權(quán) 自然資源使用的客體是自然資源,而資源之所以是民法上的物或財(cái)產(chǎn),因?yàn)槠溆袔状髮傩?第一,它具有價(jià)值,能夠滿足人們的某種需要。第二,它具有稀缺性,不能無限量地供給。第三,它具有獨(dú)立性。雖然資源一般情況下都是存在于土地或者依賴于土地,但是資源是可以與土地相分離或獨(dú)立出來,具有獨(dú)立于土地的價(jià)值。第四,能夠?yàn)槿肆λ?。故?這些資源可以成為民法上的物,可以成立獨(dú)立的物權(quán)。本文認(rèn)

11、為,這種獨(dú)立的物權(quán)其實(shí)應(yīng)是一種準(zhǔn)用益物權(quán)。準(zhǔn)用益物權(quán)的客體是公共物品也即自然資源,故此種法律關(guān)系是由一種體現(xiàn)資源管理的公權(quán)和體現(xiàn)民事主體利益的私權(quán)共同行使的法律事實(shí)的結(jié)合所引起的。 準(zhǔn)用益物權(quán)從權(quán)利的取得角度來看,系對(duì)他人之物的一種使用和收益,因此可以歸于用益物權(quán)范疇。但是,準(zhǔn)用益物權(quán)其實(shí)并不完全等同于用益物權(quán),它不是私人之間的一種權(quán)利安排,不是非所有權(quán)人與所有權(quán)人之間的權(quán)利安排,而是抽象的所有權(quán)人與具體的所有權(quán)主體之間的權(quán)利安排。而且,準(zhǔn)用益物權(quán)的公權(quán)色彩比較強(qiáng)烈,與行政法、環(huán)境保護(hù)法甚至刑法密切相關(guān),因此,準(zhǔn)用益物權(quán)難以與用益物權(quán)進(jìn)行同樣的立法,不能完全按照用益物權(quán)的思路來設(shè)計(jì)準(zhǔn)用益物權(quán),

12、對(duì)各種準(zhǔn)用益物權(quán)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。其實(shí)正是由于準(zhǔn)用益物權(quán)具有用益物權(quán)的基本屬性,因此物權(quán)法將其納入用益物權(quán)體系；同時(shí)鑒于準(zhǔn)用益物權(quán)具有不同于一般用益物權(quán)的法律特征,不宜將其完全納入用益物權(quán)的具體規(guī)定之中,否則會(huì)出現(xiàn)許多例外的規(guī)定,勢(shì)必造成物權(quán)法體系的混亂。故為了規(guī)范這一類自然資源的開發(fā)管理,保護(hù)權(quán)利人的合法利益,理性的選擇自然就只能是在用益物權(quán)的一般規(guī)定中對(duì)其作出一種原則性的規(guī)定這樣的立法技術(shù)上的處理,確認(rèn)其具有物權(quán),更詳細(xì)地說確認(rèn)用益物權(quán)的性質(zhì)。 正如上文所說,筆者認(rèn)為準(zhǔn)用益物權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)的一種。因?yàn)闇?zhǔn)物權(quán)還包括準(zhǔn)所有權(quán)、準(zhǔn)擔(dān)保物權(quán)等。理論上對(duì)準(zhǔn)物權(quán)的稱呼有“權(quán)利物權(quán)說”、“特別法上的物權(quán)說”、

13、“特別物權(quán)說”及“特許物權(quán)說”,準(zhǔn)用益物權(quán)系準(zhǔn)物權(quán)的一種,為了更好地認(rèn)識(shí)準(zhǔn)用益物權(quán),需對(duì)準(zhǔn)物權(quán)有所了解,因此有必要對(duì)準(zhǔn)物權(quán)的有關(guān)學(xué)說進(jìn)行辨析。 1.以權(quán)利為客體的物權(quán)僅僅是準(zhǔn)用物權(quán)之規(guī)定。 典型的常態(tài)的物權(quán)是以有體物為其客體的,但在現(xiàn)代社會(huì)中,權(quán)利在財(cái)產(chǎn)利益中地位愈來愈重要,于是,以權(quán)利為客體的物權(quán)即應(yīng)運(yùn)而生,本次物權(quán)法將基金份額和應(yīng)收賬款納等入權(quán)利質(zhì)權(quán)中,以及英美法中的浮動(dòng)抵押的引入,即是明證。與典型物權(quán)相比,此類存在于權(quán)利之上的權(quán)利,其實(shí)際上“并非真正之物權(quán),只不過與物權(quán)相類似”,或“為與物權(quán)相類似的一種變態(tài)”而已,故其僅僅是可以“準(zhǔn)用物權(quán)之規(guī)定”而已。 2.特別法上的物權(quán)說或特別物權(quán)說是

14、從法源來界定。 根據(jù)物權(quán)所依據(jù)的法律的不同為標(biāo)準(zhǔn),有學(xué)者將物權(quán)分為“普通物權(quán)”和“特別物權(quán)”。所謂“普通物權(quán)”,是指由民法典規(guī)定的物權(quán),因此又稱為“民法上的物權(quán)”；“特別物權(quán)”,指由特別法規(guī)定的具有物權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。所稱“特別法”,指兼有民法規(guī)范和行政法規(guī)范的綜合性法律,如礦產(chǎn)資源法、水法等。也有學(xué)者以“特別法上的物權(quán)”來概括礦業(yè)權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)和水自然資源使用權(quán)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,其實(shí)“特別物權(quán)”和“特別法物權(quán)”并無根本差異,都是僅僅依法律淵源來進(jìn)行界定的,并未能反映準(zhǔn)物權(quán)的本質(zhì)特征。 3.特許物權(quán)說帶有濃厚行政色彩。 有學(xué)者認(rèn)為,準(zhǔn)物權(quán)的概念不易理解,傾向于把礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等稱為“特許物權(quán)

15、”。特許物權(quán)之概念使得礦業(yè)權(quán)等權(quán)是經(jīng)過行政許可而產(chǎn)生的性質(zhì)一目了然,但這同時(shí)也是其缺點(diǎn)之所在,譬如有些準(zhǔn)物權(quán)是基于民事事實(shí)而產(chǎn)生的,如水法規(guī)定的家庭生活用水。更為重要的是,特許物權(quán)說的公權(quán)色彩濃厚,在中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中資源使用法律關(guān)系中的公權(quán)色彩過于濃厚的情況下,更不宜采用此學(xué)說。 4.準(zhǔn)物權(quán)說可以較好地反映其私權(quán)屬性。 所謂“準(zhǔn)”字,其漢語字義為“程度上不完全夠,但可以作為某類事物看待”。據(jù)此,“準(zhǔn)物權(quán)是指某些性質(zhì)和要件相似于物權(quán),準(zhǔn)用物權(quán)法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)。準(zhǔn)物權(quán)實(shí)際上不是物權(quán),由于這些財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)相比較,性質(zhì)和成立要件上相似于物權(quán),因而法律上把這些權(quán)利當(dāng)作物權(quán)來看待,準(zhǔn)用民法物權(quán)的規(guī)定

16、”。以“準(zhǔn)”字表明作為標(biāo)志的概念與原來的概念之間共性大于個(gè)性,且處于法律關(guān)注的地位,其法律效果基本上相同。準(zhǔn)物權(quán)的個(gè)性只是在符合物權(quán)基本屬性前提下的特殊性,權(quán)利的取得一般依特別法規(guī)定的特許程序,權(quán)利的行使通常受較強(qiáng)的行政干預(yù),此概念可以較好地反映自然資源使用權(quán)的私權(quán)性質(zhì),值得贊同。由此,準(zhǔn)用益物權(quán)是指性質(zhì)和要件與用益物權(quán)相似,準(zhǔn)用益物權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 （三）準(zhǔn)用益物權(quán)與用益物權(quán)的區(qū)別 準(zhǔn)用益物權(quán)很容易與用益物權(quán)相混淆,因此有必要將二者加以區(qū)分。二者區(qū)別如下: 1.權(quán)利取得的方式不同。 準(zhǔn)用益物權(quán)的取得往往需要前置的行政許可程序,準(zhǔn)用益物權(quán)與行政許可的關(guān)系極其密切,如崔建遠(yuǎn)教授所言“沒有行政許可,就

17、沒有準(zhǔn)物權(quán)（準(zhǔn)用益物權(quán)）”。這種權(quán)利取得的特殊方式,反映了準(zhǔn)用益物權(quán)后面強(qiáng)大的國(guó)家意志因素。而用益物權(quán)的產(chǎn)生,則是基于當(dāng)事人之間的意思自治,其設(shè)立是通過合同行為而產(chǎn)生的,即使需登記,根據(jù)公示公信原則,這種登記只是一種物權(quán)的公示方式,而并非權(quán)利的創(chuàng)設(shè)方式。 2.客體不同。 （1）用益物權(quán)的客體具有單一性和確定性。用益物權(quán)的客體是單一的,一般是指土地和房屋,且該土地一般也是指地表而不包括其中包含的礦產(chǎn)和巖石等；而且客體為確定的不動(dòng)產(chǎn)。 （2）準(zhǔn)用益物權(quán)的客體具有復(fù)合性和不確定性。其復(fù)合性表現(xiàn)在:一些準(zhǔn)用益物權(quán)如礦業(yè)權(quán)的客體是特定礦區(qū)的地表或地下的礦產(chǎn)資源,捕撈權(quán)的客體為一定的水域和水中的水生動(dòng)植物

18、。其不確定性是指:首先,該客體的存在與否是不確定的；其次,即使客體是存在的,其數(shù)量上也是不確定的。如漁業(yè)權(quán)的權(quán)利人可以在特定的區(qū)域行使該權(quán)利,但漁業(yè)資源是否存在及有多少,這是不確定的；礦業(yè)權(quán)客體中一定礦區(qū)土壤中的礦產(chǎn)資源不一定存在,有待進(jìn)一步的勘探和開采；水權(quán)的客體為水,而水具有流動(dòng)性,難以確定。 3.母權(quán)利不同。 準(zhǔn)用益物權(quán)與一般的用益物權(quán)都是他物權(quán),他物權(quán)必然產(chǎn)生于自物權(quán),而該自物權(quán)即為產(chǎn)生他物權(quán)的母權(quán)利。 （1）準(zhǔn)用益物權(quán)的母權(quán)利在中國(guó)為國(guó)家所有和集體所有。 （2）準(zhǔn)用益物權(quán)的母權(quán)利具有限定性。 只有在特定的所有權(quán)之上才能產(chǎn)生準(zhǔn)用益物權(quán)。因?yàn)闇?zhǔn)用益物權(quán)是針對(duì)具體的權(quán)利對(duì)象的,只有在這些特

19、定的對(duì)象上才能設(shè)定準(zhǔn)用益物權(quán)。而用益物權(quán)則是只要是他人之物,依法可設(shè)定用益物權(quán)者,即可設(shè)定用益物權(quán),主體的特定性并不明顯,且對(duì)象廣泛,不局限于特定的對(duì)象。 4.所負(fù)擔(dān)的義務(wù)不同。 準(zhǔn)用益物權(quán)除了負(fù)擔(dān)用益物權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的私法上的義務(wù)之外,還承擔(dān)許多公法上的義務(wù)。公法義務(wù)表現(xiàn)為: （1）對(duì)所有權(quán)人所負(fù)的義務(wù)。 即不得隨意改變資源的用途,繳納資源使用費(fèi)和使用費(fèi)； （2）對(duì)社會(huì)所負(fù)的義務(wù)。 即合理有效地利用資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,保持資源的可持續(xù)利用?？梢?準(zhǔn)用益物權(quán)所負(fù)擔(dān)的義務(wù),不僅有消極的不作為的義務(wù),更有大量的積極的作為義務(wù)。而用益物權(quán)往往無此特別的要求,雖然現(xiàn)代民法要求用益物權(quán)也承擔(dān)各種義務(wù),但此義

20、務(wù)多為針對(duì)相對(duì)人的注意義務(wù)或?qū)Σ惶囟ㄈ说牟蛔鳛榱x務(wù)。 5.權(quán)利的行使不同。 （1）準(zhǔn)用益物權(quán)一般不以對(duì)物的占有為必要,而用益物權(quán)則反之。準(zhǔn)用益物權(quán)可以分為目的性權(quán)利與手段性權(quán)利,前者是為直接支配,使用權(quán)利客體以獲得一定的利益,如海域使用權(quán)；后者是為獲取權(quán)利客體所設(shè)定的權(quán)利,該權(quán)利是取得對(duì)權(quán)利客體的支配手段,如漁業(yè)權(quán)。因而,在手段性的準(zhǔn)用益物權(quán)中,并不以對(duì)標(biāo)的物的占有為必要,占有標(biāo)的物往往是權(quán)利行使的結(jié)果而非條件。 （2）權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不同。 首先,準(zhǔn)用益物權(quán)的轉(zhuǎn)讓往往受到許多限制。須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn),而且轉(zhuǎn)讓的條件是有限制的,甚至根據(jù)現(xiàn)行的許多法規(guī),有些準(zhǔn)用益物權(quán)根本不允許轉(zhuǎn)讓。其次,用益物權(quán)的轉(zhuǎn)讓

21、相對(duì)自由,程序也相對(duì)簡(jiǎn)便。在我國(guó),海域使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)可以有限地轉(zhuǎn)讓。但漁業(yè)法、取水許可制度實(shí)施辦法明確規(guī)定,捕撈許可證不得買賣,取水許可證不得轉(zhuǎn)讓?？傊?在準(zhǔn)用益物權(quán)的行使過程中,其受到的限制遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于用益物權(quán),只能在特定范圍內(nèi)行使權(quán)利,不但行政干預(yù)色彩濃厚,權(quán)利行使過程中所負(fù)擔(dān)的義務(wù)相對(duì)也較多。 三、準(zhǔn)用益物權(quán)的法律效力 準(zhǔn)用益物權(quán)與用益物權(quán)的效力相比,有其特殊性。自羅馬法以來,為確保物權(quán)人直接支配標(biāo)的物而享有其利益的圓滿狀態(tài)不受侵害,作為物權(quán)人保護(hù)其權(quán)利的具體手段,各國(guó)法律均賦予了物權(quán)的效力。民法上向有“沒有救濟(jì),就沒有權(quán)利”之說。依通說,物權(quán)具有排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物上請(qǐng)求權(quán)效力

22、。由于準(zhǔn)用益物權(quán)畢竟是“準(zhǔn)”物權(quán),而非典型物權(quán),且針對(duì)我國(guó)實(shí)踐中輕視對(duì)準(zhǔn)用益物權(quán)人權(quán)益的保護(hù),因此有必要對(duì)比用益物權(quán)的效力,對(duì)準(zhǔn)用益物權(quán)的效力作一闡述。 （一）排他效力 準(zhǔn)用益物權(quán)原則上都有排他效力,在該領(lǐng)域上設(shè)定準(zhǔn)用益物權(quán)后,是不允許在該標(biāo)的物上,再成立與之有同一內(nèi)容的準(zhǔn)用益物權(quán)。因此,基于排他效力,先申請(qǐng)者取得準(zhǔn)用益物權(quán),后申請(qǐng)者是不可能在同一領(lǐng)域再獲得相同的準(zhǔn)用益物權(quán)的。例外的是,在取水權(quán)場(chǎng)合,水權(quán)原則上無排他的效力,因?yàn)槿∷畽?quán)不以占用水資源為必要,就為數(shù)個(gè)數(shù)權(quán)并存提供了可能；而且水權(quán)的客體與水資源所有權(quán)的客體融為一體,就為數(shù)個(gè)水權(quán)的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)12。當(dāng)然,對(duì)此的利益沖突,優(yōu)先效力規(guī)則

23、可以加以協(xié)調(diào)。 （二）優(yōu)先效力 準(zhǔn)用益物權(quán)的優(yōu)先效力,應(yīng)該指數(shù)個(gè)準(zhǔn)用益物權(quán)同時(shí)并存于同一領(lǐng)域,依一定的次序,次序在前的準(zhǔn)用益物權(quán)的效力優(yōu)先于后次序的準(zhǔn)用益物權(quán)。如漁業(yè)權(quán)和水權(quán)并存的場(chǎng)合下,漁業(yè)權(quán)效力優(yōu)先。需要注意的是,同種準(zhǔn)用益物權(quán)由于排他效力的存在,后申請(qǐng)者不能取得準(zhǔn)用益物權(quán),原則上是不可能存在優(yōu)先效力問題的,這點(diǎn)與物權(quán)法上數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)可以并存是不同的。 （三）追及效力 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,準(zhǔn)用益物權(quán)在實(shí)質(zhì)意義上而言,追及效力似乎并無存在的空間。于礦業(yè)權(quán),探礦權(quán)人通過勘探獲得的地質(zhì)資料、礦石標(biāo)本以及采礦人開采出的礦產(chǎn)品被他人非法侵占,礦業(yè)權(quán)人請(qǐng)求返還的是基于地質(zhì)資料、礦石標(biāo)本以及礦產(chǎn)品的所有權(quán),非礦業(yè)

24、權(quán)的追及效力。海域使用權(quán)、取水權(quán)和漁業(yè)權(quán)同理。其實(shí),準(zhǔn)用益物權(quán)的效力所及,只是在他人非法侵占準(zhǔn)用益物權(quán)所作用的領(lǐng)域時(shí),準(zhǔn)用益物權(quán)人有權(quán)將不法侵占人驅(qū)逐出該領(lǐng)域。這種權(quán)利實(shí)際上是屬于停止侵害請(qǐng)求權(quán)和排除妨礙請(qǐng)求權(quán),也就是屬于物上請(qǐng)求權(quán)效力范疇。 （四）物上請(qǐng)求權(quán)效力 準(zhǔn)用益物權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)效力上,消除危險(xiǎn)的機(jī)會(huì)增多。在典型物權(quán)下,也存在消除危險(xiǎn)這種救濟(jì)方式,但“危險(xiǎn)”未達(dá)到確有可能損害他人利益時(shí),不以侵權(quán)論,也就是說,消除危險(xiǎn)在典型物權(quán)下,機(jī)會(huì)不多。但在侵害水權(quán)、漁業(yè)權(quán)的場(chǎng)合,侵權(quán)行為的實(shí)施和結(jié)果有個(gè)時(shí)間差,如果等到遭受損害時(shí)再主張停止侵害、消除危險(xiǎn),效果往往不佳。因此,當(dāng)“危險(xiǎn)”一出現(xiàn)時(shí),水權(quán)

25、人、漁業(yè)權(quán)人即有權(quán)主張時(shí),效果就會(huì)好得多。據(jù)此,消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)是侵害水權(quán)和漁業(yè)權(quán)的常見形態(tài)。 四、物權(quán)法規(guī)定準(zhǔn)用益物權(quán)的意義 （一）物權(quán)法頒布前有關(guān)資源使用的法律規(guī)范及評(píng)析 與資源使用相關(guān)的法律制度,主要有民法通則、礦產(chǎn)資源法、水法、漁業(yè)法、海域使用管理法等,從權(quán)利人所享有的私法意義上的權(quán)利、義務(wù)和負(fù)有的生態(tài)上的公法義務(wù)兩方面去考察現(xiàn)行法律法規(guī)的內(nèi)容,我們可以得出這樣的結(jié)論:這些法律大多不規(guī)制資源使用人的私法意義上的權(quán)利與義務(wù),更缺少對(duì)資源使用人的權(quán)利保護(hù)規(guī)定,只重視對(duì)自然資源的開發(fā)、利用和環(huán)境保護(hù)方面的行政許可、行政管理和行政處罰,關(guān)注的是公法上的義務(wù)。于是導(dǎo)致自然資源使用權(quán)的性質(zhì)不明,權(quán)責(zé)

26、不清,資源使用人的預(yù)期不確定,其合法權(quán)益很容易受到侵害,同時(shí)又缺乏救濟(jì)手段。反過來由于預(yù)期性和權(quán)益保障的缺乏,又極易導(dǎo)致短期行為,現(xiàn)實(shí)生活中掠奪性的開發(fā)現(xiàn)象屢見不鮮,極大地破壞了資源。 （二）物權(quán)法將資源使用予以物權(quán)化的重大意義 將資源的使用納入物權(quán)法調(diào)整,有一個(gè)認(rèn)識(shí)和演變的過程,反映了人們認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。將自然資源使用權(quán)明確定位為私權(quán),對(duì)其性質(zhì)和保護(hù)在物權(quán)法中作出明確的規(guī)定,反映了現(xiàn)代物權(quán)法向以自然自然資源使用權(quán)為核心的發(fā)展趨勢(shì),使之成為現(xiàn)代社會(huì)重要的物權(quán),完善了物權(quán)法體系。具體來說,意義有: 1.明確定位為私權(quán),有利于保護(hù)資源使用人的權(quán)利。 我國(guó)關(guān)于資源使用的規(guī)定特別混亂,多且雜,在物權(quán)法中作出規(guī)定是必要的。物權(quán)法頒布以前,由于缺乏確切的民法依據(jù),資源使用人的權(quán)利難以得到民法的保護(hù),只有行政法上的依據(jù),而且由于行政許可隨意性較大,可以隨時(shí)申請(qǐng),隨時(shí)吊銷,強(qiáng)行消滅其自然資源使用權(quán),強(qiáng)調(diào)其行政許可的性質(zhì),導(dǎo)致權(quán)利受到侵害只能尋求行政途徑來解決。作為資源使用人一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)卻得不到民法的保護(hù),有失公允。資源使用物權(quán)化后,財(cái)產(chǎn)秩序據(jù)此得以透明,也可賦予資源使用人以物權(quán)的直接支配性,排除他人非法侵害,享受使用資源而產(chǎn)生的利益,有利于“定分止?fàn)帯薄?2.物權(quán)法作出原則性的規(guī)定,也可以解決部門