信托財(cái)產(chǎn)歸屬的法律界定

1、信托財(cái)產(chǎn)歸屬的法律界定文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 案號(hào) 一審：(2001)民初字第1707號(hào) 二審：(2002)民二終字第33號(hào)【案情】1992年11月26日，山東省昌盛食品商行與中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司簽訂委托放款基金協(xié)議書，約定金額為50萬元，協(xié)議中注明：“一、甲方(山東省昌盛食品商行)將托放資金存入乙方(中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司)50萬元，期限和利率以乙方開給的存單為準(zhǔn)，由乙方代選單位和項(xiàng)目辦理委托放款。乙方根據(jù)金融信貸政策，選定單位和項(xiàng)目后，提供甲方備案。貸款期限在此項(xiàng)基金存期內(nèi)，由乙方與用款單位商定。利率按此項(xiàng)基金存款利率另加手續(xù)費(fèi)。二、乙方接受甲方委托

2、，按照甲方的要求，選定委托單位組織發(fā)放。進(jìn)行監(jiān)督、檢查了解資金使用情況，督促企業(yè)按期歸還，并保證甲方委放基金到期隨時(shí)可以提取。”同日，山東省昌盛食品商行將50萬元存入中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司，期限為半年，月利率為千分之四點(diǎn)五。1992年11月30日，中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司與濟(jì)南橡膠廠簽訂一借款合同，借款金額為50萬元，期限為半年，月利率為千分之六點(diǎn)三。在由中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司印制的信托、委托貸款申請(qǐng)書中，“委托單位簽章(信托放款免簽)”一欄空白，未有任何簽章。在由中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司印制的與濟(jì)南橡膠廠

3、的借款合同中，貸款方一欄由中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司簽章。另查，山東省昌盛食品商行系原告山東省食品公司投資組建的獨(dú)立法人企業(yè)。1997年7月24 日，原告依法將山東省昌盛食品商行注銷，其債權(quán)債務(wù)由原告承擔(dān)。被告中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司1997年依法更名為濟(jì)南英大國際信托投資有限責(zé)任公司。原告認(rèn)為其與被告之間存在事實(shí)上的信托貸款關(guān)系，不是委托貸款，請(qǐng)求法院判令被告返還存款本金，支付存款期內(nèi)利息以及逾期還款的違約金?！緦徖怼可綎|省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：所謂信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人或特定目的

4、，管理或處分財(cái)產(chǎn)的法律行為。在信托法律關(guān)系中，受托人是信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體，以自己的名義對(duì)外從事活動(dòng)，其行為所產(chǎn)生的法律后果，由受托人自行承擔(dān)。信托與委托的區(qū)別在于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與否。所有權(quán)是對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。對(duì)于信托貸款而言，委托人將資金貸給誰，利率、用途、期限是多少，均由受托人決定;從資金所有權(quán)角度看，已經(jīng)轉(zhuǎn)移給金融信托機(jī)構(gòu);且從與借款人的關(guān)系來看，受托人是以其自己的名義直接與第三人發(fā)生關(guān)系，第三人無須知道資金所有人為誰，故委托人與受托人之間為信托關(guān)系。而對(duì)于委托貸款而言，則由委托人指定貸款對(duì)象、貸款利率、期限、用途等，接受貸款人明知資金所有人是誰，此點(diǎn)與信托貸款中不同

5、，資金雖轉(zhuǎn)移占有，但收益、處分的權(quán)能并未轉(zhuǎn)移。如果因貸款行為不當(dāng)，出現(xiàn)損失，該風(fēng)險(xiǎn)亦由委托人自行承擔(dān)。另外，在委托貸款合同中，委托人、受托人與借款人應(yīng)當(dāng)同時(shí)出現(xiàn)。本案中，山東省昌盛食品商行與中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司簽訂的委托放款基金協(xié)議書，雖然名稱上為委托放款，但在協(xié)議書的具體內(nèi)容上，卻注明由乙方即中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司代選單位和項(xiàng)目辦理委托放款，貸款期限在此項(xiàng)基金存期內(nèi)也由中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司與用款單位商定，利率按此項(xiàng)基金存款利率另加手續(xù)費(fèi)。即貸款對(duì)象的選定、貸款的期限、利率均由受托人中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司確定。中國工商銀行濟(jì)南信托投資

6、股份有限公司在選定單位組織發(fā)放貸款后，督促企業(yè)按期歸還，并保證山東省昌盛食品商行委放基金到期隨時(shí)可以提取，即此項(xiàng)貸款行為的風(fēng)險(xiǎn)由中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司承擔(dān)。在由中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司印制的“信托、委托貸款申請(qǐng)書”中“委托單位簽章(信托放款免簽)”一欄并沒有委托人山東省昌盛食品商行的簽章。作為格式合同的制作者，中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司完全明白信托貸款與委托貸款的區(qū)別，在這種情況下，中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司未讓山東省昌盛食品商行在“委托單位簽章”欄中簽章，足以證明雙方確立的是

7、信托貸款合同。而在與濟(jì)南橡膠廠的借款合同上，貸款方注明的是中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司，并非作為委托人的山東省昌盛食品商行。即該貸款行為是以受托人而非委托人的名義作出的，更進(jìn)一步證明了合同的信托性質(zhì)。以上從貸款對(duì)象的選定、貸款的期限、利率、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)、對(duì)外實(shí)施行為的名義、格式合同的約定等諸方面進(jìn)行判斷，山東省昌盛食品商行與中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司之間簽訂的雖然是委托放款基金協(xié)議書，但協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致，雙方按照權(quán)利義務(wù)的實(shí)際內(nèi)容履行，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，即雙方之間存在的是信托貸款法律關(guān)系，而并非委托貸款關(guān)系。遂依法判決被告返還原

8、告存款本金和存款利息以及逾期違約金。宣判后，被告濟(jì)南英大國際信托投資有限責(zé)任公司不服一審判決，提起上訴。山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：雙方當(dāng)事人所簽訂的合同雖名為委托貸款，但從合同約定的內(nèi)容及雙方實(shí)際履行情況分析，實(shí)為信托貸款合同。由于信托法于2001年10月1日才生效實(shí)施，故本案無法適用該法。處理本案的法律依據(jù)應(yīng)是雙方當(dāng)事人行為發(fā)生時(shí)的有關(guān)法律規(guī)定。故原審判決依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定及有關(guān)司法解釋，認(rèn)定雙方之間的民事法律關(guān)系為信托法律關(guān)系，并據(jù)此判令濟(jì)南英大國際信托投資有限責(zé)任公司作為中國工商銀行濟(jì)南信托投資股份有限公司的承繼者承擔(dān)還本付息的責(zé)任并無不當(dāng)。原判正確，應(yīng)予以維持。故二審法院判決駁回上訴，維持原判?！驹u(píng)析】一、本案在解釋信托財(cái)產(chǎn)歸屬問題上的創(chuàng)新在信托法生效之前，我國的司法實(shí)踐已有適用信托理論做成的判決和司法解釋，前者如認(rèn)定商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)信托法律關(guān)系的存在1和信托貸款2的判決，后者如關(guān)于著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)部分信托管理的3復(fù)函。在信托法生效后，陸續(xù)產(chǎn)生了一批有關(guān)信托法的判決，涉及信托法律關(guān)系的認(rèn)定、規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)定的信托