中國藝術(shù)批評的綜述

1、中國藝術(shù)批評的綜述2011年國務(wù)院學(xué)位委員會下發(fā)通知，將“藝術(shù)學(xué)”設(shè)立為獨(dú)立的一級學(xué)科門類，此后建構(gòu)宏觀的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系、調(diào)整完善藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)及專業(yè)設(shè)置等，成為亟待解決的問題。其中最迫切需要解決的是藝術(shù)學(xué)學(xué)科的課程設(shè)置問題，這自然將藝術(shù)學(xué)學(xué)科的教材建設(shè)問題提上了議事日程，這是因為教材是教學(xué)思想與教學(xué)內(nèi)容最為重要的載體，是提高教學(xué)質(zhì)量的直接保證，并具有非常廣泛的輻射作用，對推廣學(xué)科理念有著不可替代的影響;同時教材建設(shè)也是衡量藝術(shù)學(xué)學(xué)科辦學(xué)水平的重要標(biāo)志，是實施藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。為適應(yīng)獨(dú)立為一級學(xué)科后的藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)與教學(xué)的需要，東南大學(xué)的凌繼堯教授及時編著了中國藝術(shù)批評史(上海人民出

2、版社，2011年)，在一定程度上滿足了藝術(shù)學(xué)學(xué)科教材建設(shè)的迫切需要。不過該書的出版，其重要性絕非僅限于此，它在藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)方面有著非同尋常的意義。凌繼堯的中國藝術(shù)批評史是國內(nèi)首部中國藝術(shù)批評通史，且它并不只是一本只注重基本知識點(diǎn)講授的普通教材，它不僅首次全面梳理了中國藝術(shù)批評思想發(fā)展的基本脈絡(luò)，同時在藝術(shù)學(xué)的理論研究，以及藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)探索上都取得了突破性的新進(jìn)展，做出了相當(dāng)重要的貢獻(xiàn)，這表現(xiàn)在以下幾個方面。 中國藝術(shù)批評史最為突出的特點(diǎn)，是首次系統(tǒng)地梳理出了自先秦至“五四”時期，在中國藝術(shù)發(fā)展的各個階段中藝術(shù)批評思想的傳承流變的過程，即“以中國朝代更迭的通常分期為經(jīng)，以特定朝代里的藝術(shù)批

3、評現(xiàn)象和重要的藝術(shù)批評家為緯，對藝術(shù)批評史進(jìn)行梳理和研究”，1成為國內(nèi)第一部真正意義上的綜合全面的中國藝術(shù)批評通史。之所以如此定位，是因為以往的一些關(guān)于中國藝術(shù)批評史的研究，往往是各種門類的藝術(shù)批評史，如繪畫批評、音樂批評、舞蹈批評、書法批評、戲劇批評、設(shè)計批評等的大拼盤，而本書則采取了完全不同的研究路徑，編著者從數(shù)千年的中國藝術(shù)批評思想中抽取出一些普適性的命題、范疇、觀念等，并描述出這些命題、范疇、觀念在幾千年中國藝術(shù)的發(fā)展中演化嬗變的歷程，力圖尋找出中國藝術(shù)批評觀念的共同規(guī)律。應(yīng)該說，這正是藝術(shù)學(xué)學(xué)科研究的基本理念，正如作為學(xué)科創(chuàng)始人的張道一先生在十幾年前所明確指出的那樣:藝術(shù)學(xué)的目標(biāo)并非

4、僅限于歸納各門類藝術(shù)的特質(zhì)，而是要總結(jié)出整體藝術(shù)的規(guī)律，2凌繼堯的中國藝術(shù)批評史正是遵循著這一理念，灌注了東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)學(xué)科長期的理論探索與研究積累，最終取得了如此豐碩的成果，成為近十多年來中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科理論研究的重要突破。 除了成功地實現(xiàn)藝術(shù)學(xué)研究的基本理念，撰寫出一部反映整體藝術(shù)規(guī)律的藝術(shù)批評通史外，凌繼堯的中國藝術(shù)批評史在中國藝術(shù)批評史研究領(lǐng)域還表現(xiàn)出十分顯著的特點(diǎn)，其中最為顯著的，是新的理論模式、理論范式的創(chuàng)造性的運(yùn)用。首先，中國藝術(shù)批評史的寫作，與傳統(tǒng)的偏重文獻(xiàn)史料考證的批評史論著表現(xiàn)出了相當(dāng)大的差異，它更重視對歷史現(xiàn)象、古代文獻(xiàn)的新的闡釋，而這一特點(diǎn)的實現(xiàn)，是通過理論模式、理論范式

5、的創(chuàng)新來完成的。作為國內(nèi)著名的藝術(shù)學(xué)家與西方美學(xué)研究專家，凌繼堯教授對于西方美學(xué)理論、藝術(shù)批評史都有著精深的研究，因此能夠站在世界藝術(shù)整體發(fā)展的高度，從比較的視野來深刻把握世界藝術(shù)現(xiàn)象的規(guī)律，并力圖借此建構(gòu)出新的研究模式與理論范式，以之歸納中國數(shù)千年藝術(shù)批評思想的發(fā)展脈絡(luò)，并做出全新的詮釋，這在中國藝術(shù)批評史中得到了全面的體現(xiàn)。如在第四章周易的藝術(shù)批評思想中，編著者在談到周易中的“觀物取象”和“觀象制器”命題時，將其與亞里斯多德對事物的分類及看法問題進(jìn)行了對比分析，從而得出了這樣的結(jié)論:“中國古代的造物原則使形而下的器荷載形而上的光輝”。1 在第十二章主體的關(guān)切:唐前期藝術(shù)批評思想中“人”的向

6、度(上)中，編著者則從“主體的關(guān)切”的視角來審視李世民、李嗣真、王維等的藝術(shù)批評思想，認(rèn)為唐代的藝術(shù)批評思想是從“人的向度”出發(fā)，因此“唐前期的藝術(shù)批評充盈著尼采酒神式的生命沉醉”的特征，1其中在分析李世民創(chuàng)作的秦王破陣樂時，編著者完全采用主體、客體、接受美學(xué)等理論來分析李世民的“悲情在于人心，非由樂也”的藝術(shù)觀念等。1這一研究理路與方法的探索，成為中國藝術(shù)批評史寫作的一大特色。其次，本書著力吸收其他學(xué)科的理論研究視角來考察中國的藝術(shù)批評，如在第三編唐宋藝術(shù)批評思想中，編著者充分吸收了來自于日本漢學(xué)的“唐宋變革”的歷史研究命題的核心理念，并以此角度來分析闡釋中國藝術(shù)批評思想史的唐宋變革。編著者

7、明確說明:“本書所論述的唐宋變革側(cè)重點(diǎn)不在于宋代近世說還是中世說的歷史分期問題，而側(cè)重于轉(zhuǎn)折內(nèi)容及原因方面的探討。即著重對安史之亂前后，藝術(shù)批評思想史在內(nèi)容上出現(xiàn)的大的轉(zhuǎn)折變化予以論述、闡釋，并綜合現(xiàn)有的各唐宋轉(zhuǎn)型論的有關(guān)知識作為背景，融合到藝術(shù)批評思想史的研究中去?！?應(yīng)該說，這為唐宋的藝術(shù)批評研究提供了全新的視角，從而使研究視域宏闊，在一定程度上破解了諸多唐宋藝術(shù)批評研究中的難點(diǎn)、盲點(diǎn)，對中國藝術(shù)批評史的研究做出了突破。 實際上，凌繼堯教授的中國藝術(shù)批評史對理論模式、理論范式的創(chuàng)新背后，蘊(yùn)含著構(gòu)筑新的中國藝術(shù)批評史體系，對中國藝術(shù)批評做出全新闡釋的宏偉的理論設(shè)想。應(yīng)該說，尋找中國的藝術(shù)批評

8、規(guī)律，與尋找中國化的理論話語、理論范式，對于中國藝術(shù)史家們來說，是其一貫的理論追求，尤其在尋找適合中國現(xiàn)象的民族化的理論話語方面，花費(fèi)了幾代人的心力。以張道一、凌繼堯等先生為代表的東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)學(xué)科團(tuán)隊，正是在前輩學(xué)者工作的基礎(chǔ)上，把自己的至高目標(biāo)定位為創(chuàng)立純正中國本位的藝術(shù)批評話語，并在這一方面做出了相當(dāng)程度的努力與嘗試，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族化的理論訴求。他們的研究，在理論術(shù)語、范疇等的制定上努力貼合中國現(xiàn)象自身的特點(diǎn)，始終竭力避免簡單套用西方的理論觀念，盡量化用中國傳統(tǒng)藝術(shù)批評的范疇加以改造，為我所用。此外，在述學(xué)風(fēng)格上，他們也在竭力避免食洋不化的八股習(xí)氣，不是構(gòu)造出一些晦澀難解的理論術(shù)語、觀

9、念系統(tǒng)，讓人震懾于其理論話語的玄奧，觀之頭暈?zāi)垦＃x后不知所云，而是有意識地追求以淺近的語言來表達(dá)深刻的理論洞察，以之構(gòu)建中國藝術(shù)學(xué)理論系統(tǒng)與觀念范疇，應(yīng)該說這一特點(diǎn)在本書中得到了充分彰顯，編者在前言中坦言，本書在寫作上追求“有深度的通俗”，“有深度的通俗完全不同于膚淺的通俗，它們之間最大的區(qū)別是前者耐讀，值得反復(fù)玩賞，每讀一次都會有新的滋味，通俗的文字中蘊(yùn)含著大量的知識點(diǎn)和信息量”。1 當(dāng)然本書現(xiàn)有的探索，與東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)的學(xué)科團(tuán)隊追求的至高目標(biāo)相比，仍有著一定的距離，尚有很大提升空間，這較為明顯地表現(xiàn)為，這部中國藝術(shù)批評史尚不能完全避免搬用西方的理論范疇、觀念架構(gòu)等分析觀照中國古代藝術(shù)批評

10、現(xiàn)象、歸納藝術(shù)批評發(fā)展規(guī)律，如書中提到唐前期的藝術(shù)批評思想時，認(rèn)為“在感性的昂揚(yáng)中，唐前期的藝術(shù)批評充盈著尼采酒神式的生命沉醉。舞蹈的身姿、書法的骨力、繪畫的情性，都彰顯著對大寫的人的華麗贊美”，1其實唐前期的藝術(shù)特征，深受佛教及西域文化深刻影響，因此過度套用西方理論來闡釋，并不一定能真正揭示其特征及價值。應(yīng)該說，不能擺脫使用西方的理論范疇、觀念架構(gòu)等來分析觀照中國的歷史文化及藝術(shù)現(xiàn)象，是一個多世紀(jì)以來各類中國史寫作中或多或少都存在著的問題，對此陳寅恪先生在馮友蘭中國哲學(xué)史上冊審查報告(1930)中對中國學(xué)界善意的提醒，是需要我們不斷警醒、時時注意的，陳寅恪以中國哲學(xué)史寫作為例，實際是有普泛的

11、針對性，“近日之談中國古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也。所著之中國哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)。此弊至今日之談墨學(xué)而極矣”。3 因此我們盼望東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)研究團(tuán)隊用更多的努力與耐心，繼續(xù)摸索探尋，最終創(chuàng)建出貼合中國文藝發(fā)展理路，更為完善的理論話語系統(tǒng)，以便更加準(zhǔn)確地描述出中國藝術(shù)批評發(fā)展及演化的歷程，并更進(jìn)一步在整個中國藝術(shù)學(xué)的研究中獲得碩果。在這一探索之路上，我們一定要充分學(xué)習(xí)吸收前輩學(xué)人的有益經(jīng)驗，如郭紹虞先生在中國文學(xué)批評史方面所進(jìn)行的嘗試就值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)，郭紹虞在中國文學(xué)批評史寫作中，本著“極力避免主觀的成分，減少武斷的論調(diào)想

12、在古人的理論中間，保存古人的面目”的寫作理念，4 盡量慎用西方理論語匯，而是著力采用中國本土的理論術(shù)語、范疇等思考本民族的文藝活動及觀念，顯示出他在文學(xué)批評理論民族化道路上的積極探索與成熟思考，這種探索與思考不僅對于現(xiàn)今中國藝術(shù)批評史的研究，而且對于中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科的理論建設(shè)都有著十分重要的啟示意義。中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史并不長，在理論積累方面尚顯薄弱。在筆者看來，我們應(yīng)該抓住當(dāng)前藝術(shù)學(xué)學(xué)科迅猛發(fā)展的有利時機(jī)，努力在探索中國民族化的藝術(shù)學(xué)理論方面下大功夫，將其作為藝術(shù)學(xué)發(fā)展的重中之重，使藝術(shù)學(xué)這門年輕的學(xué)科走上健康良性的發(fā)展道路。同時還要及時將有關(guān)成果加以總結(jié)推廣，編寫出符合中國藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，揭示中國藝術(shù)批評發(fā)展特征，同時采