刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度初探

1、  刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度初探   內(nèi)容 提要 本文通過(guò)觀察馬加爵案看到我國(guó)刑事被害人及其親屬因罪犯無(wú)力賠償致使合法權(quán)益無(wú)法得到恢復(fù)的現(xiàn)實(shí) 問(wèn)題 ，由此提出了建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的建議， 分析 了刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的概念，在世界范圍的 發(fā)展 狀況和法理基礎(chǔ)，并提出了建立我國(guó)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的原則、對(duì)象范圍和機(jī)構(gòu)的初步設(shè)想。 關(guān)鍵詞 國(guó)家補(bǔ)償制度 概念 發(fā)展、法理基礎(chǔ) 構(gòu)想     一、問(wèn)題的提出   

2、 “馬加爵一案逐漸淡出了人們的視野，一度喧囂的民怨和世人對(duì)其殺人動(dòng)機(jī)的猜測(cè)也隨著時(shí)間的流逝歸于平靜。昆明中院在一審時(shí)，四位被害人的親屬共同提出刑事附帶民事訴訟賠償訴訟，要求高達(dá)八十一萬(wàn)之多的民事賠償則令人深思。法庭上，馬加爵喃喃地說(shuō)：我應(yīng)該賠償，可是我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)只有一臺(tái)二手電腦。實(shí)際上，不但馬加爵個(gè)人兩手空空，其家里也是一貧如洗。”1 因此，被害人家屬提出的八十一萬(wàn)的賠償請(qǐng)求無(wú)可避免的將落空，而法院的判決也成了不可能兌現(xiàn)的 法律 白條。這種因?yàn)榉缸锶怂劳觥⑻右莼蚋F困無(wú)力支付刑事賠償款致使被害人或者被害人家屬得不到賠償?shù)那闆r在刑事司法實(shí)踐中比比皆是，而被害人以及被害人家屬因此

3、生活陷入困頓的情況也不少見(jiàn)，甚至有些被害人因此而走向報(bào)復(fù) 社會(huì) 、犯罪的道路，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。同時(shí)，這種法律白條的出現(xiàn)也嚴(yán)重 影響 了公民對(duì)法律的信任和法治的實(shí)現(xiàn)。因此，在被害人或者其家屬無(wú)法從犯罪人那里得到充足賠償可能導(dǎo)致生活困頓時(shí)，如何對(duì)其進(jìn)行救助呢？從世界范圍看刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是彌補(bǔ)和最大限度的恢復(fù)被害人及其家屬合法權(quán)益的重要制度，已成為我國(guó)亟待建立的制度。    二、刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的概念   （一）刑事?lián)p害彌補(bǔ)的方式：    刑事?lián)p害彌補(bǔ)一般包括三種情況：第一種

4、是冤獄賠償，即國(guó)家司機(jī)對(duì)于宣告無(wú)罪而一度被扣留、逮捕、受到刑事處理者的賠償；第二種是犯罪人賠償因自己的犯罪行為給被害人及其家屬造成的物質(zhì)損失和精神損害；第三種國(guó)家對(duì)被害人及其家屬受到犯罪行為損害但得不到犯罪人賠償部分的補(bǔ)償；第四是社會(huì)對(duì)被害人及其親屬受到犯罪行為損害的補(bǔ)償。刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是刑事?lián)p害的第三種方式。   （二）有關(guān)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度概念的爭(zhēng)議：    雖然有關(guān)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的 理論 探討已近一個(gè)世紀(jì)，而這項(xiàng)制度的正式確立也已有四十多年，但學(xué)界對(duì)其的理解仍存在明顯分歧，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

5、60;   1、被害人補(bǔ)償，又稱刑事?lián)p害補(bǔ)償。當(dāng)被害人無(wú)法通過(guò)刑事附帶民事訴訟取得或賠償極度不足時(shí)，由國(guó)家在 經(jīng)濟(jì) 上予以資助的法律制度。2    2、被害補(bǔ)償是指對(duì)那些因受犯罪侵害而遭受物質(zhì)或精神損害的，但又無(wú)法通過(guò)刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌涫芎覍伲瑖?guó)家通過(guò)法律程序，給予其一定的損害補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。3    3、犯罪補(bǔ)償則是指被害人在遭受犯罪行為侵害后，因國(guó)家司法機(jī)關(guān)沒(méi)有抓獲犯罪人或犯罪人無(wú)力賠償被害人損失等情況，而由國(guó)家對(duì)被害人予以一定數(shù)量金錢或物質(zhì)的行為，其法

6、理基礎(chǔ)主要源于建立在國(guó)家與公民權(quán)利義務(wù)對(duì)等關(guān)系基礎(chǔ)上的國(guó)家責(zé)任論等。1    4、被害補(bǔ)償乃是因一定犯罪而受損害之人，包括直接被害人及一定范圍的間接被害人，如直接被害人的父母、子女及配偶等，能夠請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償其全部或一部財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)之損失之一種社會(huì)安全及司法保護(hù)制度。2    5、被害補(bǔ)償是指對(duì)犯罪被害人的賠償金錢來(lái)源來(lái)自國(guó)家預(yù)算或所成立基金支付者。3    6、犯罪被害者補(bǔ)償制度，是指對(duì)犯罪的被害者，用公費(fèi)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫取?    

7、7、所謂國(guó)家補(bǔ)償，是指國(guó)家給予遭受特定犯罪行為侵害，損失達(dá)到一定程度，并且沒(méi)有獲得賠償或者賠償不足的直接被害人或死亡的被害人的特定親屬一定經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的法律制度。5    8、所謂犯罪被害人補(bǔ)償制度，是為了補(bǔ)償犯罪被害人，而以公共基金的方式支付金錢的制度，又稱犯罪被害人救濟(jì)制度。6    9、所謂犯罪被害的補(bǔ)償立法，主要指對(duì)那些受犯罪侵害而遭到物質(zhì)或精神損害，但又無(wú)法通過(guò)刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌涫芎覍伲瑖?guó)家通過(guò)一定法律程序，給予其一定的損害補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。7 我基本上是贊成第七種意見(jiàn)的，

8、但這個(gè)定義也并非完成正確，應(yīng)該將“死亡的被害人的特定親屬”修改為間接被害人。即，國(guó)家補(bǔ)償是指國(guó)家給予遭受特定犯罪行為侵害，損失達(dá)到一定程度，并且沒(méi)有獲得賠償或者賠償不足的直接被害人或間接被害人一定經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的法律制度。    三、刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的發(fā)展    刑事被害人補(bǔ)償制度可以追溯到公元前1700年左右的漢漠拉比法典。但是近代犯罪被害人補(bǔ)償制度的先驅(qū)則是邊沁，經(jīng)過(guò)加羅法諾，菲利等為代表的實(shí)證學(xué)派的主張，墨西哥在1929年、古巴在1936年曾嘗試過(guò)這種制度，但均因資金不足而以失敗告終。8 1956年

9、，被害人學(xué)的創(chuàng)始人本雅明門德?tīng)査沙珜?dǎo)應(yīng)予被害人以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，并認(rèn)為如果被害人未能從加害者那里獲得賠償，有權(quán)要求國(guó)家給予賠償。91957年，被尊為犯罪補(bǔ)償制度之母的英國(guó)大法官瑪格麗弗瑞（margery frey）女士提出了建立犯罪被害補(bǔ)償制度的建議，得到了新西蘭、澳大利亞、加拿大、美國(guó)及英國(guó)本土的重視。1963年10月25日新西蘭率先頒布了世界上第一部刑事被害補(bǔ)償法，1964年1月1日正式生效。1964年英國(guó)也頒布了刑事傷害補(bǔ)償計(jì)劃，1965年美國(guó)加利福尼亞州頒行了暴力犯罪被害人補(bǔ)償法。10此后被害人補(bǔ)償制度從 英語(yǔ) 圈國(guó)家發(fā)展到其他國(guó)家，到20世紀(jì)70年代，又為瑞典、西德、法國(guó)等大陸

10、法系國(guó)家，并得到了這之間的各種國(guó)際會(huì)議的支持，有的人甚至稱這一時(shí)期為“被害人的 時(shí)代 ”。日本以“街頭魔鬼”事件為由，于1980年頒行了犯罪被害人等給付金支付辦法，成為亞洲國(guó)家中最早建立刑事被害人補(bǔ)償?shù)膰?guó)家。11被害人補(bǔ)償制度在世界范圍內(nèi)建立起來(lái)的具體情況如下表所示： 各國(guó)和地區(qū)犯罪被害補(bǔ)償制度產(chǎn)生年代表12 年份 國(guó) 家 和 地 區(qū) 1963 新西蘭 1964 英國(guó) 1965 加利福尼亞（美） 1966 紐約州（美）、薩克奇萬(wàn)?。樱?#160

11、;1967 北愛(ài)爾蘭（英）、夏威夷（美）、馬薩諸塞州（美）、馬里蘭州（美）、新南威爾士州（澳） 1968 內(nèi)華達(dá)州（美）、昆士蘭州（澳）、南澳大利亞州（澳）、紐芬蘭?。樱?#160;1969 西澳大利亞州（澳）、艾伯塔?。樱?、曼尼托巴?。樱?#160;1970 瑞典、新澤西州（美）、安大略?。樱?、新布倫瑞克?。樱?#160;1971 奧地利、路易斯安那州（美）、羅得島（美）、維多利亞州（澳）、魁北克?。樱?、不列顛哥倫比亞省（加） 1972 阿拉斯加州（美）、伊利諾斯州（美）、印地安那州（美） 

12、1973 芬蘭、明尼蘇達(dá)州（美）、華盛頓州（美） 1974 俄亥俄州（美）、北達(dá)科塔州（美） 1975 西德、荷蘭、弗吉尼亞州（美）、威斯康星州（美）、肯塔基州（美）、賓西法尼亞州（美） 1976 法國(guó) 1980 日本 1986 韓國(guó) 1990 南達(dá)科塔州（美） 1991 因州（美）     四、國(guó)家補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ) 雖然建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是世界范圍內(nèi)的共識(shí)，但對(duì)這一制度的法理

13、基礎(chǔ)，卻是眾說(shuō)紛紜，主要有以幾種 理論 ：     1、國(guó)家責(zé)任論。該理論認(rèn)為，憲法是保障公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的根本大法，公民只要依法履行了對(duì)國(guó)家的義務(wù)，就應(yīng)擁有國(guó)家保護(hù)的權(quán)權(quán)利。國(guó)家負(fù)有為公民提供安寧、太平的生活環(huán)境，防止刑事犯罪發(fā)生的責(zé)任。如果公民的權(quán)益遭受犯罪的侵害，則說(shuō)明國(guó)家對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)不力，對(duì)犯罪的預(yù)防、打擊不力。因此，國(guó)家理應(yīng)對(duì)刑事被害人所遭受的損失承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，亦即公民具有受國(guó)家補(bǔ)償?shù)恼?dāng)權(quán)利。     2、宿命論。該理論認(rèn)為，刑事犯罪是當(dāng)今任何 社會(huì) 都無(wú)法避免的

14、病理現(xiàn)象。任何人即使對(duì)刑事犯罪的侵害倍加防范，也難以避免各種刑事被害的風(fēng)險(xiǎn)。刑事被害人之所有成為不幸者，是“因其被適當(dāng)機(jī)會(huì)選擇出來(lái)”的承受者，刑事被害人用自己的不幸避免了其他幸運(yùn)者落難。這種不幸的苦果不應(yīng)由刑事被害人獨(dú)自吞咽，而應(yīng)通過(guò)對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償，即社會(huì)上幸免犯罪侵害的幸運(yùn)者應(yīng)為不幸者分擔(dān)一部分損失：與不幸者共同承擔(dān)社會(huì)的不幸。     3、社會(huì)福利論。該理論認(rèn)為，刑事被害人因遭遇犯罪侵害，不僅身心受創(chuàng)、財(cái)產(chǎn)受損、精神受挫，而且在刑事訴訟程序中又往往是檢察官及被告論證下的犧牲品，是社會(huì)亟待解決的弱勢(shì)群體，隨著社會(huì)的進(jìn)步和 發(fā)展 ，人類文明

15、程序的提高，社會(huì)福利事業(yè)更應(yīng)發(fā)揮保護(hù)、援助弱者的作用。因?yàn)椤霸?現(xiàn)代 社會(huì)，犯罪人即使被囚禁，也享受到人道的待遇。如果被害人雖有自由，但連起碼的保障也沒(méi)有，兩者相比就顯得不公平了?！?政府應(yīng)履行行善，即保護(hù)被害者的職能，從立法或行政上采取各項(xiàng)保護(hù)措施，為刑事被害人提供福利性保障，以補(bǔ)償被害人悲慘的境遇。     4、社會(huì)契約論。該理論根據(jù)“政府獨(dú)占防衛(wèi)應(yīng)有保護(hù)人免受攻擊及失竊責(zé)任”2的 自然 法則立論觀點(diǎn)，認(rèn)為政府既然壟斷了打擊犯罪和處罰罪犯的權(quán)力，禁止公民持有或攜帶槍械作為防衛(wèi)武器，就應(yīng)確保公民不受各種犯罪侵害。此種確保公民財(cái)產(chǎn)及人身安全的責(zé)

16、任，源于公民與政府間自然締結(jié)的社會(huì)契約。因此，保護(hù)刑事被害人是政府責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。如果警察不勝任職責(zé)或?yàn)^職或政府不能履行其義務(wù)時(shí)，政府又禁止實(shí)施私刑，那么，刑事被害人不能從罪犯那里獲得賠償時(shí)，有權(quán)要求政府對(duì)他們因受到犯罪侵害而造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。     5、政府利益論。該理論認(rèn)為，保護(hù)刑事被害人是爭(zhēng)取民眾支持，凝聚民眾與政府同心協(xié)力的重要手段。政府自應(yīng)從 政治 利益全局考慮，積極改革司法制度，使民眾感覺(jué)到其司法制度是服務(wù)于全體民眾的，而非僅為少數(shù)人謀取利益的工作。保護(hù)刑事被害人的立法，應(yīng)著重在建立政府與刑事被害人之間的公共關(guān)系上，通過(guò)政府對(duì)

17、刑事被害人的補(bǔ)償體現(xiàn)社會(huì)公平，贏得眾多的刑事被害在對(duì)政府的認(rèn)同與擁護(hù)。     6、社會(huì)防衛(wèi)論。該理論認(rèn)為，為了提高刑事偵查破案率，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)刑事被害人主動(dòng)報(bào)案，揭露犯罪人，積極配合警察逮捕犯罪人，形成強(qiáng)有力的社會(huì)防衛(wèi)體系，增強(qiáng)社會(huì)防衛(wèi)功能。如果漠視刑事被害人的存在，疏于刑事被害人權(quán)利的保護(hù)，在追訴犯罪人的刑事責(zé)任時(shí)勢(shì)必失去刑事被害人的配合。“根據(jù)美國(guó)實(shí)證 研究 得知，每年約有上百萬(wàn)之被害者被喚出庭作證，其中有44%之被害者宣稱在出庭作證的過(guò)程中，給他們帶來(lái)金錢損失、起居不便、遭人恐嚇騷擾等，使其飽受心靈創(chuàng)傷?！? 如果加強(qiáng)對(duì)刑事被害人

18、的保護(hù)，國(guó)家補(bǔ)償被害人的損失，能起到減少犯罪的積極作用。     7、司法改革論。該理論認(rèn)為，現(xiàn)行的司法制度運(yùn)作，僅注重賦予犯罪人的各種訴訟權(quán)利，卻忽略了刑事被害人在訴訟中應(yīng)有的地位，對(duì)刑事被害人權(quán)益的輕視，造成司法制度的不公平現(xiàn)象。因此，為了扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行司法制度對(duì)刑事被害人的處置不公，將刑事被害人補(bǔ)償法作為維護(hù)被害人權(quán)益的保障性規(guī)范，著力現(xiàn)行刑事司法制度的改革，力求使加害者與被害者之間的權(quán)益均衡，以實(shí)現(xiàn)司法程序中社會(huì)正義原則。2     8、社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)。該理論認(rèn)為國(guó)家對(duì)被害人的補(bǔ)償是一種附加的社會(huì)

19、保險(xiǎn)。各種社會(huì)保險(xiǎn)的目的都是使人們能夠應(yīng)付威脅其生活穩(wěn)定或安全的意外事故。對(duì)于受到犯罪侵害也應(yīng)視為社會(huì)保險(xiǎn)幫助被害人解決的意外事故情況，在被害人不能通過(guò)其他途徑獲得足夠賠償?shù)那闆r下，理應(yīng)由國(guó)家予以補(bǔ)償，使被害人不必被迫獨(dú)自承受這一事故帶來(lái)的損失。3     從以上對(duì)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)上看，各種理論非常多，觀點(diǎn)不一，但由此也可以看出刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是具有相當(dāng)深厚的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)必要性的。從各國(guó)實(shí)際情況看，國(guó)家責(zé)任說(shuō)被很多國(guó)家所確認(rèn)，社會(huì)福利說(shuō)則被普遍接受，現(xiàn)行各國(guó)的刑事被害人補(bǔ)償制度，基本上都是以社會(huì)福利說(shuō)為依據(jù)的，因此這項(xiàng)制

20、度具有國(guó)家社會(huì)福利的性質(zhì)。     五、建構(gòu)我國(guó)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的初步構(gòu)想：    （一）基本原則     1、保護(hù)合法權(quán)益的原則，即指刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度要以保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益為目的。雖然有些犯罪沒(méi)有犯罪對(duì)象，沒(méi)有刑事訴訟法意義上的被害人，但絕大多數(shù)常見(jiàn)犯罪都有被害人，而且有些犯罪對(duì)被害人合法權(quán)益的侵害相當(dāng)嚴(yán)重，甚至對(duì)刑事被害人和與刑事被害人有直接利益關(guān)系的人的生活造成難以解決的困難，即使對(duì)犯罪人處以刑罰或者提起附帶民事訴訟，但實(shí)際上并不能完全恢復(fù)刑事被害人的合法權(quán)益，因此，刑事被害人補(bǔ)償立法應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)保護(hù)合法權(quán)益的原則。     2、福利原則，即這一制度應(yīng)充分體現(xiàn)社會(huì)福利的性質(zhì)和意義，充分體現(xiàn)真正的國(guó)家人道主義精神，因此，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)其他 法律 程序規(guī)定得到了損害賠償?shù)?，不再進(jìn)行國(guó)家補(bǔ)償。     3、貨幣補(bǔ)償原則，即對(duì)刑事被害