抗核糖體P蛋白及亞型抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡臨床診斷中的價值

1、抗核糖體P蛋白及亞型抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡臨床診斷中的價值 作者：李晶, 沈瀅 賈汝琳, 王秀杰, 陳小三, 王大海, 朱雷, 遲曉峰 栗占國【摘要】 目的: 探討抗核糖體P蛋白(RibP)及亞型(RibP0、 P1和P2)抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡(SLE)中的診斷價值。方法: 分別檢測375例SLE患者血清中的抗RibP、 P0、 P1和P2抗體, 分析抗RibP系列抗體在SLE診斷中的意義。結(jié)果: (1)抗RibP、 P0、 P1和P2抗體的敏感性分別為: 32.8%、 39.4%、 55.1%和37.4%, 特異性分別97.7%、 97.7%、 95.5%和94.9%。SLE患者血清中抗Rib

2、系列抗體的敏感性和特異性無統(tǒng)計學差異。(2)抗RibP0、 P1、 P2抗體在133例抗RibP抗體陰性的SLE中陽性率分別為18.0%、 36.1%和15.8%?？筪sDNA抗體或抗Sm抗體陰性的SLE中有20.3%44.6%的抗RibP系列抗體呈陽性。(3)抗RibP0, P1, P2蛋白抗體中陽性組狼瘡精神損害的發(fā)生率均高于陰性組(P<0.05)。其中抗RibP和P2抗體陽性組的發(fā)生率顯著高于陰性組(P<0.01)。結(jié)論: 抗RibP蛋白及亞型抗體均為SLE特異性的自身抗體, 該系列抗體對抗dsDNA抗體或抗Sm抗體陰性的SLE患者診斷有參考意義, 并且與狼瘡

3、精神損害相關(guān)。 【關(guān)鍵詞】 抗體; RibP, P0, P1, P2; 系統(tǒng)性紅斑狼瘡; 狼瘡精神損害系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus, SLE)是一種全身性的自身免疫病, 約有17%75%的SLE患者會出現(xiàn)中樞或周圍神經(jīng)系統(tǒng)受累1。SLE患者血清中可出現(xiàn)多種自身抗體, 目前已知的特異性自身抗體如抗Sm抗體、 抗dsDNA抗體、 抗核小體抗體等, 這些抗體對SLE的診斷具有重要意義, 但這些抗體對于狼瘡精神損害方面的提示作用較小。以往研究提示抗核糖體P蛋白(RibP)抗體與SLE的神經(jīng)系統(tǒng)病變關(guān)系密切2?？筊ibP抗體主要識別60S核糖體上3個相對分子質(zhì)

4、量(Mr)約為38 000、 19 000和17 000的磷蛋白亞單位P0、 P1和P2, 這3個蛋白在C端都共同擁有一段22個氨基酸的線性表位, 應用核糖體P蛋白C端抗原表位多肽或重組的RibP0融合蛋白可作為抗原通過ELISA檢測SLE患者血清中的抗RibP抗體3, 4。本研究利用ELISA檢測SLE患者、 疾病對照組和正常人血清中的抗RibP、 P0、 P1、 P2抗體水平, 探討RibP蛋白系列抗體對SLE的診斷價值及與其他自身抗體的關(guān)系。1 對象和方法1.1 研究對象 選取2006-01/2008-05在北京大學人民醫(yī)院風濕免疫科住院的SLE患者198例, 其中女性181例, 男性1

5、7例, 年齡1478歲, 平均(36.9±13.6)歲; 病程4月30年, 平均病程6年, 診斷均符合1997年美國風濕病學會修訂的SLE分類診斷標準。疾病對照組為107例其他風濕病, 包括類風濕關(guān)節(jié)炎(RA)33例, 干燥綜合征(SS)61例, 混合性結(jié)締組織病(MCTD)7例, 未分化結(jié)締組織病(UCTD)6例, 診斷均符合各自疾病的國際診斷標準; 女性102例, 男性6例, 年齡1879歲, 平均(49±16)歲, 病程2月32年, 平均病程5年。正常對照組70例選自北京大學人民醫(yī)院的健康查體者, 男性36名, 女性34名, 年齡1855歲, 平均(31±6

6、)歲。1.2 方法1.2.1 抗RibP、 P0、 P1和P2抗體檢測 抗RibP、 P0、 P1和P2抗體試劑盒由德國Euorimmun公司提供, 將血清1201倍稀釋加入微孔板, 室溫溫育30 min, 清洗緩沖液洗3次, 每孔加入100 L酶結(jié)合物, 室溫溫育30 min, 清洗后100 L色原/底物液至每一微孔, 室溫避光溫育15 min, 然后向每孔中100 L終止液, 450 nm比色, 參考波長620650 nm。血清中抗RibP抗體濃度20 RU/mL為陽性, 抗RibP0、 P1和P2抗體以對照組A均值+2標準差(s)作為臨界值, 大于臨界值為陽性, 反之為陰性。1.2.2

7、其他自身抗體的檢測 抗雙鏈DNA(dsDNA)抗體, 抗Sm抗體和抗核抗體(ANA)譜的檢測均采用德國Euorimmun公司試劑盒。其中抗dsDNA抗體和抗Sm抗體檢測試劑盒為ELISA法, 檢測方法同抗RibP抗體。抗dsDNA抗體和抗Sm抗體濃度分別大于100 IU/mL和20 RU/mL為陽性。ANA譜檢測方法為歐蒙印跡法, 可同時檢測抗線粒體(AMA)M2型抗體、 抗組蛋白抗體(AHA)、 抗核小體抗體(ANuA)、 抗增殖性核抗原(PCNA)抗體、 抗著絲點B蛋白(CENB)抗體、 抗Jo1抗體、 抗PMScl抗體、 抗SSB抗體、 抗SSA抗體、 抗Ro52抗體、 抗SSA抗體和抗

8、RNP/Sm抗體。按照試劑盒操作步驟進行檢測, 結(jié)果采用EUROLineScan軟件進行結(jié)果判斷, 強度等級15為陽性。1.3 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 13.0系統(tǒng)軟件做統(tǒng)計學分析, 所有計量資料采用x±s或中位數(shù)表示, 組間比較采用t檢驗, 計數(shù)資料采用2檢驗, 相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)性分析。2 結(jié)果2.1 抗RibP系列抗體的敏感性和特異性 SLE患者中抗RibP、 P0、 P1和P2抗體的敏感性分別為32.8%(65/198), 39.9%(79/198), 55.1%(109/198)及37.4%(74/198), 抗RibP系列抗體的敏感性和特異性無統(tǒng)計學差異

9、(P>0.05, 表1)。表1 SLE患者中抗RibP、 P0、 P1和P2抗體敏感性及特異性比較2.2 抗RibP系列抗體對SLE特異性自身抗體陰性患者的檢測 在101例抗dsDNA抗體陰性和133例抗Sm抗體陰性的SLE患者中, 分別有24.8%44.6%和20.3%44.3%的患者出現(xiàn)抗RibP、 P0、 P1或P2抗體(表2)。此外在133例抗RibP抗體陰性的SLE中, 分別有24例(18.0%)抗RibP0抗體, 48例(36.1%)抗RibP0抗體和21例(15.8%)抗RibP2抗體陽性。表2 抗RibP系列抗體在抗dsDNA抗體, 抗Sm抗體陰性的SLE患者中的

10、陽性率2.3 抗RibP系列抗體與其他自身抗體的關(guān)系 抗RibP、 P0和P1抗體的陽性組出現(xiàn)抗dsDNA抗體陽性的機率比陰性組高, 有統(tǒng)計學差異, 其中抗RibP0和P1抗體的兩組間差異顯著(P<0.01)。 198例SLE中當抗RibP和P1抗體出現(xiàn)陽性時, 抗Sm抗體出現(xiàn)陽性的可能性較大, 與陰性組相比明顯(P<0.01)。而抗RibP0和P2抗體陽性組和陰性組間抗Sm抗體的發(fā)生率也有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。在ANA譜方面, 抗RibP、 P0、 P1和P2抗體陰性組和陽性組間在抗PCNA抗體、 抗CENB抗體、 抗Jo1抗體、 抗PMScl

11、抗體、 抗Scl70抗體、 抗SSB抗體和抗Ro52抗體的發(fā)生率上沒有統(tǒng)計學意義。但抗RibP抗體陰性組的抗AMAM2抗體發(fā)生率高于陽性組(P<0.05)?？筊ibP1抗體陽性組AHA和ANuA的發(fā)生率明顯高于陰性組(P<0.01)?？筍SA抗體和抗nRNP/Sm抗體的發(fā)生率分別在抗RibP和抗RibP0抗體陽性組的發(fā)生率高于陰性組(P<0.05, 表3)。2.4 抗RibP系列抗體與SLE精神損害的關(guān)系 抗RibP、 P0、 P1和P2抗體陽性組SLE精神損害的發(fā)生率分別為23.1%、 20.3%、 18.3%和21.6%, 均高于陰性組的8.3%、

12、 8.4%、 6.7%和8.1%(P<0.05)。 其中抗RibP和P2抗體陽性組的發(fā)生率明顯高于陰性組(P<0.01)。表3 抗RibP系列抗體與其他自身抗體的關(guān)系3 討論抗RibP抗體作為SLE的特異性抗體, 主要識別位于大核糖體亞單位上的3個特異性核糖體蛋白(P0, P1和P2)。我們利用重組的RibP0, P1, P2蛋白以及天然純化的RibP蛋白作為抗原, 分別對198例SLE以及177例對照組中抗核糖體P蛋白系列抗體進行了研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)抗RibP、 P0、 P1和P2抗體均為SLE特異性抗體, 各抗體特異性相當, 敏感性抗RibP1抗體雖然比其他抗體略

13、高, 但經(jīng)統(tǒng)計學分析并無明顯差異。從抗RibP、 P0、 P1和P2抗體分布來看, 198例SLE中有2例(1.0%)僅抗RibP1抗體陽性, 24例(12.1%)僅抗RibP1抗體陽性, 1例(0.5%)僅抗RibP2陽性, 提示RibP0, P1和P2蛋白中存在特異性的抗原表位, 而在抗RibP抗體陰性的133例SLE中, 也有51例(38.3%)出現(xiàn)了抗RibP0和/或P1和/或P2抗體, 而這些抗原表位可能由于核糖體P蛋白的空間構(gòu)象而被隱藏, 只有當抗原以獨立蛋白的形式出現(xiàn)時才被顯現(xiàn)出來。由此說明抗RibP抗體的抗原表位不僅存在于各亞單位C端的同源序列中, 這與文獻報道一致5。同時研究

14、發(fā)現(xiàn)有4例(2.0%)的SLE僅抗RibP抗體陽性, 是否是因RibP0, P1, P2蛋白組成的RibP蛋白形成了新的SLE特異性構(gòu)象表位有待進一步研究。此外本研究中還發(fā)現(xiàn)抗RibP系列抗體對抗dsDNA抗體或抗Sm抗體陰性的SLE有一定的診斷價值, 其中抗RibP1抗體在抗dsDNA抗體或抗Sm抗體陰性的SLE中出現(xiàn)陽性比例最高, 分別為44.6%和44.3%, 而其他抗RibP, P0和P2抗體陽性的比例為20.3%33.8%。這與Lin JL的報道基本一致3。目前關(guān)于抗RibP抗體與SLE神經(jīng)精神損害的關(guān)系目前國內(nèi)外文獻報道意見不一, 大部分學者認為抗RibP抗體與SLE神經(jīng)精神損害有

15、關(guān)1, 有些學者則相反6。造成這種差異的原因很多, 如SLE患者的遺傳背景、 神經(jīng)精神損害判定標準差異、 抗RibP抗體檢測所用抗原的不同以及檢測方法學的差異等都可導致結(jié)論的不一致性。本研究結(jié)果顯示抗RibP、 P0、 P1和P2抗體均與狼瘡精神損害有關(guān)。綜上所述, 抗核糖體P蛋白系列抗體均為SLE特異性自身抗體; 該系列抗體對抗dsDNA抗體或抗Sm抗體陰性的SLE患者診斷具有參考意義, 并且與狼瘡精神損害相關(guān)?！緟⒖嘉墨I】 1 Bonfa E, Golombek SJ, Kaufman LD, et al. Association between lupus psychosis and a

16、ntiribosomal P protein antibodiesJ. N Engl J Med, 1987, 317(5): 265-271.2 Eber T, Chapman J, Shoenfeld Y. Antiribosomal Pprotein and its role in psychiatric manifestations of systemic lupus erythematosus: myth or reality?J. Lupus, 2005, 14(8): 571-575.3 Lin JL, Dubljevic V, Fritzler MJ, et al. Major

17、 immunoreactive domains of human ribosomal P proteins lie Nterminal to a homologous C22 sequence: application to a novel ELISA for systemic lupus erythematosusJ. Clin Exp Immunol, 2005, 141(1): 155-164.4 Yoshio T, Masuyama JI, Minota S, et al. Correlation of serum IgG antibodies to recombinant P0 fu

18、sion protein with IgG antibodies to carboxylterminal 22 synthetic peptides and carboxylterminal 22 amino aciddeleted recombinant P0 fusion protein in patients with systemic lupus erythematosusJ. Arthritis Rheum, 1997, 40(7): 1364-1365.5 Fabien N, Moreira A, Lavergne JP, et al. Autoantibodies directed against the