城市房屋拆遷的法制健全策略論文.docx

1、摘要中國城市建設(shè)的快慢與個人私有財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)孰輕孰重， 如何權(quán)衡二者的關(guān)系，直接關(guān)系到社會穩(wěn)定。本文力圖分析我國城市房屋拆遷法律制度現(xiàn)實(shí)構(gòu)架， 提出相關(guān)立 法建議，以期保障城市建設(shè)順利進(jìn)行，保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益。關(guān)鍵字城市房屋拆遷強(qiáng)制拆遷 2009 年來從四川的唐福珍女士抵 抗暴力拆遷引火自焚， 到上海某拆遷戶投擲汽油燃燒瓶暴力抗拆， 中 國強(qiáng)制拆遷惡性事件繼續(xù)頻發(fā)。其后，北大五位法學(xué)院學(xué)者聯(lián)名上書建議全國人大常委會廢除或 修改城市房屋拆遷管理條例，稱該條例涉嫌違憲。目前我國城市房屋拆遷制度己成為我國經(jīng)濟(jì)生活中爭議最大、 引 起糾紛最多的一項制度。一、我國城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實(shí)構(gòu)架根

2、據(jù)我國 城市房屋 拆遷管理條例以下簡稱條例規(guī)定，房屋拆遷大致分為四階段一 是房屋拆遷的準(zhǔn)備階段，包括建設(shè)項目批準(zhǔn)、建設(shè)用地規(guī)劃許可、國 有土地使用權(quán)批準(zhǔn)三個行政前置審批程序； 二是房屋拆遷的決定階段， 包括拆遷許可證的審批和公告程序；三是房屋拆遷的協(xié)。茍及處理階段；四是房屋拆遷的實(shí)施階段。 第三階段中根據(jù)拆遷人與被拆遷人是否訂立補(bǔ)償安置協(xié)議又分 為三種情況如圖一所示 1、順利達(dá)成并履行拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，拆遷 人對拆遷范圍內(nèi)的房屋予以拆除。2、達(dá)成仲裁協(xié)議，但被拆遷人在規(guī)定期限內(nèi)拒絕搬遷，拆遷人 可以申請仲裁或向法院提起民事訴訟， 但訴訟期間拆遷人可以申請法院先予執(zhí)行。這種情形在實(shí)踐中存在行政機(jī)

3、關(guān)濫用行政權(quán)逼迫利誘等情況， 從 而導(dǎo)致一系列行政侵權(quán)行為發(fā)生。3、未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，由拆遷當(dāng)事人申請房屋拆遷管理 部門行政裁決。如果當(dāng)事人對行政裁決不服可向法院提起行政訴訟， 但訴訟期間 不停止拆遷的執(zhí)行。若拆遷人拒絕搬遷的， 拆遷人可以申請人民法院先予執(zhí)行； 若當(dāng) 事人在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提起訴訟而被拆遷人拒絕搬遷的， 則由房屋 所在地的市、 縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷， 由裁決機(jī)關(guān)依法申 請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?？梢?，拆遷制度涉及到行政立法，行政許可、行政裁決、行政強(qiáng) 制等相關(guān)行政行為和房屋價格評估、 拆遷補(bǔ)償協(xié)議訂立等一系列民事 行為，涉及到政府、拆遷人、被拆遷人三方主體利益關(guān)系以

4、及整個社 會穩(wěn)定。因此，找出我國城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實(shí)困境并進(jìn)行制度重 構(gòu)顯得任重而道遠(yuǎn)。二、我國城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實(shí)困境一困境之一房屋拆遷 法律制度不健全從憲法、 法律到行政法規(guī)， 國家實(shí)行征收的條件必須 出于公共利益。然而我國相關(guān)法律、法規(guī)對。，公共利益。，規(guī)定缺失，導(dǎo)致部分房屋拆遷缺乏合法性依據(jù)。 例如在一些商業(yè)開發(fā)而非直接受益于民的拆遷項目中， 是否是基 于公共利益需要就不存在直接依據(jù)。依據(jù)立法法的規(guī)定，涉及公民基本權(quán)利的事項包括對非國有 財產(chǎn)的征收只能通過全國人大及其常委會制定法律來實(shí)施。那么行政強(qiáng)制拆遷依據(jù)的條例，由于在法律淵源上僅屬于行 政法規(guī)，就與上位法立法法相沖突甚

5、至違憲。雖然物權(quán)法第 42 條把房屋拆遷統(tǒng)一規(guī)定在基于公共利益需 要的征收范疇中， 卻引發(fā)了一個更加深層次的思考政府通過開發(fā)商業(yè) 性項目獲取私利難道也是為了公共利益的需要嗎 ?二困境之二政府主 導(dǎo)型拆遷模式出現(xiàn)公權(quán)力濫用問題政府在房屋拆遷管理中特別是在 強(qiáng)制拆遷中的定位有失偏頗。不少拆遷行為中，存在拆遷人、拆遷許可證頒發(fā)人、 拆遷受益人、 拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)制定人與拆遷安置裁決人同為一個政府的情況。此外，政府相關(guān)部門也極易濫用權(quán)力干涉行政裁決結(jié)果。 三困境之三拆遷程序設(shè)置與補(bǔ)償機(jī)制不合理我國現(xiàn)行拆遷制度 之程序設(shè)計對被拆遷人的知情權(quán)和決策參與權(quán)保護(hù)不夠， 被拆遷人往 往處于被動地位。拆遷補(bǔ)償?shù)姆?/p>

6、圍偏小、標(biāo)準(zhǔn)低，程序和結(jié)果不公平性，加之各地 拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一等等，都誘發(fā)和加劇了惡性拆遷事件頻發(fā)。四主要根源沒有區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷目前 條例并未對公 益拆遷和商業(yè)拆遷分類規(guī)定， 是導(dǎo)致房屋拆遷諸多矛盾糾紛的根源所公益拆遷一般指基于公共利益的需要而進(jìn)行的拆遷， 其中政府作 為拆遷人與房屋所有人構(gòu)成不平等的雙方法律關(guān)系。除此之外都屬于商業(yè)拆遷范疇。在商業(yè)拆遷中， 拆遷人不是政府而是開發(fā)商， 開發(fā)商和房屋所有 人構(gòu)成平等的民事法律關(guān)系。其中政府不應(yīng)對拆遷人和被拆遷人之間如何進(jìn)行補(bǔ)償安置有過 多干預(yù)，更不能適用行政強(qiáng)制的手段來實(shí)施拆遷。拆遷人應(yīng)當(dāng)充分實(shí)行意思自治，按照市場規(guī)律來實(shí)施拆遷。三、重構(gòu)

7、我國城市房屋拆遷法律制度一界定公共利益范圍， 確定 公益拆遷與商業(yè)拆遷之基本分類雖然我國法律、 法規(guī)難以界定公共利 益的范圍，但并不表示在某一具體領(lǐng)域也難以對公共利益作出具體界 定。筆者認(rèn)為此公益性可按實(shí)體和程序標(biāo)準(zhǔn)劃分實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)即該拆遷 項目以非營利為目的并得到公共使用、 為公共所受益； 程序標(biāo)準(zhǔn)即政 府通過信息公開化、 透明化方式由公眾參與決策該利益是否屬于公共 利益，并且政府需就該公共利益充分說明理由。由此可見， 1、通過制定城市房屋拆遷法對城市房屋拆遷中 公共利益的范圍、 應(yīng)遵循的基本原則及公益拆遷和商業(yè)拆遷的基本分 類統(tǒng)一規(guī)定。2、對于公益拆遷，政府必須盡量采取公開招投標(biāo)或者拍賣的方

8、式出讓土地使用權(quán)， 并按公平原則補(bǔ)償對于商業(yè)拆遷， 政府除了對開 發(fā)商的資質(zhì)以及拆遷進(jìn)程合法監(jiān)督外，不應(yīng)再積極介入。3、對于是否采用強(qiáng)制權(quán)這個問題上，公益拆遷中應(yīng)當(dāng)允許強(qiáng)制 執(zhí)行權(quán)的存在，而商業(yè)拆遷應(yīng)由法院來決定是否強(qiáng)制拆遷。二以比例原則與正當(dāng)程序原則為指導(dǎo)規(guī)范行政強(qiáng)制拆遷行為比 例原則包括了三個次要概念妥當(dāng)性原則、 必要性原則以及狹義的比例 原則。妥當(dāng)性原則要求行政強(qiáng)制拆遷以立法規(guī)定的公共利益為前提。此外，根據(jù)法國公用征收的司法經(jīng)驗， 強(qiáng)制征收的前提是權(quán)利人 己受領(lǐng)補(bǔ)償金。可見我國行政強(qiáng)制拆遷必須滿足兩個前提條件才合法， 一是必須 出于公共利益需要， 二是必須保證被拆遷人得到貨幣補(bǔ)償或者拆遷安 置用房；必要性原則又稱最小侵害原則， 要求在城市房屋強(qiáng)制拆遷中 選擇對公民權(quán)利侵犯最小的方式。狹義比例原則又稱均衡性原則， 是指所采行為所引起的不利益應(yīng) 較行為所欲防阻之利益為低。房屋拆遷可得的公共利益必須大于預(yù)期損害才為合法。正當(dāng)法律程序要求城市房屋拆遷過程中完善如申請、 受理、管轄、 及回避制、代理制、職能分離制、聽證制、證據(jù)制度等程序法的基本 制度，特別是行政強(qiáng)制拆遷程序須更公開化、透明化，并保證公證機(jī) 構(gòu)參與證據(jù)保全過程。三完善城市房屋拆遷司法救濟(jì)機(jī)制當(dāng)今我國法院對拆遷裁決的 審查僅限于合法性的審查，