證據法學簡答題

1、證據法學簡答題 一、簡答題 1、簡述證據法學的研究方法。 答：證據法學的研究對象包括以下主要內容：刑事、民事和行政訴訟中的運用證據經驗；各種證據制度和理論；法律規(guī)范中關于證據的規(guī)定；古今中外關于證據的歷史、理論和實踐；研究司法、執(zhí)法、仲裁、公證、監(jiān)察等活動中運用證據證明案件事實或其他相關事實的規(guī)律、方法以及證據法律規(guī)范。 2、簡述法定證據制度的主要特點。 答：（1）限制法官自由裁量權，實行有罪推定。（2）刑訊逼供是法定證據制度的基本證明方法，是獲取證據的合法方式。（3）法定證據制度具有形式主義和等級性的特點，機械地、僵化地對證據的收集、使用及證明進行規(guī)定。 3、簡述訴訟認識的要素。 答：訴訟認

2、識的要素包括認識主體和認識客體。認識主體是訴訟主體，認識客體是證據和案件事實。正確認識訴訟主體和認識客體，是研究訴訟認識論和證據法理論的重要環(huán)節(jié)。訴訟認識的本質則是法律規(guī)范下的特殊認識活動，需要遵循特殊的方法和要求。 4、簡述關于證明力的規(guī)則。 答：（1）補強證據的規(guī)則。刑事訴訟法第46條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰?！保?）非原始證據證明力受限制的規(guī)則。在刑事訴訟中，根據最高人民法院司法解釋的規(guī)定，收集、調取的物證應當是原物。（3）證據的證明力確定規(guī)則。 5、簡述被告人自白和補強證據。 答：自白有廣義和狹義之分，狹義自白是指被告人在法庭審判中對犯罪事實

3、的自認，而廣義的自白則還包括被告人在法庭審判外所作的關于犯罪的承認。在當事人主義的訴訟中，只有廣義的自白才在證據法上有意義。 補強證據規(guī)則是指保護被告人的權利，防止對案件事實的誤認，對于被告人自白或自白以外的其他供述證據要求其他證據的規(guī)定?，F代當事人主義的證據規(guī)則對于何種資料可以作為證據，即何種資料有證據能力，設有詳細的規(guī)定，而對于各種證據的證明力如何，則很少硬性規(guī)定。 6、簡述訴訟證據的基本特征。 答；訴訟證據與一般意義的證據不同，其本質特征表現在以下幾個方面：（1）證據的客觀性。證據的客觀性，是指證據事實必須是伴隨著案件的發(fā)生、發(fā)展的過程，而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉移而存在的事實

4、。（2）證據的關聯(lián)性。證據的關聯(lián)性，指證據必須同案件存在某種聯(lián)系，并因此對證明案情具有實際意義。（3）證據的合法性。證據的合法性，也叫證據的許可性。證據是查明案事實的根據，所以，證據本身必須真實可靠。 7、簡述書證的特征。 答：（1）表現形式及制作方法的多樣性，即外部特征。（2）書證所記載的內容和反映的思想必須同案件互相關聯(lián)，能夠證明案件事實的全部或一部。（3）書證所記載的內容或表達的思想，是可供人們認知和了解的。 8、簡述證人的資格條件。 答：（1）凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人。（2）生理人、精神上有缺陷或所幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。（3）證人只能是

5、當事人以外知道案件情況的人。（4）證人在刑事訴訟中占有優(yōu)先地位。（5）證人只能是公民個人。（6）刑事訴訟中的見證人應視為“特殊證人”。 9、簡述被害人陳述的審查判斷。 答：（1）審查被害人陳述的來源及形成過程。（2）審查被害人陳述的內容是否符合情理。（3）審查被害人與犯罪嫌疑人、被告人的關系。（4）審查被害人的作證能力與品格。（5）綜合全案證據審查被害人陳述與其他證據有無矛盾。 10、簡述訊問的方法和程序。 答：（1）訊問要由法定的主體進行；（2）選擇訊問地點；（3）訊在人員不得少于兩人；（4）訊問應當個別進行；（5）出示證明文件；（6）先予告知申請回避權和聘請律師權；（7）訊問分三步進行，第

6、一步先訊問自然情況，第二步就其犯罪情況，即是否有罪、犯罪的事實經過進行陳述或辯解，第三步就揭發(fā)、檢舉的問題提出問題，讓其回答；（8）拘捕后必須在24小時內進行訊問；（9）訊問聾、啞的犯罪嫌疑人、被告人；（10）傳喚和訊問時間；（11）制作訊問筆錄。 11、簡述自認的概念與構成要件。 答；自認是當事人陳述中的重要組成部分，屬于當事人承認的范疇。所謂自認，是指一方當事人對不利于己的案件事實的承認，可分為訴訟上的自認和訴訟外的自認。構成訴訟意義上的自認僅是訴訟上的承認，是當事人在訴訟過程中向審判人員作出的認同對方當事人事實主張的意見表示。自認可以是全部的自認或部分的自認；也可以是有條件的自認或無條件

7、的自認。自認一經作出就具有法律效力，因此自認必須符合法定條件。具體而言，有以下幾個方面： （1）自認必須在訴訟中作出；（2）自認必須是向審判人員作出；（3）自認是就案件事實所作的承認；（4）自認應當以積極的方式作出。 12、簡述鑒定結論。 答；鑒定結論是指鑒定人根據公安司法機關的指派或者聘請，運用自己的專門知識和技能對案件中需要解決的專門性問題進行鑒定后所作出的結論性判斷。 鑒定結論是一種獨立的證據種類。鑒定結論又稱鑒定人意見，是一種獨立的訴訟證據。鑒定結論和證人證言，雖然在證據分類上同屬人證，但二者各有特點，其區(qū)別如下； 第一，鑒定結論是監(jiān)察人對與案件事實有關的某些專門性問題進行鑒別、判斷后

8、所作出的結論。 第二，鑒定結論是司法機關為解決案件中的專門性問題指派或聘請鑒定人而作出的書面結論。 第三，鑒定結論的內容是鑒定人對案件中某些專門性問題作作的判斷結論，而不是對有關事實作出法律評價，并且是在案件發(fā)生后形成的。 13、簡述視聽資料的種類。 答：根據當前的科技水平和視聽資料的應用，按照表現的不同形式可以把視聽資料劃 為以下幾種： （1）錄音資料；（2）錄像資料；（3）電子計算機存儲資料；（4）運用專門技術設備得到的信息資料。 14、簡述電子證據的特征。 答：電子證據除具備一般證據的客觀性、關聯(lián)性和合法性特征外，還具有無形性、易破壞性、多樣性、高科技性等特征。 （1）非物質性。電子證據

9、實質上只是一推按編碼規(guī)則處理成“0”和“1”的數據。 （2）復合性。這是指電子證據最終表現的形式和載體是多樣復合的，它不僅可體現為文本形式，還可以圖形、動畫、音頻、圖像、視頻等多媒體形式出現。 （3）易破壞性。傳統(tǒng)證據，如書證、使用紙張為載體，不僅真實記錄有簽署人的筆跡和各種特證，而且可以長久保存，如有任何改動或添加，都會留下“蛛絲馬跡”，通過專家或司法鑒定等手段均不難識別。但電子證據使用電磁介質，存儲的數據修改簡單而且不易留下痕跡，這就導致當有人利用非法手段入侵系統(tǒng)、盜用密碼時，或者當操作人員出現錯誤或供電系統(tǒng)和網絡發(fā)生故障、病毒等情況時，電子證據均有可能被輕易地盜取、修改甚至全盤毀滅，而不

10、留下任何證據。 15、簡述原始證據和傳來證據。 答：根據證據的來源不同，可以把證據分為原始證據和傳來證據。 原始證據是指直接來源于案件事實或原始出處的證據。所謂直接來源于案件事實，是指證據是在案件事實的直接作用或影響下形成的；所謂直接來源于原始出處，是指證據直接來源于證據生成的原始環(huán)境。正是由于原始證據是直接來源于案件事實或原則出處，因而又被稱作第一來源獲得的證據或原生證據。 傳來證據是指不是直接來源于案件事實或原始出處，而是從間接的非第一來源獲得的證據材料。 16、簡述言詞證據和實物證據的特點。 答：由于言詞證據屬于人證的范疇，作為人的認識和反映，其優(yōu)點是生動形象、具體，其缺點是客觀性較差，

11、因此言詞證據的一個突出特點，是言詞語氣能夠從動態(tài)上證明案件事實。但是，言詞證據容易受各種主客觀因素的影響而出現虛假或失真。 與言詞證據相比，實物證據最突出的特點是客觀性、穩(wěn)定性強，不易失真。但是，實物證據人稱“啞巴證據”，很容易被人們毀滅、偽造、頂替等。 因此，要注意把實物證據與言詞證據結合起來使用。 17、簡述收集證據的要求。 答：收集證據是一項重要的訴訟活動。為了保證其順利實施，除了必須遵守的有關規(guī)定外，還應符合以下基本要求； （1）必須依照法律的要求收集證據；（2）收集證據必須主動、及時；（3）收集證據必須客觀、全面；（4）收集證據必須深入、細致；（5）收集證據必須依靠群眾；（6）收集證

12、據必須充分運用現代科學技術手段；（7）收集證據要抓住本質，分清主次，并要注意保密。 18、簡述刑事證據開示制度的概念和意義。 答：刑事證據開示，又稱刑事證據展示，是指刑事訴訟中的控辯雙方在審判人員主持下，依法相互展示與案件事實有關聯(lián)的證據的活動。證據開示制度的存在有以下意義： （1）設立刑事證據展示制度有利于發(fā)現案件的客觀真實，實現實體公正。 （2）設立刑事證據展示制度有利于實現控辯雙方平等武裝，實現程序公正。 （3）設立刑事證據展示制度有利于節(jié)省訴訟資源，實現訴訟效率。 19、簡述證明制度的構成。 答：不管證明制度如何發(fā)展演變，任何一種證明制度，都由以下要素或者環(huán)節(jié)構：（1）證明對象；（2）

13、證明主體和證明責任；（3）證明標準；（4）證明方法；（5）證明程序。 20、簡述證明對象的特征。 答：證明對象有以下幾個特征： （1）證明對象是與當事人的主張相聯(lián)系的概念。 （2）證明對象與證明責任密切聯(lián)系。 （3）證明對象是指需要證據證明的待證事實。 （4）證明對象是法律規(guī)定的要件事實。 21、簡述我國證明標準的特點。 答：從三大訴訟法對證明標準的規(guī)定可看出，我國三大訴訟法的證明標準是統(tǒng)一的，即都是案件事實清楚、證據確實充分。這是我國證明標準的最大特點，即實行一元化的證明標準，這與國外實行的不同訴訟有不同證明標準的多元化標準有鮮明區(qū)別。 22、簡述實施推定的成立要件。 答；事實推定的成立，必

14、須同時具備下列諸條件： （1）必須無法直接證明待證事實的存否，因而只能借助間接事實推斷待證事實。 （2）基礎事實必須業(yè)已得到法律上的確認，這是事實推定的前提條件。 （3）前提事實與推定事實之間須有蓋然性很高的常態(tài)聯(lián)系。 （4）許可對方當事人提出反證，并以反證的成立與否確認推定的成立與否。 （5）事實推定必須符合經驗法則。 23、簡述司法認知的概念和特征。 答：司法認知是指法院在審理過程中以裁定的形式直接確認特定事實的真實性，及時排除沒有合理根據的爭議，確保審理順利進行，從而提高訴訟效率的一種訴訟證明方式。 司法認識的特證：（1）司法認知的主體限于法院。（2）司法認知的客體是特定的事實。（3）司

15、法認知具有可反駁性。 二、論述題。 1、試論證據制度與訴訟制度的關系。 答：訴訟是司法機關為了維護統(tǒng)治秩序和有利于統(tǒng)治階段的生產關系，對各種糾紛和犯罪現象進行揭示、證實、處理（懲罰）的一種司法活動。證據制度是訴訟制度的組成部分和重要內容之一，它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度，訴訟制度決定證據制度。當然證據制度不是完全被動和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度。總之，二者密切聯(lián)系，不能截然分開。 2、試論我國審判方式改革的難點。 答：在審判方式改革過程中，存在很多難題，使我國的審判方式改革異常艱難。主要的問題表現在以下幾個方面： 一、現代訴訟需要遵循的一些原

16、則尚未建立，比如直接審理原則、口頭審理原則、不告不理原則、審判中立原則等。其中最主要的問題是：（1）直接審理原則，即審判案件的法官必須一直參與審理，直至最終作出判決。（2）口頭審判原則，即審判必須以口頭方式進行。（3）不告不理原則，即法庭審理的范疇應當限制在原告方告訴范圍之內。（4）無罪推定原則，即在法庭判決有罪之前，被告人應當被視為無罪的人。 二、對抗式訴訟的一些相應的制度沒有設立。在吸收對抗式訴訟過程中，有幾項訴訟制度是非常重要的：（1）案卷移送，對抗式訴訟要求“起訴狀一本主義”，這是法官保持中立的重要保證。（2）證據展示制度，我國也稱為庭前證據交換制度，是保障訴訟雙方平等對抗的前提條件。

17、（3）當庭采納證據的制度。（4）證明責任制度。 三、缺乏相應的證據規(guī)則。證據規(guī)則是對抗式訴訟的重要保證。只有將訴訟雙方在法庭上的對抗結果落實為法官評議案件事實所依據的證據范圍，才能夠實現約束法官的主導作用，強化訴訟雙方的訴訟地位的目標。 3、試論無罪推定的原則。 答：無罪推定原則的基本含義是指在刑事訴訟中，任何受到刑事追訴的人在未經司法程序最終判決為有罪之前，都應被推定為無罪之人?？梢?，無罪推定實質上是一種對被告人在刑事訴訟中地位的保護性假定，它通過賦予被告人在法律上處于無罪公民的身份和地位，確保其享有一系列的特殊權利和保障，使其擁有足以國家公訴一方相抗衡的能力。根據有關國際組織的解釋，被告人

18、在審判前所享有的保障，諸如不受與其控告的罪行不相適應的強制措施，在被采取搜查、扣押乃至羈押等限制其隱私權或人身自由的措施時應有機會受到獨立的司法機構的審查，在受到追訴時應被告知控告的罪名和理由等，都是從無罪推定中派生出來的。不僅如此，為保護被告人獲得公正審判而賦予他的各種權利保障也是無罪推定的基本要求。無罪推定盡管從法律上而不從事實上假定被告人處于無罪公民的地位，但它并不排除國家追訴機構為查明事實真相依照法律而對其采取限制人身自由或其他合法權益的強制措施或者專門性調查措施，而是禁止這些機構對被追訴者采取不必要或者過于嚴厲的措施，從而將對其人身自由等權益的限制或損害降低到最低的程度。 4、試論非

19、法證據排除規(guī)則。 答：最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第61條明確規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威協(xié)、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據?！比嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則也規(guī)定，以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據。可見，在我國刑事訴訟中，已被步確立了非法證據排除規(guī)則，其內容包括手段禁止、證據禁止、個人責任三個組成部分。但是，也應當看到，我國刑事訴訟中非法證據排除規(guī)則尚有待完善。首先，我國刑事訴訟中非法證據排除規(guī)則并不包括實

20、物證據的排除；其次，在言詞證據的排除方面，仍欠缺具體可行的操作規(guī)定，如對合法性的證明責任以及查明非法性的具體程序等，都有待立法進一步予以明確。 5、試論勘驗、檢查及現場筆錄的審查判斷。 答：根據勘驗、檢查和現場筆錄在證明力上的特點和它的制作過程，可能出現的問題，作為定案的證據使用，必須要經過嚴格的審查判斷。 一、審查認定勘驗、檢查及現場筆錄在制作上是否合法定程序。這包括：（1）勘驗、檢查及現場筆錄的制作主體是否符合法律規(guī)定，即所謂的主體是否合法。（2）審查當時有無見證人在場，是否通知民事、行政訴訟當事人或者其成年家屬到場。（3）審查認定勘驗人員和見證人是否在筆錄上簽名或者蓋章，現場筆錄是經過當事人核實。 二、審查現場的保護情況。 三、審查勘驗、檢查及現場筆錄所記載的內容是否具有客觀性、完整性和準確性。 四、審查勘驗及現場筆錄的制作人的業(yè)務水平與工作態(tài)度如何。 6、試論直接證據和間接證據的運用規(guī)則。 答：（一）直接證據的運用 由于直接證據多數表現為言詞證據，其真實性、可靠性、穩(wěn)定性較差，因此，在運用時必須遵守以下規(guī)則： （1）嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。（2）必須在法庭上經過抗辯雙方的詢問、質證，并經過查實以后，才能作