論律師在刑事訴訟中的地位及作用

1、華南師範(fàn)大學(xué)學(xué)生畢業(yè)論文準考證號： _學(xué)生姓名： _專業(yè)： _論文題目： _論文成績：通迅地址： _郵 編： _電話： _手機： _評語：指導(dǎo)教師簽名： _目錄 p1p1 p11p12 p13p14. p1p2 p2p2 p2 p2p2 p3p3p3p3 1 p4 2 p4 3 p4 4 p4 5 p4摘要律師在刑事訴訟中享有特殊的地位及作用。辯護律師在刑事訴訟活動中享用的權(quán)利不同于其他刑事訴訟代理人。為了適應(yīng)現(xiàn)代民主與法治的要求，我認為將辯護律師定位為訴訟主體會比較合適；控辯雙方間職能應(yīng)該要相對均衡， 這才能有效地懲罰犯罪與保護社會主義人權(quán)的統(tǒng)一。 所以必須強化律師在刑事訴訟活動中的作用。我

2、認為影響律師在參與刑事訴訟活動中發(fā)揮作用的原因有三種。關(guān)鍵詞訴訟主體相對均衡強化作用AbstractThe lawyer possesses the special position andfunctionsinthepertainingtocrimelitigation.Therightthatvindicatesthe lawyerto enjoyuse ofin thepertainingtocrimelitigation activity differs from other pertaining to crimelitigationagents.Foradaptingmodernde

3、mocracyandtherequest of the rule of laws, I think to position in excuse oflawyerasthelitigationcorpusandwillcomparetheaccommodation;Controling to argue a working talent of bothparties should want the opposite well balanced, this then canpunishthe crime and protectthe socialism humanrightstounifyavai

4、lably.Somust enhance the lawyerin the pertainingtocrimelitigation activity of function.I think to affect the lawyerthe reason produce result in participate the pertaining tocrime litigation activity have three kinds of.KeywordThe oppositewellbalancedofthelitigationcorpus enhances the function論律師在刑事訴

5、訟中的地位及作用律師在刑事訴訟中享有特殊的地位及作用。“辯護律師可以查閱本案材料，了解案情，可以同在押的被告人會見和通信”。 而其他受被告人委托擔(dān)任辯護人的人則不具體備這些便利條件 , 要經(jīng)人民檢察院或人民法院的許可才能做到；辯護律師為被告人進行辯護的意見， 是根據(jù)事實和法律獨立形成的， 不受被告人左右；辯護律師在刑事訴訟中行使辯護職能與公訴人行使公訴職能， 訴訟地位平等。公訴人經(jīng)審判長許可， 可以訊問被告人， 辯護律師經(jīng)審判長同意也可以向被告人發(fā)問。公訴人可以詢問證人，辯護律師經(jīng)審判許可，也可以詢問證人，在法庭的辯論階段，雙方可以展開辯論。辯護律師在擔(dān)任被告人的辯護人， 能夠有效地克服被告人

6、自己在辯護上的局限性，保障被告人的辯護權(quán)得以充分實現(xiàn)， 維護被告人的合法權(quán)益； 辯護律師參與刑事訴訟還能起到維護法律的正確實施， 提高辦案質(zhì)量的作用； 律師參與刑事訴訟，可以起到教育被告人的作用。一、律師在刑事訴訟中的地位。律師在刑事訴訟活動中享有的權(quán)利不同于其它刑事訴訟代理人： 1、辯護律師在訴訟中始終不從屬于委托人， 而根據(jù)自己對事實的認定和對法律的理解， 實事求是地、獨立地進行辯護， 不為被告人的意志所左右， 他不是被告人的代言人，也不是被告人的代理人。 2、辯護律師參與訴訟除被告人的聘請外，還可以由人民法院指定。 3、辯護律師如果認為第一審法院的判決裁定在認定事實上，或者適用法律上存在

7、錯誤， 在征得被告人同意后， 可提起上訴，使一審裁判不能生效，案件進入二審程序 , 而刑事訴訟代理人則不能。 4、我國刑事訴訟法第三十六條和三十七條明確規(guī)定： 辯護律師還享有就自己承辦的案件有權(quán)查閱案卷和證據(jù)材料，有權(quán)與在押的被告人會見或通信，有權(quán)向有關(guān)機關(guān)、企事業(yè)單位、團體、公民進行調(diào)查訪問等權(quán)利。 其它刑事訴訟代理人若要行使上述權(quán)利， 法律規(guī)定要經(jīng)人民檢察院或人人法院的許可才能做到 。律師的訴訟地位問題是刑事訴訟法學(xué)一個重大理論問題， 辯護律師在訴訟的地位是指辯護律師在刑事訴訟法律關(guān)系中所處的位置。 其具體定位關(guān)系到訴訟模式的構(gòu)建和辯護律師具體訴訟權(quán)利的設(shè)置， 如不能科學(xué)地對辯護律師的角色

8、進行定位結(jié)果必然是辯護律師權(quán)利的限制。 該問題的關(guān)鍵是辯護律師在刑事訴訟中是否是訴訟主體。 在我國，由于辯護人律師的訴訟地位在刑事訴訟法中規(guī)定得不明確，因此對這個問題的認識存在著不同觀點 :其中一種觀點認為， 辯護律師不屬于訴訟主體， 其主要理由是， 訴訟主體必須與訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系， 必須是刑事訴訟基本職能的主要承擔(dān)者， 必須能決定刑事訴訟的進程。 我國刑事訴訟法 規(guī)定的刑事訴訟主體是指偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院和自訴人、犯罪嫌疑人或被告人 。而辯護律師是經(jīng)國家授權(quán)為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員， 他既不能代表國家， 也不能以自己的名義參加訴訟， 與訴訟結(jié)果沒有任何法律上的利害關(guān)系，

9、 具有對利益的無關(guān)性， 律師作為辯護人參與刑事訴訟， 是基于犯罪嫌疑人， 被告人的委托或法院指定， 因而從根本上看， 辯護律師是被動輔助被控告人執(zhí)行辯護職能的。 他既沒有完整的主體權(quán)利，也不承擔(dān)特定的義務(wù)。故不符合訴訟主體的特征，不成為訴訟主體，但辯護律師是具有獨立訴訟地位的訴訟參與人。對此，我認為，為了適應(yīng)現(xiàn)代民主與法治的要求， 促進我國律師制度和刑事訴訟制度的發(fā)展，將辯護律師定位為訴訟主體比較合適。第一，刑事訴訟是公訴、辯護、審判的三方結(jié)構(gòu)。刑事訴訟中的辯護主要是指律師參與刑事訴訟活動的辯護。被告人、犯罪嫌疑人因本身法律知識的欠缺，或者因被羈押不能調(diào)查取證等諸多方面的限制。 不能完全成為刑

10、事訴訟法中所規(guī)定控、辯、審三結(jié)構(gòu)中的辯方。只有律師作為辯護人才能成為完整的辯方。如果沒有辯護律師的參與或者參與了但沒有完整的權(quán)利，該刑事訴訟必然是不完整的、不公平的刑事訴訟。第二，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，辯護律師是指受犯罪嫌疑人、被告人的委托或人民法院的指定參加訴訟活動的人 。但是，一旦辯護律師參加了刑事訴訟，他就依據(jù)自己對案件事實和適用法律的認識開展辯護活動并不是根據(jù)被告人的意志進行辯護，由此可見，辯護律師并非單純?yōu)楸桓嫒朔?wù)的人員。第三，確立辯護律師在刑事訴訟中的訴訟主體地位， 可以擴大辯護律師所享有的權(quán)利，促進其辯護職能的發(fā)揮。 另外，從目前開展的訴訟機制改革和創(chuàng)新上看，審判方式改革就

11、是要實現(xiàn)控辯雙方平衡， 如果辯護律師不能成為獨立的訴訟主體就無法實現(xiàn)平衡。 所以，應(yīng)盡快從立法上確立我國辯護律師在刑事訴訟中訴訟主體地位。當(dāng)然，雖然明確了辯護律師的訴訟主體地位， 律師也不得違背保護被告人合法權(quán)益的宗旨進行辯護。 當(dāng)被告人的意見與辯護律師不一致時， 律師不應(yīng)違背被告人的意志，如果律師要違背當(dāng)事人的意見進行辯護， 則必須征得被告人的同意。二、律師在刑事訴訟中的作用我國刑事訴訟法第二條規(guī)定：" 中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準確、及時地查明事實，正確適用法律、懲罰犯罪分子、保障無罪的人不受刑事追究、教育公民自學(xué)遵守法律、 積極同犯罪行為作斗爭， 以維護社會主義法制

12、，保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行 " 。根據(jù)這一規(guī)定，我認為我國刑訴法的任務(wù)其中可以概括為懲罰犯罪與保障社會主義人權(quán)的統(tǒng)一，這是實現(xiàn)我國刑事訴訟法任務(wù)的關(guān)鍵所在。根據(jù)這一法的要求，懲罰犯罪是指公、檢、法職能部門，必須在嚴格依照刑訴法所規(guī)定的原則和程序的前提下， 保證準確、及時地查明犯罪事實， 正確運用法律、懲罰犯罪分子， 而保障社會主義人權(quán)是指保障無罪的人不受刑事追究， 保障犯罪嫌疑人和被告人享有充分的訴訟權(quán)利。 要想達到這一點， 心須強化律師在刑事訴訟中的作用。懲罰犯罪和保護社會主義人權(quán)這兩大任務(wù)貫穿于刑事訴訟全部過程中， 因此控辯

13、雙方職能的積極實現(xiàn)， 是完成上述兩大任務(wù)的重要環(huán)節(jié)， 在現(xiàn)代訴訟制度中，控、辯、審三者職能分立，控、辯雙方是既對抗又統(tǒng)一的關(guān)系，檢察機關(guān)的職能是控訴犯罪、 證明犯罪的犯罪行為應(yīng)得到定罪， 使犯罪分子受到刑罰處罰， 從而使法律在現(xiàn)實生活中得以實現(xiàn)， 而律師作為辯護人的職能和作用則是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，以維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，使無罪的人不受刑事追究，使罪輕的人不致重判， 通過律師的工作也使法律得以正確實施， 因此，這種公訴與辯護兩者職能的對抗， 使案件事實清楚， 正確確定責(zé)任， 從而幫助審判人員準確查明事實，正確運用法

14、律，達到懲罰犯罪和保障社會主義人權(quán)的統(tǒng)一。如果想達到這種統(tǒng)一， 我國的刑事訴訟法的理論和實踐心須強調(diào)保持公訴與辯護雙方間職能的相對均衡， 反之將會影響刑事訴訟的程序公正。影響到實體法律的正確實施， 進而影響到懲罰犯罪與保障社會主義人權(quán)的統(tǒng)一，最終損害國家意志的體現(xiàn)和國家利益的實現(xiàn)。因此，我國的刑事訴訟法，加強了對犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利的保障，增加了" 未經(jīng)人民法院依法判決對任何人不得確定有罪等原則 " ，體現(xiàn)了即使在刑事訴訟中國家也用法律的形式保障社會主義的人權(quán)，采用了抗辯式的審判方式， 強化了律師的作用， 保持控辯雙方間職能相對均衡，這些都對人權(quán)的保障起了積極的推進

15、作用。但是就目前情況來看， 我認為在刑事訴訟活動中控辯雙方間的職能還沒有達到相對均衡。公、檢、法三者在刑事訴訟中的地位、作用為人們所普遍接受，他們的工作是在實現(xiàn)法律亦為公眾之共識， 而律師的工作同樣在實現(xiàn)法律， 但律師在刑事訴訟中的地位、 作用人們卻知之甚少， 甚至在法律部門中有些人也有此種看法。于是導(dǎo)致了律師參與刑事訴訟的依法執(zhí)業(yè)權(quán)屢受侵犯， 律師在辦理刑事訴訟中存在著會見難、調(diào)查取證難、閱卷難、質(zhì)證難等問題。這些影響律師在參與刑事訴訟中發(fā)揮作用的原因我認為主要有：第一、傳統(tǒng)思想作用下， 社會各方面對律師的工作還不完全理解，持有偏見。我國歷史上是一個吏治國家， 國家的行政權(quán)力大，司法權(quán)力隸屬

16、于行政權(quán)力。一般情況下， 老百姓在遇到糾紛時總是期望由一個 " 政府 " 來主持公道， 因此，主持公道就成了官吏們說了算的事。 吏治的最大的特點是重實體而輕程序， " 政府 " 按照自己的意圖來審理案件， 并沒有程序上的限制以監(jiān)督司法的公正。 另外，古代訟師本身的價值在于純粹的經(jīng)濟效益 " 。正是基于上述原因，傳統(tǒng)觀念上，律師行業(yè)在我國從來是不受重視的。第二、律師的工作更注重程序的公正， 有的檢察部門認為律師使案件順利審理受阻，因而對律師產(chǎn)生懷疑和誤解。法律的公正包括結(jié)果的公正和程序的公正。 司法過程中，特別是訴訟過程中，沒有程序的公正就根本談

17、不上結(jié)果的公正。 在有的時候，結(jié)果的公正和程序的公正是一對矛盾。 程序的公正對法律而言是宏觀上的公正； 而結(jié)果的公正是針對具體案件而言的微觀的公正， 因而程序上的公正遠重要于結(jié)果的公正。 如果能實現(xiàn)程序上的公正， 則結(jié)果的公正才有保障， 而且程序的公正將進一步促使政府公務(wù)人員依法辦事， 不濫用職權(quán)。這也是通常我們所說的律師業(yè)務(wù)中 " 程序 " 更為重要的意義所在?；谏鲜隼碛桑?律師在辦理案件的過程中， 除了幫助當(dāng)事人在結(jié)果中討個公道外，其更主要的作用和工作是在司法程序上起一個制衡的作用。尤其在刑事辯護過程中，律師通過辯護可以找出證據(jù)的疑點，可以發(fā)現(xiàn)執(zhí)法人員的違法之處，這種

18、種行為均是為了保障被告人的辯護權(quán)，維護法律的公正實施。 我國新修訂的刑事訴訟法頒布后，修訂刑事審判中的一些原則，諸如" 未經(jīng)法院審判，對任何人不得確立有罪 " 、 " 證據(jù)須經(jīng)質(zhì)證后認定 " 等等 ，這些原則均是律師工作的重點。當(dāng)然，較之于舊的刑事審判原則，這些方面對檢察部門來說無疑是增加了工作難度。 由于刑事審判的過程中， 律師與檢察部門的角度不同，往往律師依法提出異議時， 就被檢控方認為是有針對地設(shè)置障礙，甚至認為是與被告人同流合污。正是這一原因，律師的執(zhí)業(yè)權(quán)益被侵犯，絕大多數(shù)是發(fā)生在程序過程中。因此，正確理解程序公正的意義， 對協(xié)調(diào)檢察部門與律師工

19、作有很大的作用?？?、辯、審各方在案件審理中雖分工不同， 但目標是一致的， 只有理解了這一點，才能使檢察部門排除不必要的懷疑與誤解，從而有效減少侵權(quán)案件的產(chǎn)生。第三、律師作為刑事訴訟結(jié)構(gòu)中不可缺少的一個環(huán)節(jié)，但又是最弱的一個環(huán)節(jié)。修改后的刑事訴訟法雖然在提高律師在刑事訴訟中作用與權(quán)利作了修改與增加，但在均衡控、辯雙方的訴訟權(quán)利方面尚有不足。1、關(guān)于律師會見犯罪嫌疑人的權(quán)利。我國刑事訴訟法第九十六條之規(guī)定： “確立了律師提前介入的權(quán)利 ”，這是為保證犯罪嫌疑人能及時得到律師提供的法律幫助， 使被告人及其辯護律師獲得足夠的時間和手段準備他們的辯護。 但是刑訴法在作出這一規(guī)定的同時， 又規(guī)定： &qu

20、ot; 偵查機關(guān)根據(jù)案情情況需要可以派員在場 " ，在司法實踐中，有的部門無論是否案情情況需要，濫用這權(quán)利，甚至還限制律師會見的時間和次數(shù) , 這使得律師與公訴方在這一訴訟權(quán)利上極不均衡。2、關(guān)于律師閱卷權(quán)。我國刑事訴訟法第三十六條規(guī)定了律師的閱卷權(quán)利 ，但在審查起訴階段，律師僅可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技術(shù)性鑒定材料，在審判階段，律師可以查閱、 摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實的材料， 這樣的規(guī)定使得律師的作用難以很好地發(fā)揮。 我國在刑事審判方式上， 實行了在法庭指揮下的抗辯式審判方式，加重了律師與公訴方間對抗性職能， 但由于律師所在審查起訴階段與審判階段看不到所有的案件材

21、料， 在對材料的掌握上律師享有的權(quán)利顯然與公訴方所享有的權(quán)利是極不均衡的， 而律師所作的有力辯護取決于對全部材料的根據(jù)之上的。3、關(guān)于律師的調(diào)查取證權(quán)。我國刑事訴訟法第三十七條規(guī)定了律師的調(diào)查取證權(quán) ，但律師的這權(quán)利在刑事偵查階段是沒有的， 同時律師這權(quán)利的行使取決于被調(diào)查單位和個人的同意，或者是申請檢察機關(guān)或司法機關(guān)進行協(xié)助， 這在司法實踐中往往難以執(zhí)行，根據(jù)我國現(xiàn)今的刑事審判方式， 這加重了律師的責(zé)任， 律師為被告人提供辯護的力度，主要取決于律師對證據(jù)的把握， 律師在提前介入時， 不具有調(diào)查取證的權(quán)利，在審查起訴階段， 又看不到全部的案卷材料， 就難以達到與公訴方的相對均衡，更難以在法庭上

22、與公訴方形成有力的對抗。4、律師隊伍仍有待不斷提高素質(zhì)，加強建設(shè)。雖然律師隊伍的整體已經(jīng)受到社會的認可和尊重， 但是由于發(fā)展速度很快，且發(fā)展并不平衡， 造成律師隊伍的素質(zhì)高低不齊。 少數(shù)律師在辦案過程中， 唯利是圖，違背了職業(yè)道德、違反了法律規(guī)定，幫助不法分子顛倒黑白，偽造證據(jù)，甚至直接參與了違法活動。這樣的律師也是造成整個律師隊伍被誤解的原因之一。對于這類極少數(shù)的律師， 當(dāng)然不在律師維權(quán)工作保護的范圍之內(nèi)， 但從這類律師身上可以看到， 律師隊伍自身素質(zhì)的提高是防止侵害律師權(quán)利案件發(fā)生的重要方面。5、律師執(zhí)業(yè)保護制度不完善。目前我國的法律法規(guī)中對律師權(quán)利的保護有一些的規(guī)定， 但是大都很籠統(tǒng)，缺

23、乏可操作性， 尤其缺乏針對律師行業(yè)的特殊性而對律師進行保護的規(guī)定。 律師在執(zhí)業(yè)過程中必然要與某些方面發(fā)生對抗， 而保護措施不完善給侵害律師權(quán)益的行為提供了可乘之機。由此可見，律師的作用和工作是協(xié)助當(dāng)事人按照法律的軌道進行活動。 在刑事訴訟案件中， 律師參與刑事訴訟主要是保障被告人的辯護權(quán)， 這項權(quán)利是憲法賦予的。由于被告人對法律的不了解， 律師作為辯護人可以充分地維護被告人的權(quán)益。使無罪的人不受刑事追究，使輕罪不致重判，這些其實都是法律的要求，是現(xiàn)代法律對于人的基本權(quán)利的保障。 因此律師在刑事辯護過程中的作用不是為犯罪開脫，而是依照法律保障被告人辯護權(quán)的充分行使， 是維護法律， 而不是踐踏或利用法律。 但是由于傳統(tǒng)思想和社會各界誤解的影響， 有些人認為， 律師就是協(xié)助壞人鉆法律的空子， 為壞人說話、 開脫的。這些思想和誤解使得群眾輕視了律師在刑事訴訟中的作用，也限制了律師