英國高等教育質(zhì)量保證署評估新動態(tài)及其啟示

1、英國高等教育質(zhì)量保證署評估新動態(tài)及其啟不摘要：英國高等教育質(zhì)量保證署(qaa)負(fù)責(zé)對全英各類 高等教育機構(gòu)保持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、保證教育質(zhì)量的情況進(jìn)行審核 評估，審核重點是高等教育機構(gòu)的質(zhì)量保障體系。2011年以 來，qaa對英格蘭及北愛爾蘭地區(qū)的院校審核工作進(jìn)行了新 一輪改革，更強調(diào)以學(xué)生為中心，更考慮公眾感受，同時努 力減輕院校負(fù)擔(dān)，這些理念和做法值得我們借鑒。關(guān)鍵詞：英國；高等教育質(zhì)量保證；qaa；改革英國的高等教育迄今已有800多年的歷史，其教育質(zhì)量 得到全世界的認(rèn)可。經(jīng)過漫長而曲折的變遷，英國高等教育 質(zhì)量保障體系日趨完善，在保證教育質(zhì)量和提高教育水平方 面發(fā)揮了重要的作用。本文試就其中重要

2、的一環(huán)一一英國高 等教育質(zhì)量保證署的最新改革動態(tài)進(jìn)行分析，以期為進(jìn)一步 完善我國高等教育質(zhì)量保障體系提供借鑒和參考。一、英國高等教育質(zhì)量保證署的改革與發(fā)展1997年，英國將原高等教育資助委員會的教學(xué)質(zhì)量評估 委員會與大學(xué)校長委員會的高等教育質(zhì)量委員會合并為英 國高等教育質(zhì)量保證署(quality assurance agency of higher education,簡稱qaa),負(fù)責(zé)向包括大學(xué)和其他教 育機構(gòu)在內(nèi)的英國高校提供質(zhì)量保障服務(wù)。作為英國高等教 育質(zhì)量保障體系的重要組成部分，qaa自成立以來不斷進(jìn)行 改革。在2002年以前，qaa的評估主要分兩類進(jìn)行，即對學(xué)科 層面的教學(xué)質(zhì)量評估

3、和對院校層面的評估。其中對學(xué)科層面 的評估由于存在占用被評院校的精力較多、而評估結(jié)果的區(qū) 分度不足等問題，受到過較大質(zhì)疑1。2002年，qaa推出新的質(zhì)量保障框架(quality assurance framework,簡稱qaf),其中一個重要組成部分 就是我們現(xiàn)在所熟知的"院校審核"(institutional audit)o它代替了以前的學(xué)科評估和院校評估，在院校自我 評估的基礎(chǔ)上，對院校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及其執(zhí)行情況進(jìn)行審核2。 首輪審核在2003-2005年進(jìn)行。2005-2006學(xué)年，為滿足社會公眾的信息需求、促使高 等學(xué)校建立有效機制，以保證所授學(xué)位及學(xué)歷的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均

4、達(dá)到預(yù)期，qaa開始對高等教育機構(gòu)實施新院校審核。與過 渡階段相比，新院校審核具有減輕院校負(fù)擔(dān)、重視質(zhì)量提高、 強調(diào)學(xué)生參與等特點3。目前，qaa針對不同的教育主體，實施高等教育機構(gòu)評 估、遠(yuǎn)程教育機構(gòu)高等教育評估、教育監(jiān)管評估(針對私立 高校)、聯(lián)合培養(yǎng)高等教育評估、專業(yè)學(xué)位項目評估、對高 校在境外開展的高等教育進(jìn)行評估等6種評估4。評估的 依據(jù)是英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則(the uk quality code for higher education,在 2012 2013 年前稱為 academic infrastructure ），它規(guī)定了全英國高等教育必須達(dá)到的 "預(yù)期&quo

5、t;（expectations）,其關(guān)注的核心問題包括5：每 個學(xué)生得到公正、平等的對待；學(xué)生有機會參與設(shè)計自己的 學(xué)習(xí)體驗；與學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)的事情，要及時主動告知學(xué)生； 與學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)的所有政策和流程要明確、透明；對學(xué)術(shù)標(biāo) 準(zhǔn)和質(zhì)量的戰(zhàn)略監(jiān)管位于教育機構(gòu)學(xué)術(shù)管理的最高層次；所 有政策和過程得到常規(guī)而有效的監(jiān)督、評估和改進(jìn)；為保持 學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)習(xí)條件，要有足夠的、合適的外部力量幫助和 監(jiān)督；職員發(fā)展受到重視，從而使他們能夠更好地為學(xué)生學(xué) 習(xí)提供服務(wù)。二、英國高等教育質(zhì)量保證署評估工作的新動態(tài)1. "院校審核” (institutional audit)改為“院校評估 ”(institu

6、tional review)2011年3月，qaa正式宣布，自2011年9月起（即在2010-2011學(xué)年完成上一輪院校審核之后），將在英格蘭及 北愛爾蘭使用院校評估來替代院校審核。這個決定是在向全 英格蘭受hefce資助的繼續(xù)教育機構(gòu)和高等教育機構(gòu)負(fù)責(zé) 人、全北愛爾蘭的大學(xué)校長和受學(xué)習(xí)與技能委員會（lsc） 資助的繼續(xù)教育機構(gòu)負(fù)責(zé)人征詢意見后做出的6。主要變 化包括以下幾點。（1）名稱變更6, 7o院校審核的名稱改為院校評估, 既與qaa在英國所做的其他評估方式保持一致，又能更好地 反映其對機構(gòu)制訂和保證學(xué)術(shù)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價的實際 情況。院校評估的核心是檢查高等教育機構(gòu)能否提供具有合 適學(xué)

7、術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)生體驗的高等教育。評估團(tuán)隊在下列方面對 機構(gòu)做出判斷：是否能夠制訂并保證最低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；是 否能夠保持一定質(zhì)量的學(xué)習(xí)條件(learning opportunities,按照qaa的解釋，包含提供給學(xué)生的各項 條件，包括培養(yǎng)計劃、授課、評價、學(xué)術(shù)方面和個人方面的 支持、圖書資源、職員支持等多項內(nèi)容)；是否能夠不斷 提升教育條件(educational provision)；保證公開信 息的質(zhì)量(自2012-2013年起需要評估公布信息的質(zhì)量， 包括提供給申請者和學(xué)生的信息)。評估還突出“好的經(jīng) 驗"(good practice)來認(rèn)可機構(gòu)所取得的進(jìn)步，鼓勵其 未來繼續(xù)提高。這項

8、新的評估仍以6年為周期，針對英格蘭 及北愛爾蘭地區(qū)所有高等教育機構(gòu)，并公布每份報告。(2)與“院校審核”相比，“院校評估”有如下改變 8, 9o更強調(diào)以學(xué)生為中心。增加了學(xué)生參與本校評估的方 式：評估團(tuán)隊與更多學(xué)生座談并收集更深入的信息，更重視 從學(xué)生得到的信息；受檢機構(gòu)要將評估后的行動計劃公布給 所有學(xué)生；除繼續(xù)要求有學(xué)生擔(dān)任評估團(tuán)隊成員外，受檢機 構(gòu)要指定學(xué)生代表協(xié)助安排評估訪問。增加靈活性。質(zhì)量保證需要有足夠的靈活性，以適應(yīng)公 眾需求和高等教育的發(fā)展。評估將包括兩部分，即主體部分 和附加部分，評估專家只對主體部分做出判斷，附加部分主 要用于做決策支持，附加部分的主題每年可根據(jù)公眾關(guān)注情

9、況做必要調(diào)整。院校評估采取循環(huán)機制，新舉措不必再等待 6年一輪評估完成，有足夠的靈活性能夠迅速有效地滿足院 校和qaa各部門的需求。院校評估周期比院校審核明顯縮短, 報告發(fā)布的時間從20周縮短到12周。 強調(diào)清晰和簡 單。評估報告應(yīng)該對更多公眾有用，包括當(dāng)前和潛在的學(xué)生, 而不僅是對機構(gòu)有用。因此，qaa改變了報告評估團(tuán)隊判斷 的方式，強調(diào)清晰易懂一一判斷使用的語言更清晰，報告更 簡短，并同時公布適合大眾閱讀的摘要。對公共信息重要性的明確認(rèn)可。高等教育的選擇應(yīng)該以 明確、易懂、準(zhǔn)確的信息標(biāo)示。為方便公眾，qaa改變了評 估團(tuán)隊考查受檢單位提供信息的方式一一要對院校提供的 公共信息（包括提供給申

10、請者和學(xué)生的信息）進(jìn)行檢查，從 2012-2013年起，評估報告中也將會包含對公共信息質(zhì)量的 正式判斷。讓公眾對最低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有更大的把握。qaa改進(jìn)了評估 流程，以使公眾對英國健全的高等教育標(biāo)準(zhǔn)更具信心一一如 果受檢單位滿足最低標(biāo)準(zhǔn)要求，這一點將會以清晰明確的文 字判斷來確認(rèn)，這些判斷也會以便于比較的方式明確公布在qaa的網(wǎng)站上。使受檢單位的管理負(fù)擔(dān)最小化。本著增強公眾信心、減 少額外負(fù)擔(dān)的理念，qaa在評估流程方面做了許多調(diào)整，簡 化了受檢單位迎評過程一一要求提交的文檔均以電子方式 提交，以減少延遲并減少浪費；盡可能利用視頻及遠(yuǎn)程技術(shù); 評估團(tuán)隊不再到受檢單位做為期三天的前期訪問，而是改為

11、一天半等。以2012年8月qaa發(fā)布的皇家藝術(shù)學(xué)院院校評估報告 為例。與5年前的“院校審核”報告相比，本次院校評估的 判斷語句更加簡單明了，更易使社會公眾理解和比較，發(fā)布 時間則明顯縮短。兩次報告的對比情況如下表所示。2. qaa發(fā)布新的質(zhì)檢標(biāo)志2012年8月1日，qaa發(fā)布了新的質(zhì)檢標(biāo)志，包含qaa 的logo、所通過的檢查名稱及通過時間。qaa執(zhí)行總裁安東 尼麥克拉倫稱，qaa通過發(fā)布新質(zhì)量標(biāo)志，呼吁大學(xué)與qaa 一起完成它的使命，滿足學(xué)生的需求，增進(jìn)公眾對高等教育 標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的理解。新標(biāo)志再次向海內(nèi)外的學(xué)生確認(rèn)，他們 所申請機構(gòu)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量達(dá)到全英國公認(rèn)的期望值 11。三、對我們的啟

12、示1. 審核重點在于院校質(zhì)量保障體系qaa剛剛成立時就把審核重點放到了審查院校是否具有 健全的質(zhì)量保障體系、該體系是否能夠正常運行上，而將具 體的實施過程交由院校自己負(fù)責(zé)。這一點從''質(zhì)量準(zhǔn)則"中 也可以看出。此舉措值得我們思考，因為，只有促使高校重 視自我保障機制的建設(shè)，才能調(diào)動高校和廣大師生保證質(zhì)量 的主動性、積極性，促使內(nèi)外部質(zhì)量保障機制有機結(jié)合的實 現(xiàn)，才能確保高等教育質(zhì)量的不斷提高。2. 重視學(xué)生的體驗在已有以學(xué)生為中心的審查過程基礎(chǔ)上，新的院校評估 進(jìn)一步強化了學(xué)生的中心地位；在2011年發(fā)布的"2011 -2014年發(fā)展戰(zhàn)略”中，qaa將滿足學(xué)

13、生的需要擺在了第一 位；發(fā)布新的質(zhì)檢標(biāo)志時，明確表示要滿足和適應(yīng)學(xué)生的需 求；在''質(zhì)量準(zhǔn)則”中，最關(guān)注的核心問題還是學(xué)生。反觀國內(nèi)目前的評估活動，學(xué)生經(jīng)常只是"人才培養(yǎng)” 內(nèi)容中的一些數(shù)字，在整個評估活動中處于被訪的位置，主 動參與度低，評估結(jié)果也不會專門向?qū)W生發(fā)布。學(xué)生的積極 性對提高教育質(zhì)量非常重要，提高學(xué)生的參與度有利于“以 評促建”，應(yīng)該納入我們以后評估工作的考慮范圍。3. 考慮公眾感受qaa的評估信息，包括活動安排、評估結(jié)果等，都通過 網(wǎng)絡(luò)向社會公布，保證公眾的知情權(quán)。在qaa的使命、發(fā)展 戰(zhàn)略與新質(zhì)檢標(biāo)志發(fā)布過程中，都提到將增進(jìn)公眾對高等教 育標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量

14、的理解，表現(xiàn)出qaa對公眾感受的重視程度。在新的“院校評估”中，特別提到要保證發(fā)布信息質(zhì)量，方 便公眾對評估結(jié)果的理解和使用。目前國內(nèi)的評估中,活動參與和信息公示范局限于高等教育體系內(nèi)部，對公眾的知情權(quán)重視不夠。在我國高等教育已發(fā)展到大眾化階段的今天，高等教育與公眾的聯(lián)系日益 密切。如能擴大公眾知情范圍，則既可滿足公眾了解高等教 育發(fā)展?fàn)顩r的需要，又可將高等教育置于更廣泛的社會監(jiān)督 之下，對保證和提高高等教育質(zhì)量大有裨益。4. 減輕受檢單位負(fù)擔(dān)事實上，qaa的院校審核評估活動也曾受到一些非議，認(rèn)為其對受檢單位造成負(fù)擔(dān)。因此，qaa在2005年實施新的 “院校審核”時即注意減輕院校負(fù)擔(dān)；2011

15、年新的“院校評 估”又特別采取文檔提交電子化、縮短前期訪問時間等措 施，進(jìn)一步減輕受檢單位的負(fù)擔(dān)。評估本身是為了保障教育 教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教育教學(xué)水平的提高，如果因為評估活動給 院校帶來較多困擾，可能招致批評，對''以評促建”本身會 有負(fù)面作用，這也是未來我國評估活動組織中應(yīng)加以重視的 方面。參考文獻(xiàn)：1 金頂兵.英國高等教育評估與質(zhì)量保障機制：經(jīng)驗與啟示j 教育研究，2005 (1)： 76-812 張曉鵬.國際高等教育評估模式的演進(jìn)及我們 的選擇j中國大學(xué)教學(xué),2009 (3)： 90-93.3 唐霞.英國高等教育質(zhì)量保證署新院校審核述評j國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2007 (3

16、)： 92-95.4 how we review higher educationeb/ol .httpinstitutionreports/types-of-review/pages/default. as px.5 the quality codeeb/ol. http : /www. qaa. ac. uk/assuringstandardsandquality/quality-code/pages/defauit. aspx6 futurearrangementsfor qualityassuranceinenglandandnorthernirelandeb/ol.http:/www

17、. hefce. ac. uk/pubs/year/2009/ 200947/.7 institutional review england andnorthernirelandeb/ol.http :/www. qaa. ac. uk/institutionreports/typesofreview/ ireni/pages/default. aspx.8 summary ofinstitutionalreview inengland and northernirelandeb/ol.http :/ww. qaa ac. uk/publications/informationand guidance/documents/irsummary. pdf.9 institutional review the main cha ngesfrom institutionalauditeb/olhttp :/www. qaa ac. uk/institutionreports/typesofreview/ documents/ ch