我國(guó)眾籌的法律問(wèn)題探究

1、    我國(guó)眾籌的法律問(wèn)題探究    袁木玲摘要：眾籌是一種社會(huì)公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起項(xiàng)目進(jìn)行小額投資的新興商業(yè)模式。在互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的推動(dòng)下，逐漸成為一種適合于中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的融資模式。眾籌對(duì)我國(guó)投融資模式和互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新創(chuàng)新有重要作用，然而我國(guó)眾籌存在不少的法律問(wèn)題亟需解決。關(guān)鍵詞：眾籌；融資平臺(tái)；證券法；非法集資眾籌，指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為項(xiàng)目發(fā)起人籌集資金，并向投資人提供一定回報(bào)的融資活動(dòng)。這融資模式通常為了支持他人完成特定目的或進(jìn)行商業(yè)投資。據(jù)悉，我國(guó)已有眾籌平臺(tái)一百多家，眾籌成功的項(xiàng)目約二百多個(gè)，籌集金額將近六億元。眾籌為中小企業(yè)的融資

2、難提供了重要渠道。在眾籌蓬勃發(fā)展的同時(shí)，由于我國(guó)眾籌立法目前基本空缺，不利于眾籌的健康發(fā)展。本文借鑒美國(guó)眾籌監(jiān)管成熟的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)相應(yīng)制度予以考慮，提出一些思考與建議。一、我國(guó)眾籌的商業(yè)模式及優(yōu)勢(shì)目前，我國(guó)眾籌商業(yè)模式主要有網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌、股權(quán)眾籌兩種模式。網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌融資模式，是指公眾之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸籌集資金的活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌模式包括個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸和網(wǎng)絡(luò)小額貸款。股權(quán)眾籌融資模式：主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式進(jìn)行公開(kāi)小額股權(quán)融資活動(dòng)，創(chuàng)業(yè)者或者中小型企業(yè)通過(guò)股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)（互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或者其他類(lèi)似網(wǎng)絡(luò)媒介）公開(kāi)募集股本的活動(dòng)。我國(guó)眾籌商業(yè)模式具有很大優(yōu)勢(shì)：首先，可以降低融資門(mén)

3、檻，有效促進(jìn)微創(chuàng)業(yè)，是緩解當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生就業(yè)壓力的有效途徑之一。據(jù)悉，美國(guó)“硅谷”中眾多創(chuàng)業(yè)者是利用眾籌創(chuàng)業(yè)成功的。其次，這可以激發(fā)“草根族”創(chuàng)新，更好地拉近生產(chǎn)者與消費(fèi)者距離。眾籌模式不僅是一種投融資活動(dòng)，還作為一種創(chuàng)新模式，激發(fā)“草根”創(chuàng)新。二、 我國(guó)眾籌面臨的法律困境眾籌商業(yè)模式具有巨大的商業(yè)價(jià)值與優(yōu)勢(shì)，但在我國(guó)眾籌實(shí)踐中，法律對(duì)此方面的規(guī)定存在空白地帶，面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。（一）眾籌在民商事上未有合法的地位，致使無(wú)法可依。根據(jù)我國(guó)證券法的規(guī)定，股票、公司債券、政府債券、證券投資基金份額和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券屬于證券范疇，顯然眾籌未列入該行列。由于眾籌在中國(guó)的發(fā)展時(shí)間還比較短，法律

4、對(duì)這新興的事物還未做出及時(shí)地調(diào)整，在民商事法律方面并沒(méi)有做出明確規(guī)定。在我國(guó)，目前眾籌不具備證券條件而且規(guī)定如何履行相關(guān)法律手續(xù)，眾籌依據(jù)現(xiàn)行法律也不屬于私募，以初創(chuàng)型項(xiàng)目為主的眾籌仍將游走于灰色地帶，可見(jiàn)眾籌在我國(guó)法律框架中沒(méi)有合法的地位，亟需在法律上給予明確規(guī)定，才能避免無(wú)法可依的混沌狀態(tài)。（二）刑法上把面向公眾的合法集資行為定為非法集資犯罪。在我國(guó)，眾籌常觸碰非法集資犯罪“紅線(xiàn)”，使得這種新發(fā)展的融資模式未能進(jìn)入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車(chē)道，投資人的利益得不到保障。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ê?jiǎn)稱(chēng)“解釋”）規(guī)定，把承諾給付回報(bào)作為非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要

5、件。而我國(guó)眾籌的一些突出特征，特別是在股權(quán)眾籌中，例如向不特定的對(duì)象吸收資金、通過(guò)網(wǎng)站公開(kāi)籌資、承諾回報(bào)等特征都符合該解釋關(guān)于非法集資類(lèi)犯罪的構(gòu)成要件。在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，眾籌行為面臨被以非法集資罪論處的風(fēng)險(xiǎn)，若一旦控制不好，便極易與非法集資混淆，該解釋未給合法的公眾集資留下生存的空間。眾籌在民事上沒(méi)合法地位、在刑事上常被作為犯罪，這導(dǎo)致眾籌沒(méi)能在法律框架下合法生長(zhǎng)，且極易觸碰犯罪的紅線(xiàn)。三、建構(gòu)我國(guó)眾籌的法律制度的一些思考基于我國(guó)眾籌的在立法、司法上都存在問(wèn)題，確立眾籌的法律地位及其所屬部門(mén)法范疇顯得尤為重要。（一）將眾籌納入證券法調(diào)整。第一，眾籌應(yīng)屬于證券發(fā)行范疇。立法上首先要確立眾籌的合

6、法性地位問(wèn)題。從眾籌的特征看，眾籌是在金融領(lǐng)域運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行投融資，這并未改它作為金融行業(yè)的特征，其應(yīng)當(dāng)受到金融行業(yè)的監(jiān)管，由于眾籌具有公眾化的特征，而且要求其受到的監(jiān)管更應(yīng)嚴(yán)格，否則很容易游走法律的邊緣，鉆法律的空子。由于我國(guó)證券法對(duì)證券的定義范圍過(guò)于狹小，比如私募基金、眾籌等都不屬于我國(guó)證券法上的證券，造成很多募集資金活動(dòng)得不到證券法的規(guī)制，致使這些投融資行為無(wú)法可依，野蠻生長(zhǎng)，故構(gòu)建我國(guó)眾籌法律制度的當(dāng)務(wù)之急，就要修改證券法，擴(kuò)大證券發(fā)行的外延。借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)將眾籌劃屬證券法的調(diào)整范疇，把眾籌這種融資模式劃為證券的發(fā)行。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1946年的 s.e.c. v. w.j.

7、 howey co 案中明確投資合同（investment contract）屬于證券的范疇，確定了判斷投資合同的標(biāo)準(zhǔn)。而在1974年s.e.c. v. koscot interplanetary， inc 497 f.2d 473 案件中確立取得收益權(quán)利的眾籌行為應(yīng)作為一種證券發(fā)行行為。將眾籌合法化有利于促資本市場(chǎng)的活躍。第二，為眾籌免除證券公開(kāi)發(fā)行的注冊(cè)手續(xù)，將眾籌納入證券非公開(kāi)發(fā)行的范疇比較合適。我們都知道小微企業(yè)想得到發(fā)展，其資金渠道都比較有限，要么自籌要么向銀行貸款，由于銀行貸款的條件要求比較高，這些小微企業(yè)沒(méi)有強(qiáng)大的財(cái)力物力作為擔(dān)保，很難獲得銀行貸款，常常出現(xiàn)融資難的困境。于是這些

8、企業(yè)要么由于資金短缺而無(wú)法做大做強(qiáng)，要么走向非法集資案件。鑒此，我們應(yīng)當(dāng)為這些中小型企業(yè)的融資提供便利條件，筆者建議應(yīng)當(dāng)為符合法定條件的眾籌免除其證券公開(kāi)發(fā)行的注冊(cè)手續(xù)，這將極大地活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)在2011年企業(yè)融資法案和民主化的融資渠道法案不斷地進(jìn)行立法嘗試，為2012年美國(guó)的促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案（jumpstart our busi-ness startups act，“jobs”）的出臺(tái)掃清了障礙。jobs法案中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌法案，把眾籌納入證券私募的范疇，享受私募的注冊(cè)豁免，這是美國(guó)首次在法律上給予了眾籌合法的地位，在美國(guó)證券法上形成了一個(gè)新的里程碑。我國(guó)要解決眾籌法律地位的困境，也應(yīng)

9、當(dāng)嘗試可免除證券公開(kāi)發(fā)行的注冊(cè)。（二）厘清眾籌和非法集資類(lèi)犯罪的法律界限。劃清眾籌和非法集資類(lèi)犯罪的界限。由于眾籌面臨重大的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，修訂刑法上非法集資罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也是非常迫切。第一，應(yīng)當(dāng)由證券法調(diào)整。特別是應(yīng)改變以非法吸收公眾存款罪和變相吸收公眾存款罪作為確定非法集資罪的基礎(chǔ)性罪名，僅當(dāng)集資人涉嫌信用轉(zhuǎn)換的情形，公眾投資人可以向集資人追償，卻沒(méi)能直接向?qū)嶋H用款人追償，才能使用刑法以非法吸收公眾存款罪追究集資人的法律責(zé)任。眾籌所涉及的集資活動(dòng)主要是以獲得將來(lái)回報(bào)作為目的，不管這回報(bào)是確定的回報(bào)還是不確定的預(yù)期利益，這都應(yīng)為證券法調(diào)整的范疇。第二，刑法上的非法集資法律規(guī)定，需與民事法律制度

10、相銜接，對(duì)充分履行了披露義務(wù)卻因投資失敗造成投資者財(cái)產(chǎn)損失的，不能因投資失敗導(dǎo)致群體性事件就認(rèn)為是非法集資犯罪，是否構(gòu)成非法集資類(lèi)犯罪，還需考慮行為人主觀方面是否具有故意。（三）建立監(jiān)管制度，加強(qiáng)監(jiān)管力度。由于眾籌是面向不特定的公眾籌集資金并承諾一定的回報(bào)行為，基于信用機(jī)制還不完善，極易引起不法分子進(jìn)行惡意投機(jī)及卷走資金潛逃的風(fēng)險(xiǎn)，故在確立眾籌的法律制度后，監(jiān)管執(zhí)法顯得尤為重要，一旦監(jiān)管不到位，將導(dǎo)致眾籌惡性發(fā)展滋生各種違法犯罪行為，因此，必須要在程序要件和實(shí)體要件上都嚴(yán)格把關(guān)，要求履行相關(guān)的法定手續(xù)才予以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行眾籌活動(dòng)，此外，對(duì)眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管也顯得尤為重要。四、結(jié)語(yǔ)眾籌是一種新興且有巨大發(fā)展?jié)摿Φ幕ヂ?lián)網(wǎng)融資模式，對(duì)推動(dòng)我國(guó)投融資體系發(fā)展和活躍金融市場(chǎng)具有重要作用，符合企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的核心邏輯。當(dāng)前，我國(guó)眾籌商業(yè)模式實(shí)踐過(guò)程，屬于實(shí)踐先行，法律滯后。因此，對(duì)眾籌商業(yè)模式剖析和法律風(fēng)險(xiǎn)