2021年天津市居民供熱現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查報(bào)告范文

1、專業(yè)報(bào)告樣本/ professional report sample編號(hào)：1 / 8天津市居民供熱現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查報(bào)告the short-term results report by individuals or institutions at regular or irregular times, including analysis, synthesis, innovation, etc, will eventually achieve good planning for the future.報(bào)告人： xxxx 日期：二年月日專業(yè)報(bào)告樣本/ professional report sam

2、ple編號(hào)：2 / 8天津市居民供熱現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查報(bào)告溫馨提示：本報(bào)告文件應(yīng)用在個(gè)人或機(jī)構(gòu)組織在定時(shí)或不定時(shí)情況下進(jìn)行的近期成果匯報(bào)，表達(dá)方式以敘述、說明為主，內(nèi)容包含分析，綜合，新意，重點(diǎn)等，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)未來的良好規(guī)劃。文檔下載完成后可以直接編輯，請(qǐng)根據(jù)自己的需求進(jìn)行套用。天津市居民供熱現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查報(bào)告在現(xiàn)在社會(huì) , 報(bào)告的用途越來越大, 不同種類的報(bào)告具有不同的用途。其實(shí)寫報(bào)告并沒有想象中那么難, 以下是筆者收集整理的天津市居民供熱現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查報(bào)告, 希望能夠幫助到大家。天津市居民供熱現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查報(bào)告1 供熱一直是冬季消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。昨天, 市消協(xié)發(fā)布了 本市居民供熱現(xiàn)狀

3、及滿意度調(diào)查報(bào)告 。_年 11 月至 12月, 市消協(xié)開展了 “ 天津市居民供熱現(xiàn)狀及滿意度 ” 調(diào)查, 樣本量為 (有效問卷 )20_個(gè), 調(diào)查分為市民供熱繳費(fèi)情況、市民對(duì)供熱期限及供熱效果評(píng)價(jià)、市民對(duì)供熱設(shè)施改造認(rèn)知、市民對(duì)維修服務(wù)的評(píng)價(jià)、市民對(duì)供熱服務(wù)的投訴情況、市民對(duì)所屬供熱公司的總體評(píng)價(jià)六個(gè)方面。 報(bào)告顯示 , 超八成被調(diào)查者認(rèn)為供熱價(jià)格應(yīng)與煤炭、天然氣等價(jià)格掛鉤, 形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制。超八成被調(diào)查者認(rèn)為供熱價(jià)應(yīng)與煤價(jià)氣價(jià)聯(lián)動(dòng)專業(yè)報(bào)告樣本/ professional report sample編號(hào)：3 / 8報(bào)告顯示 , 43.4%的被調(diào)查者知曉供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn), 近 10%的被調(diào)查者表示“

4、沒有途徑了解供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)” 。超八成被調(diào)查者認(rèn)為供熱價(jià)格應(yīng)與煤炭、天然氣等價(jià)格掛鉤 , 形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制。雖然優(yōu)惠政策有一定的吸引力, 多數(shù)被調(diào)查者還是會(huì)選擇臨近供熱期再交納供熱費(fèi)用 , 選擇在 10至 11月繳費(fèi)市民比例為35.40%。55.08%的被調(diào)查者認(rèn)為目前集中供熱的價(jià)格偏高, 其中 20.43%的市民表示難以接受現(xiàn)行的供熱價(jià)格, 34.65%的市民認(rèn)為 “ 雖然價(jià)格偏高 , 但勉強(qiáng)可以接受 ”, 33.27% 的市民認(rèn)為現(xiàn)階段制定的供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較為合理。此外, 大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為所屬的供熱公司不存在亂收費(fèi)的現(xiàn)象;近 8%的被調(diào)查者表示在繳費(fèi)后, 供熱公司不能做到及時(shí)提供正規(guī)的收費(fèi)票據(jù)。

5、被調(diào)查者對(duì)供熱收費(fèi)人員的滿意度指數(shù)為76.64%, 不滿意的原因集中在服務(wù)態(tài)度差、辦理業(yè)務(wù)缺乏規(guī)范性、工作效率不高、業(yè)務(wù)不熟練及整體素質(zhì)不高等方面。被調(diào)查者對(duì)供熱繳費(fèi)流程的滿意度指數(shù)為73.94%。被調(diào)查者希望增設(shè)收費(fèi)地點(diǎn)及窗口、開通刷卡收費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)方式、及時(shí)公布繳費(fèi)信息及實(shí)行彈性收費(fèi)等。近五成被調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)行供熱期限過短報(bào)告顯示 , 被調(diào)查者中 47.58%認(rèn)為現(xiàn)行的供熱期限 (11月 15日至轉(zhuǎn)年 3月 15 日)過短、 49.06%認(rèn)為適中。供熱及時(shí)性方面 , 92.25%的被調(diào)查者表示供熱公司能夠做到按時(shí)供熱,1.87%被調(diào)查者認(rèn)為供熱公司不能做到按時(shí)供熱。專業(yè)報(bào)告樣本/ profe

6、ssional report sample編號(hào)：4 / 8供熱溫度及退費(fèi)方面 , 66.14%被調(diào)查者認(rèn)為目前的供熱溫度較為“ 適中”;20.59% 的被調(diào)查者認(rèn)為目前的供熱溫度較低。所有被訪者中, 15.19%家中供熱溫度不能達(dá)標(biāo) (臥室、起居室溫度不低于18 攝氏度 )。溫度不達(dá)標(biāo)的被調(diào)查者中, 50%認(rèn)為供熱公司應(yīng)對(duì) “ 供熱溫度不達(dá)標(biāo) ” 負(fù)主要責(zé)任 , 且其中 36.82%未收到供熱公司退還的采暖費(fèi)用, 明確表示已收到退還采暖費(fèi)用的有5.74%。86.46%被調(diào)查者支持“ 一戶一閥 ”報(bào)告顯示 , 多數(shù)被調(diào)查者對(duì) “ 一戶一閥 ” 供熱形式表示 “ 支持”, 整體支持指數(shù)為 86.4

7、6%, 2.78%的被調(diào)查者對(duì) “ 一戶一閥 ” 供熱形式表示 “ 不太支持 ” 或“ 不支持” 。持“ 不支持” 態(tài)度的被調(diào)查者擔(dān)憂的主要問題為： 計(jì)量改造時(shí)對(duì)裝修的破壞能否得到修復(fù) (32.79%)、溫度是否還能和以前一樣(28.96%)、計(jì)量收費(fèi)是否會(huì)造成供熱費(fèi)用更高 (35.52%)等。33.63%的被調(diào)查者家中供暖設(shè)施已改造為“ 一戶一閥 ” 。這其中 20.97%表示“ 改造過程中 , 供熱公司對(duì)自家裝修造成的破壞已經(jīng)完全修復(fù)”;7.56% 表示裝修得到了部分修復(fù) ;5.11%表示改造過程中對(duì)裝修造成的破壞沒有得到任何修復(fù)。報(bào)修市民主要不滿相互推諉不解決實(shí)際問題報(bào)告顯示 , 23.

8、15%的被調(diào)查者有過供熱報(bào)修經(jīng)歷。報(bào)修內(nèi)容包括：暖氣專業(yè)報(bào)告樣本/ professional report sample編號(hào)：5 / 8不熱、閥門需要調(diào)節(jié)、管道閥門老化損壞、暖氣片漏水、供熱閥門未打開、暖氣響、供熱溫度不達(dá)標(biāo)等。被調(diào)查者對(duì)報(bào)修流程及處理方式的滿意度指數(shù)為63.68%, 超過 20%的報(bào)修市民對(duì)報(bào)修流程及處理方式表示“ 不太滿意 ” 或“ 不滿意 ” 。 不滿意原因集中在撥打報(bào)修電話相互推諉、說好上門維修遲遲不來及維修僅是例行公事不解決實(shí)際問題等方面。被調(diào)查者對(duì)供熱公司維修人員整體滿意度指數(shù)為70.41%, 11.73%的被調(diào)查者對(duì)維修人員 “ 不太滿意 ” 或“ 不滿意 ” 。

9、不滿意度的原因?yàn)榫S修人員態(tài)度差、技術(shù)水平不高、辦事效率低及人員素質(zhì)低等。投訴市民近半數(shù)認(rèn)為供熱公司不能及時(shí)處理投訴報(bào)告顯示 , 9.48%的被調(diào)查者有過投訴經(jīng)歷。投訴相關(guān)內(nèi)容比例由高到低依次為：溫度不適宜 (4.12%)、工作人員辦事效率低 (1.37%)、服務(wù)態(tài)度欠佳(1.37%)、設(shè)備維修技術(shù)差 (1.23%)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理 (1.37%)等。被調(diào)查者對(duì)供熱公司投訴處理情況的及時(shí)度指數(shù)評(píng)價(jià)為54.68%。有過投訴經(jīng)歷的市民中 , 近半數(shù)認(rèn)為 “ 供熱公司不能及時(shí)處理市民投訴” 。近三成被調(diào)查者認(rèn)為供熱公司服務(wù)管理有問題報(bào)告顯示 , 被調(diào)查者對(duì)供熱公司的整體滿意度為74.97%。近三成的被

10、專業(yè)報(bào)告樣本/ professional report sample編號(hào)：6 / 8調(diào)查者認(rèn)為供熱公司服務(wù)管理工作存在問題, 且問題主要集中在工作人員素質(zhì)參差不齊、供熱維修不及時(shí)及管理制度不健全等方面。被調(diào)查者從設(shè)備安檢、供熱收費(fèi)、供熱溫度、供熱期限及時(shí)間、維修處理、溫度測(cè)量、管理制度、與市民互動(dòng)、工作人員服務(wù)以及供熱用料等十_大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為所屬的供熱公司不存在亂收費(fèi)的現(xiàn)象；近 8%的.被調(diào)查者表示在繳費(fèi)后 , 供熱公司不能做到及時(shí)提供正規(guī)的收費(fèi)票據(jù)。被調(diào)查者對(duì)供熱收費(fèi)人員的滿意度指數(shù)為76。64%, 不滿意的原因集中在服務(wù)態(tài)度差、辦理業(yè)務(wù)缺乏規(guī)范性、工作效率不高、業(yè)務(wù)不熟練及整體素質(zhì)不高

11、等方面。被調(diào)查者對(duì)供熱繳費(fèi)流程的滿意度指數(shù)為73。94%。被調(diào)查者希望增設(shè)收費(fèi)地點(diǎn)及窗口、開通刷卡收費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)方式、及時(shí)公布繳費(fèi)信息及實(shí)行彈性收費(fèi)等。近五成被調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)行供熱期限過短報(bào)告顯示 , 被調(diào)查者中 47。58%認(rèn)為現(xiàn)行的供熱期限（ 11月 15 日至轉(zhuǎn)年 3 月 15 日）過短、 49。06%認(rèn)為適中。供熱及時(shí)性方面 , 92。25%的被調(diào)查者表示供熱公司能夠做到按時(shí)供熱, 1。87%被調(diào)查者認(rèn)為供熱公司不能做到按時(shí)供熱。供熱溫度及退費(fèi)方面 , 66。14%被調(diào)查者認(rèn)為目前的供熱溫度較為“ 適中” ；20。59%的被調(diào)查者認(rèn)為目前的供熱溫度較低。所有被訪者中, 15。19%家中供

12、熱溫度不能達(dá)標(biāo)（臥室、起居室溫度不低于18 攝氏度） 。溫度不達(dá)標(biāo)的被調(diào)查者中 , 50%認(rèn)為供熱公司應(yīng)對(duì) “ 供熱溫度不達(dá)標(biāo) ” 負(fù)主要責(zé)任 , 且其中 36。 82%專業(yè)報(bào)告樣本/ professional report sample編號(hào)：7 / 8未收到供熱公司退還的采暖費(fèi)用, 明確表示已收到退還采暖費(fèi)用的有5。74%。86。46%被調(diào)查者支持“ 一戶一閥 ”報(bào)告顯示 , 多數(shù)被調(diào)查者對(duì) “ 一戶一閥 ” 供熱形式表示 “ 支持”, 整體支持指數(shù)為 86。 46%, 2。 78%的被調(diào)查者對(duì) “ 一戶一閥 ” 供熱形式表示 “ 不太支持 ” 或“ 不支持” 。持“ 不支持 ” 態(tài)度的被調(diào)

13、查者擔(dān)憂的主要問題為：計(jì)量改造時(shí)對(duì)裝修的破壞能否得到修復(fù)（ 32。79%） 、溫度是否還能和以前一樣（28。96%） 、計(jì)量收費(fèi)是否會(huì)造成供熱費(fèi)用更高（35。52%）等。33。 63%的被調(diào)查者家中供暖設(shè)施已改造為“ 一戶一閥 ” 。 這其中 20。 97%表示“ 改造過程中 , 供熱公司對(duì)自家裝修造成的破壞已經(jīng)完全修復(fù)” ；7。56%表示裝修得到了部分修復(fù)； 5。11%表示改造過程中對(duì)裝修造成的破壞沒有得到任何修復(fù)。報(bào)修市民主要不滿相互推諉不解決實(shí)際問題報(bào)告顯示 , 23。15%的被調(diào)查者有過供熱報(bào)修經(jīng)歷。報(bào)修內(nèi)容包括：暖氣不熱、閥門需要調(diào)節(jié)、管道閥門老化損壞、暖氣片漏水、供熱閥門未打開、暖

14、氣響、供熱溫度不達(dá)標(biāo)等。被調(diào)查者對(duì)報(bào)修流程及處理方式的滿意度指數(shù)為63。68%, 超過 20%的報(bào)修市民對(duì)報(bào)修流程及處理方式表示“ 不太滿意 ” 或“ 不滿意” 。不滿意原因集中在撥打報(bào)修電話相互推諉、說好上門維修遲遲不來及維修僅是例行公事不解決實(shí)際問題等方面。被調(diào)查者對(duì)供熱公司維修人員整體滿意專業(yè)報(bào)告樣本/ professional report sample編號(hào)：8 / 8度指數(shù)為 70。41%, 11。73%的被調(diào)查者對(duì)維修人員 “ 不太滿意 ” 或“ 不滿意 ” 。不滿意度的原因?yàn)榫S修人員態(tài)度差、技術(shù)水平不高、辦事效率低及人員素質(zhì)低等。投訴市民近半數(shù)認(rèn)為供熱公司不能及時(shí)處理投訴報(bào)告顯示 , 9。48%的被調(diào)查者有過投訴經(jīng)歷。 投訴相關(guān)內(nèi)容比例由高到低依次為：溫度不適宜（ 4。12%） 、工作人員辦事效率低（ 1。37%） 、服務(wù)態(tài)度欠佳（ 1。37%） 、設(shè)備維修技術(shù)差（ 1。23%） 、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理（ 1。37%）等。被調(diào)查者對(duì)供熱公司投訴處理情況的及時(shí)度指數(shù)評(píng)價(jià)為54。68%。