《四庫全書總目》中的史部研究

1、    四庫全書總目中的史部研究    王啟迪摘 要：四庫全書是在乾隆皇帝的主持下，耗時十三年編成。叢書分經(jīng)、史、子、集四部，故名為四庫書，故稱“全書”。史部在史料方面貫徹博采善擇的原則；又因其誕生在考據(jù)學(xué)興盛之際，非常注重對歷史事實進(jìn)行考證，并且在考證歷史事實的基礎(chǔ)上進(jìn)行褒貶；對于著者也能從論世知人的角度出發(fā)，表達(dá)出護惜古人之心，本文對四庫全書中的史部部分做了淺略的研究。筆者就史部方面進(jìn)行了仔細(xì)的研究，詳細(xì)介紹了史部，寫出了自己的心得。關(guān)鍵詞：四庫全書；史部；史學(xué)價值四庫全書是清朝乾隆時期纂修的大型叢書，其斟酌歷代圖書分類的方法，擇善而從，將所錄書籍分

2、為經(jīng)史子集四部，各部之下又分為若干類，其經(jīng)部為十類，史部為十五類，子部為十四類，集部為五類，一些小類，之下根據(jù)需要設(shè)有子目，四部大小有序，各類有小序，每一部皆有提要，分類嚴(yán)密，體例完整，代表了中國古典目錄學(xué)的最高水平，對我國學(xué)術(shù)文化的發(fā)展起到了積極的作用。四庫全書總目（以下簡稱總目）200卷，共著錄圖書10254種172860卷（其中正目3461種79309卷；存目6793種93551卷）。從乾隆三十八年（公元1773年）四庫全書館決定纂修總目，到乾隆五十八年（公元1793年武英殿刊版印行，歷時整整二十年。它是我國封建社會最后一部，也是最大的一部官修目錄?？偰孔詥柺篮?，備受學(xué)者贊賞。1四庫全書

3、史部目類的確立設(shè)置四庫全書總目史部由十五類目，二十七子目構(gòu)成"這些類目的設(shè)置，一方面繼承了和完善了以往史部目錄之分類，另一方面又增加了新的類目，反映出學(xué)術(shù)的發(fā)展，正史類目肇始于隋書經(jīng)籍志，自從隋志改七錄之“國史”為正史后，諸志謹(jǐn)遵，少有變化，總目史部也繼承了正史類目；編年由新唐志創(chuàng)稱，在七錄和隋志之中稱為注歷或古史，崇文總目也稱“編年類”，而明志把它附注在正史之后，總目沿用了前代編年類目；自從七錄設(shè)立職官類之后，歷代相沿不改，總目史部因之；七錄之際，設(shè)偽史類名，隋志把它改為“霸史”，郡齋讀書志稱偽書，宋志稱霸史，總目史部準(zhǔn)東觀漢記和晉書之例，題類名為載記類；七錄之鬼神部，隋志并入雜傳

4、，以后史志或稱傳記，總目沿用了傳記之類名；宋代以前有關(guān)時令的書籍皆入子部農(nóng)家類，宋崇文總目創(chuàng)立歲時，齋書錄解題改為時令，總目沿用了前代時令類名；七錄設(shè)立土地部，隋志改為地理類，以后目錄著作對此相沿不改，總目沿用地理類類名；七錄時采用簿錄部為類名，新唐書藝文志改名為目錄類，明志不設(shè)目錄，總目史部沿用目錄類類名；雜史創(chuàng)于隋志，以后目錄著作大都沿襲，宋志不設(shè)此類，總目史部因雜史類名；別史創(chuàng)于直齋書錄解題，宋志也設(shè)此類，總目史部因之"。奏章類創(chuàng)于遂初堂書目，直齋書錄解題改為奏議，詔令創(chuàng)于直齋書錄解題，原來隸于集部，總目并二為一類曰詔令奏議類，并改屬史部?？S讀書志出現(xiàn)史評，遂初堂書目改為史學(xué)

5、類，文獻(xiàn)通考經(jīng)籍考合而為一，成為史評史鈔類，宋史藝文和明史藝文志皆立史鈔類，到總目史部時才按其性質(zhì)析為史評和史鈔兩類。新增了紀(jì)事本末類，宋袁樞通鑒出現(xiàn)以后，后人仿其體裁，比如宋史紀(jì)事本末，元史紀(jì)事本末等，因者既眾，此類著作日漸增多，四庫全書總目史部便于此類別立一家，設(shè)立了紀(jì)事本末類，以反映學(xué)術(shù)的發(fā)展，總目史部還設(shè)立政書類等類目來囊括前代類目內(nèi)容沿用錢溥秘閣書目之政書的類名，涵蓋了七錄之儀典，直齋書錄解題之禮注以及七錄之法則，直齋書錄解題之法令，其它史志之刑法，總目史部則并此二類為政書類。，總目史部類目設(shè)置的這些變化，反映了總目史部的編次原則以及特點。2 對史學(xué)的揚棄之功。我國的目錄解題式史學(xué)批

6、評始于漢代。漢成帝時，劉向受詔典校秘府圖書，“每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”，后又別集眾錄，謂之別錄。別錄一書的史書部分就是我國古代最早的目錄解題式史學(xué)批評著作。班固發(fā)展了這種史學(xué)批評形式，其漢書·藝文志以“春秋”統(tǒng)領(lǐng)史書，在春秋家序中對當(dāng)時所存各類史著進(jìn)行了總體評論。唐修隋書·經(jīng)籍志分史著為正史、古史、雜史等十三類，體現(xiàn)了分類者對史著性質(zhì)與地位的評判。該志每類有小序，專論古代史學(xué)源流、史書流傳情況以及史籍功用等，可視為隋以前的史學(xué)發(fā)展簡史。唐以迄明清，目錄解題式史學(xué)批評有了更進(jìn)一步的發(fā)展，如歐陽修崇文總目敘釋、陳振孫直齋書錄解題等都是卓有成就的代表作?？偰繉?/p>

7、前代史學(xué)批評多有揚棄之功。它批判地繼承了前人的史學(xué)批評方法。比如，晉人張輔曾撰有論班馬之優(yōu)劣一文，首次從史著文辭的煩與約，采撰的去與就，褒貶的得與失，體例的創(chuàng)與循，文采的華與實等方面對司馬遷和班固作了比較評析，從而確立了比較法在中國古代史學(xué)批評史上的地位?？偰渴滞瞥邕@種批評方法。因此，總目格外欣賞宋人倪思的班馬異同，認(rèn)為這是一部“創(chuàng)例”之作，非常人所能為。它還特地拈出其方法論上的比較特點為說，一方面肯定倪氏以史、漢兩書互勘，“長短較然，于史學(xué)頗為有功”，另一方面也認(rèn)為不能龂龂于個別字句的互較?？梢?，總目非常重視比較法在史學(xué)批評中的運用，而且繼承并發(fā)展了這種方法，講求比較的側(cè)重點。具體而言，總

8、目特別強調(diào)史學(xué)流派及著述宗旨的在比較中份量。實，總目經(jīng)過考察，認(rèn)為葉志“大抵取前人紀(jì)載原文，分條采摘，排比成編”，進(jìn)而得出結(jié)論說：“蘇天爵所論，深中其失。錢曾蓋未之詳核也。”但是總目又不止于褒蘇抑錢，而是在充分吸收兩家意見的基礎(chǔ)上，對葉志作了更為深刻的分析評論，指出契丹國志既“與遼史所遺碑刻之文并合，可以證遼史之誤”；一些地方又“較遼史紀(jì)志為詳，存之亦可備參考”。于此，總目讓讀者清楚地知道了該書的所得所失，同時也結(jié)束了錢、蘇兩派的紛爭，大致恢復(fù)了契丹國志本來的面貌。3 對史學(xué)的推動發(fā)展起著重要的作用總目·史部是我國古代目錄解題式史學(xué)批評的集大成之作，它對史學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)是多方面的。就史料的采擇而言，總目關(guān)于日記、家傳、野史等以往少為人重視的歷史資料的價值判斷，具有辯證的理性認(rèn)識，直接推動了歷史文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展。就史書編撰體例而言，總目主張“因”與“創(chuàng)”的結(jié)合，提倡“因時變通”，為打破中國傳統(tǒng)史學(xué)后期史體僵化的局面，探索史書體裁的新出路奠定了基礎(chǔ)。就史家的素養(yǎng)而言，總目重視史家的“心術(shù)”和史識在修史過程中所起的作用，把“公心”和“直筆”置于同等重要的地位，這比劉知幾的“直書”說向前推進(jìn)了一步，并對章學(xué)誠的“史德”論產(chǎn)生了積極的影響。就史學(xué)功用而論，總目摒棄宋明理學(xué)和陸王心學(xué)空談性理對史學(xué)所造成的惡劣影響，指出史學(xué)研究的目的是為了知往鑒來，經(jīng)世致用，以史畜德。同時