音樂(lè)美學(xué)中的自律論和他律論

1、音樂(lè)美學(xué)中的自律論和他律論把音樂(lè)哲學(xué)或者音樂(lè)美學(xué)進(jìn)行自律與他律的劃分應(yīng)該是伽茨 著眼于音樂(lè)美學(xué)的主要流派的劃分而借用的一個(gè)普通美學(xué)的標(biāo) 準(zhǔn)。這樣的一個(gè)借用，一方面為音樂(lè)美學(xué)主要的流派進(jìn)行分類(lèi)提 供了個(gè)固定的基礎(chǔ)，理解音樂(lè)似乎就成了一件不可能的事情。本 文嘗試以一種我們稱(chēng)之為歷史主義的感性論的觀點(diǎn)，立足“為音 樂(lè)而音樂(lè)”的視角，對(duì)音樂(lè)美學(xué)的所謂自律與他律做一種辯證統(tǒng) 一的理解。一、音樂(lè)美學(xué)中“自律”與“他律”的爭(zhēng)論自伽茨“引進(jìn)"康德的“自?！迸c“他律”這兩個(gè)概念以 來(lái)，迄今80年間，音樂(lè)的自律與他律問(wèn)題之爭(zhēng)就一直沒(méi)有停息 過(guò)，現(xiàn)在學(xué)界仍沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的共識(shí)。有的學(xué)者把音樂(lè)的自律與 他律屬

2、性簡(jiǎn)單固化并對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為音樂(lè)要么是自律的要么就是 他律的，非此即彼，沒(méi)有第三種可能。而有的學(xué)者則把音樂(lè)美學(xué) 的自律與他律之爭(zhēng)看做是二元對(duì)立的思維方式的結(jié)果，提倡拋棄 二元對(duì)立的思維方式，從音樂(lè)的自然屬性和社會(huì)屬性此兩大根本 屬性人手來(lái)把握音樂(lè)的自律與他律的雙重本質(zhì)。而問(wèn)題在于這種 解決方式仍然陷于二元對(duì)立的思維方式之中，而且，由于對(duì)音樂(lè) 的自然屬性和社會(huì)屬性的關(guān)系問(wèn)題不能給出一個(gè)令人信服的解 釋?zhuān)瑥慕Y(jié)果上來(lái)看就仍然是一種二元對(duì)立的思維模式。此外，對(duì) 于“內(nèi)容個(gè)外在于主體的需要去探索、認(rèn)識(shí)的自由。它們都是基 于傳統(tǒng)形而上學(xué)，準(zhǔn)確的說(shuō)是基于本質(zhì)主義或說(shuō)基礎(chǔ)主義。在持一種基礎(chǔ)主義或本質(zhì)主義的觀點(diǎn)，

3、也即堅(jiān)持認(rèn)為音樂(lè)有 其固定的本質(zhì)的前提下，音樂(lè)的“自律”和“他律"問(wèn)題就成為 一種典型的康德意義上的“背反”或說(shuō)“背論"O正題：音樂(lè)的本質(zhì)由其自身的理念而決定反題：音樂(lè)的本質(zhì)由其外在的理念而決定。一般情況下，這兩個(gè)命題是非此即彼的，也即對(duì)于音樂(lè)來(lái) 說(shuō)，其本質(zhì)要么是由于自身而決定的，要么是由于外在于自身的 其他因素而決定的。除非是持一種雙重本質(zhì)的觀點(diǎn)，這兩個(gè)命題 是可以兼顧的，即音樂(lè)的本質(zhì)是由于其自身和外在于自身的因素 決定的。當(dāng)然，還有一種就是黑格爾式的理解：音樂(lè)只是絕對(duì)精 神的自身發(fā)展的過(guò)程中的個(gè)環(huán)節(jié)。這樣個(gè)過(guò)程。正如阿多諾所 說(shuō)，“另則，黑氏美學(xué)把藝術(shù)的精神實(shí)體視為本質(zhì)的限定特 征。"只有立足這個(gè)過(guò)程的全體才能看清其本質(zhì)。因此阿多諾評(píng) 價(jià)道：“在康德那里，發(fā)端于必然性意義，但同時(shí)由否定必然性 之存在的歧義性解釋?zhuān)c黑格爾那種試想從內(nèi)部、而非從外在主 觀性組成方式來(lái)理解藝術(shù)的較為摩登的志向相比，更切合審美經(jīng) 驗(yàn)?！币虼?，就黑格爾而言，從邏輯上來(lái)講，把音樂(lè)的“自律” 與“他律”作一辯證統(tǒng)一式的理解可以自圓其說(shuō)，但是其邏輯的 起點(diǎn)卻是建立在客觀唯心主義的基礎(chǔ)之上的。作為內(nèi)容的辯證 法，其自身所具有的歷史性與邏輯性的統(tǒng)一固然還可以得到論 證，但是其源頭的'客觀'然脫不開(kāi)