人力資源知識(shí)論人事保證

1、人力資源知識(shí)） 論人事保證 摘要 人事保證從性質(zhì)上屬于特殊保證，應(yīng)和損害擔(dān)保契約加以區(qū)分，區(qū)分的關(guān)鍵于于是否 為完全獨(dú)立契約。如果屬于完全獨(dú)立契約則為損害擔(dān)保契約，如果既有獨(dú)立性又不失補(bǔ)充性 之契約，則為人事保證契約。民法典應(yīng)對(duì)人事保證制度加以規(guī)范。 關(guān)鍵詞 人事，保證，特殊保證人事保證，或稱(chēng)職務(wù)保證或身元保證，乃指于雇傭關(guān)系或職務(wù)關(guān)系中，就可歸責(zé)于受雇人之 事由，致生損害于雇用人時(shí)，保證人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任之壹種特殊保證契約。于信用問(wèn)題日 益受到人們關(guān)注且危機(jī)顯著的情形下，人事能否用來(lái)保證以及通過(guò)“人事保證”方式所賦予 的“信用”能給人們帶來(lái)多大安全尚須實(shí)踐檢驗(yàn)。壹、比較法上的人事保證制度比較

2、法上，人事保證制度的規(guī)范類(lèi)型主要有倆種，壹種是于立法上明確規(guī)范人事保證，主要 有日本、瑞士以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。另壹種是以非典型契約形式存于，絕大多數(shù)國(guó)家屬于此種 類(lèi)型。按日本學(xué)者見(jiàn)解，身元保證分為三種。第壹種保證人對(duì)于債權(quán)人（雇用人）保證被用人不違反其基于契約上之義務(wù)，謂之人的身元保證。此時(shí)保證人壹方面對(duì)于債權(quán)人負(fù)和被用人同壹之債務(wù)及責(zé)任，他方面對(duì)于債權(quán)人獨(dú)立的負(fù)有使被用人不違反其義務(wù)之債務(wù)。被用人不服約束時(shí)負(fù)有勸導(dǎo)的義務(wù)，拐帶潛逃時(shí)負(fù)有搜索之義務(wù)。第二種為于主債務(wù)人債務(wù)不履行及依契約或法律上之規(guī)定應(yīng)負(fù)擔(dān)之損害賠償債務(wù)為保證，和將來(lái)之債之保證有同壹性，謂之物的身元保證。第三種為損害擔(dān)保契約，茍因

3、被用人之行為使債權(quán)人蒙受損害，保證人即負(fù)填補(bǔ)之義務(wù)，其損害之發(fā)生不以被用人有過(guò)失為必要，保證人無(wú)檢索抗辯權(quán)。具體的究屬上述三種1 （P948 ）。內(nèi)之何種，為當(dāng)事人意思解釋問(wèn)題，但以屬于第二種為原則 瑞士債務(wù)法第 492 條第三項(xiàng)規(guī)定了人事保證的條件和定義；第 503 條第 2 項(xiàng)規(guī)定了人事保 證制度債權(quán)人的義務(wù)范圍；第 510 條第 1 項(xiàng)規(guī)定了人事保證合同的消滅；第 512 條規(guī)定了 人事保證的期間。所謂職務(wù)保證，即保證人對(duì)于債權(quán)人，就債務(wù)人之身體、行及技能，保證 勘任其職務(wù)，且就其因執(zhí)行職務(wù)所生之損害，負(fù)擔(dān)保責(zé)任；其性質(zhì)屬于將來(lái)債務(wù)之保證，系 保證契約之壹種；保證的范圍，包括因受雇人不履

4、行契約致使債權(quán)人所受之損害，以及受雇 人執(zhí)行職務(wù)時(shí)因故意或過(guò)失所加于債權(quán)人之損害，仍包括受雇人侵占債權(quán)人財(cái)產(chǎn)或過(guò)失損害 他人的，保證人均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而雇傭保證，則保證人不僅保證受雇人之身體、性行及技 能，勘服所約定之勞務(wù)，即受雇人因疾病等亦應(yīng)負(fù)有照顧或領(lǐng)回醫(yī)療之義務(wù)；此類(lèi)契約通常 見(jiàn)之于訂立純粹勞務(wù)雇傭契約時(shí)，保證人仍應(yīng)對(duì)受雇人本身事故承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 2.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法債編修訂增訂人事保證制度，其定義為“稱(chēng)人事保證者，謂當(dāng)事人約定， 壹方于他方之受雇人將來(lái)因職務(wù)上之行為而應(yīng)對(duì)他方為損害賠償時(shí)，由其代負(fù)賠償責(zé)任之契 約”。另就人事保證之成立、人事保證之效力、人事保證之期間、人事保證之終止、人事

5、保 證之消滅、請(qǐng)求權(quán)之時(shí)效以及準(zhǔn)用規(guī)定予以詳細(xì)規(guī)整。二、人事保證的性質(zhì)關(guān)于人事保證的性質(zhì)，學(xué)理上主要有三種學(xué)說(shuō)：第壹，損害擔(dān)保契約說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，人事保 證契約具有獨(dú)立性，因?yàn)榧词构陀萌撕褪芄腿酥g的雇傭契約無(wú)效，當(dāng)受雇人具有侵害雇用 人情事之時(shí)，雇用人仍得依據(jù)該損害擔(dān)保契約向擔(dān)保人請(qǐng)求賠償3 (P386 )。第二，特殊保證說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，人事保證和壹般保證于性質(zhì)上皆具有從屬性，只不過(guò)人事保證尚具有繼 續(xù)性、情義性和專(zhuān)屬性等特性而已 4 (P151 161 )。第三，區(qū)分說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，受雇人 將來(lái)?yè)p害賠償義務(wù)之保證，即屬于特殊保證。若保證人僅于受雇人不履行其對(duì)雇用人因雇傭 契約之違反所生之損害賠償

6、請(qǐng)求權(quán)，由其代負(fù)賠償之責(zé)，則為將來(lái)債務(wù)之保證，蓋保證債務(wù) 是以受雇人將來(lái)發(fā)生損害賠償義務(wù)為前提。 擔(dān)保雇用人不因而受損害， 即屬于損害擔(dān)保契約。若約定受雇人加損害于雇用人時(shí)， 保證人負(fù)填補(bǔ)損害之責(zé)， 則已非保證契約， 而為擔(dān)保契約。 此時(shí)保證債務(wù)之發(fā)生，且非以主債務(wù)之存于為前提，保證人是以契約擔(dān)保雇用人不因雇用受 雇人致生損害，此擔(dān)保之結(jié)果不應(yīng)發(fā)生而發(fā)生，保證人即負(fù)有填補(bǔ)雇用人損害之責(zé) 1 （ P947 ）。三、人事保證制度和關(guān)聯(lián)制度的比較1. 人事保證和壹般保證人事保證和壹般保證相比較，具有如下特性： 第壹，繼續(xù)性。壹般保證多以壹次發(fā)生的現(xiàn)存具體債務(wù)或可得確定債務(wù)為保證對(duì)象，而人事 保證則多

7、以將來(lái)繼續(xù)發(fā)生之債務(wù)或者說(shuō)以基于繼續(xù)性之法律關(guān)系所發(fā)生的將來(lái)債務(wù)為保證 對(duì)象；第二，情義性。壹般保證，保證人多由于經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系而承擔(dān)保證，而于人事保證，保證 人則多以情義關(guān)系而承擔(dān)保證；第三，專(zhuān)屬性。壹般保證所保護(hù)的債務(wù)無(wú)所謂的專(zhuān)屬性，保證債務(wù)當(dāng)然得由保證人之繼承人 繼承，而人事保證則以保證人對(duì)于被保證人之信賴(lài)關(guān)系為基礎(chǔ)，故原則上有專(zhuān)屬性，除有特 別約定或者特別情形外，保證人責(zé)任因保證人死亡而消滅，且不移傳于繼承人。但于保證人 死亡前所發(fā)生之債務(wù)，則應(yīng)由其繼承人繼承之；第四，廣泛性。壹般保證，其被保證之主債務(wù)通常具有明確或可得確定之范圍，保證人之責(zé) 任得以預(yù)先知悉及確定，而人事保證，其被保證

8、之主債務(wù)為受雇人將來(lái)因職務(wù)上之行為致雇 用人遭受損害時(shí)之賠償責(zé)任，其范圍廣泛而不明確，其損害額甚至有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保證人所得預(yù) 料之范圍，保證人之責(zé)任難以預(yù)先知悉及確定。2. 人事保證和損害擔(dān)保契約就其性質(zhì)而言，損害擔(dān)保契約和保證的區(qū)別于于其對(duì)于相對(duì)人所受損害或壹定收益或其他結(jié) 果，自己負(fù)賠償或擔(dān)保責(zé)任，而非就他人之債務(wù)負(fù)責(zé)。所擔(dān)保之危險(xiǎn)為債務(wù)不履行或應(yīng)填補(bǔ) 之收益。所擔(dān)保為債務(wù)之履行時(shí)和保證頗相類(lèi)似。然當(dāng)事人之意思，非就他人債務(wù)之履行附 從的負(fù)責(zé)， 而是由債務(wù)人之債務(wù)分離， 獨(dú)立地負(fù)賠償因其不履行所受之損害， 則和保證有異。損害擔(dān)保契約為片務(wù)無(wú)償之契約。相對(duì)人對(duì)于擔(dān)保人之危險(xiǎn)承擔(dān)，支付對(duì)價(jià)，則成立

9、損害保 險(xiǎn)或其他類(lèi)似之契約。而損害擔(dān)保契約，不妨負(fù)有負(fù)擔(dān)。損害擔(dān)保契約為片務(wù)無(wú)償此和贈(zèng)和 相同。然于后者，以增加相對(duì)人之財(cái)產(chǎn)為目的，而于前者則于危險(xiǎn)之承擔(dān)，即為積極或消極 的損害之填補(bǔ)。損害賠償契約為片務(wù)契約，惟擔(dān)保承擔(dān)人負(fù)有義務(wù)，而無(wú)促進(jìn)所計(jì)劃事業(yè)實(shí) 行之權(quán)利。對(duì)于擔(dān)保之承擔(dān)，雖亦得約定事業(yè)之實(shí)行，然此已非純粹之損害擔(dān)保契約，而為 無(wú)名契約。主要的壹方面應(yīng)依事業(yè)之種類(lèi)，準(zhǔn)用關(guān)于承攬或雇用之原則，他方而應(yīng)準(zhǔn)用于損 害擔(dān)保契約之原則 1 (P882 883 )。也有學(xué)者認(rèn)為，損害擔(dān)保契約為擔(dān)保債務(wù)人壹定事項(xiàng)之發(fā)生或不發(fā)生，若該事項(xiàng)不發(fā)生或發(fā) 生時(shí)，即對(duì)于被擔(dān)保人因此所生的損害負(fù)賠償之責(zé)。若擔(dān)保人

10、是為第三人之利益而訂立損害 擔(dān)保契約，且該第三人和被擔(dān)保人亦訂有契約，但擔(dān)保人和被擔(dān)保人之意思，且非于就該第 三人債務(wù)之履行， 負(fù)附從之責(zé)任， 而是和該第三人之債務(wù)分離， 由擔(dān)保人獨(dú)立地負(fù)賠償之責(zé)。 換言之，損害擔(dān)保契約的性質(zhì)為獨(dú)立性 6.有學(xué)者認(rèn)為，保證契約必以主債務(wù)有效存于且尚未消滅為前提，而損害擔(dān)保契約，則無(wú)所謂3從屬性之原則。此外，擔(dān)保人雖系為第三人利益而訂立損害擔(dān)保契約，且該第三人和被擔(dān)保 亦訂有契約，但擔(dān)保人和被擔(dān)保人之意思，且非于就該第三人債務(wù)之履行，負(fù)附從之責(zé)任； 而系和該第三人之債務(wù)分離，由擔(dān)保人獨(dú)立地負(fù)賠償之責(zé)。因此，被擔(dān)保人和該第三人間之 契約是否無(wú)效、被撤銷(xiāo)、或經(jīng)解除、

11、終止等，又其無(wú)效是否因違背法律強(qiáng)行規(guī)定，或善良風(fēng) 俗所致，均和被擔(dān)保人及擔(dān)保人間所締結(jié)之損害擔(dān)保契約無(wú)關(guān)。擔(dān)保人和被擔(dān)保人之意思， 系就被擔(dān)保人因其和第三人之契約無(wú)效，而受損害時(shí)，由擔(dān)保人負(fù)賠償責(zé)任者，此項(xiàng)損害擔(dān) 保契約仍屬有效。但若損害擔(dān)保契約本身有違反強(qiáng)行規(guī)定或公序良俗情事者，應(yīng)為無(wú)效 ( P366 367 )。人事保證和損害擔(dān)保契約，區(qū)分的關(guān)鍵于于是否為完全獨(dú)立契約。如果屬于完全獨(dú)立契約則 為損害擔(dān)保契約，如果既有獨(dú)立性又不失補(bǔ)充性之契約，則為人事保證契約。3. 人事保證和賠償保證賠償保證盡管和人事保證于發(fā)生上具有相似性，但也存于根本的差別。因人事保證屬于特殊 保證，其具有獨(dú)立性壹面，而

12、賠償保證則不具有獨(dú)立性。此外，人事保證人所承擔(dān)的是賠償 責(zé)任，而賠償保證義務(wù)人承擔(dān)的為補(bǔ)充的履行責(zé)任。四、人事保證制度的法典化現(xiàn)實(shí)生活中人事保證合同的廣泛存于、誠(chéng)實(shí)保險(xiǎn)又尚缺失，對(duì)人事保證予以法律規(guī)整十分必 要。除此，人事保證制度法典化理由，仍包括法律規(guī)范明確化及法律統(tǒng)壹化的意涵。至于 法典化的方法，不僅于形式上對(duì)于習(xí)慣予以確認(rèn)，且對(duì)于法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。因人事保 證的法典化必將改變作為習(xí)慣法上人事保證制度的利益構(gòu)造，最終若非法典化歸于失敗，即 為民間習(xí)慣的勢(shì)微。注釋?zhuān)汗P者認(rèn)為，以法典為載體的各種價(jià)值，于法典的實(shí)踐中能夠真正地表達(dá)于社會(huì)生活中去， 從而實(shí)現(xiàn)導(dǎo)引社會(huì)生活的作用，但其前提是該法典沒(méi)有被規(guī)避，而不被規(guī)避的前提是要于社 會(huì)生活現(xiàn)實(shí)和價(jià)值取向之間達(dá)到壹種動(dòng)態(tài)的平衡。參考