受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)人員之主體身份界定——以龔某某受賄案為視角畢業(yè)論文

1、法律碩士學(xué)位論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)法律碩士理論性研究論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)法律碩士調(diào)研報(bào)告、案例分析報(bào)告、應(yīng)用性專題研究論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)一、論文的選題意義一、論題是否具有現(xiàn)實(shí)意義與司法實(shí)踐價(jià)值二、對(duì)文獻(xiàn)資料掌握的程度二、所選案例及調(diào)研數(shù)據(jù)是否緊扣論題三、論文所反映出的基礎(chǔ)理論和專門(mén)知識(shí)水平三、論述及論證方法是否反映了對(duì)基礎(chǔ)理論和專門(mén)知識(shí)的掌握與運(yùn)用四、論文的創(chuàng)造性四、是否針對(duì)特定的問(wèn)題做出了獨(dú)立思考，或提出了切實(shí)可行的解決方案、方法五、寫(xiě)作的規(guī)范性和邏輯性等方面五、不拘泥于理論性研究論文格式，具有與論文類型相適應(yīng)的寫(xiě)作規(guī)范與邏輯六、論文的不足六、論文的不足論文所反映出的基礎(chǔ)理論和專門(mén)知識(shí)水平優(yōu)（ ）良（

2、）中（ ）差（ ）論文所反映的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力優(yōu)（ ）良（ ）中（ ）差（ ）論文寫(xiě)作水平優(yōu)（ ）良（ ）中（ ）差（ ）論文寫(xiě)作水平優(yōu)（ ）良（ ）中（ ）差（ ）該論文是否達(dá)到碩士學(xué)位論文水平該論文是否達(dá)到碩士學(xué)位論文水平是否同意該碩士生參加論文答辯是否同意該碩士生參加論文答辯碩 士 學(xué) 位 論 文受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)人員之主體身份界定以龔某某受賄案為視角Appointed by the state-owned enterprises engaged in publicservice as defined in the main bodyBy Gong Moumou Perspe

3、ctive bribery case作 者 姓 名：湯東旭指 導(dǎo) 教 師：梅傳強(qiáng)教授西南政法大學(xué)Southwest University of Political Science and Law內(nèi)容摘要隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制和人是制度改革的不斷深化，經(jīng)濟(jì)主體呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)已經(jīng)不再容易劃分。而國(guó)家工作人員的身份問(wèn)題，特別是對(duì)刑法第 93 條第 2 款規(guī)定的 “委派從事公務(wù)”的人員的身份問(wèn)題在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議。如何在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確界定委派從事公務(wù)的人員主體身份，對(duì)于我們準(zhǔn)確認(rèn)定貪污賄賂罪、瀆職罪等有著特殊犯罪主體的犯罪起決定性作用。現(xiàn)筆者以一個(gè)真實(shí)案例入手，就該案例

4、的定性問(wèn)題對(duì)委派從事公務(wù)的人員中的“委派在刑法中的理解略談淺見(jiàn)。首先，闡述“委派一詞的基本涵義和四個(gè)方面的基本特征：委派的主體、委派的目的、委派的形式以及委派的效力。在把握以上理論的基礎(chǔ)上，在實(shí)務(wù)中還要注意以下例外情形：建議型委派的人員是否是委派從事公務(wù)的人員，要看其從事的公務(wù)的權(quán)源是否屬于委派單位、機(jī)構(gòu)、部門(mén)?？隙ù鸢妇蜑槭牵穸▌t不是；受委派從事公務(wù)與受委托從事公務(wù)二者的區(qū)別在于二種人員與其所在公司、企業(yè)的關(guān)系：委派是內(nèi)部的強(qiáng)制性、命令性關(guān)系、內(nèi)部分工問(wèn)題；而委托是平等主體間代理與被代理關(guān)系。另外，委托從事公務(wù)的人員可以構(gòu)成貪污罪的犯罪主體，而不構(gòu)成其他職務(wù)犯罪的主體；委派不能違反中華人民

5、共和國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定。國(guó)有公司、企業(yè)的直接委派行為是無(wú)合法有效的效力的，對(duì)其委派的人員不能認(rèn)定為國(guó)家工作人員。而根據(jù)中華人民共和國(guó)公司法的規(guī)定作為非國(guó)有公司的股東可以通過(guò)股東大會(huì)選舉公司的董事、監(jiān)事來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的管理權(quán)，而公司的經(jīng)理及其他相關(guān)負(fù)責(zé)人則由公司董事會(huì)聘任。據(jù)此，非國(guó)有公司的董事、監(jiān)事是屬于委派從事公務(wù)的人員，其他人員則不屬于范圍之內(nèi)?？傊Y(jié)合公司法等相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)國(guó)有單位委派到合資、合作、股份制等非國(guó)有單位從事公務(wù)的人員是否屬于國(guó)家工作人員應(yīng)作適當(dāng)?shù)南拗平忉?，不能一概以?guó)家工作人員論。這是完善現(xiàn)代公司、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的要求，是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展的成果，也是刑法的謙

6、抑原則和人文關(guān)懷在刑事司法領(lǐng)域的凸現(xiàn)；實(shí)踐中有人員經(jīng)單位聘用后報(bào)上級(jí)備案的情形，有觀點(diǎn)認(rèn)為是刑法第 382 條第 2 款規(guī)定的“受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”。我們認(rèn)為這一人員的主體就是國(guó)家工作人員。因?yàn)?，委托的雙方是平等的契約關(guān)系，而聘用的雙方是上下的隸屬關(guān)系。一旦受國(guó)有單位聘用，其就已經(jīng)屬于在國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員，主體資格就是國(guó)家1工作人員性質(zhì)了。最高人民檢察院 1999 年 9 月 16 日關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣辛笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）規(guī)定，將“聘用”也納入“委托”的范圍，應(yīng)當(dāng)是一種不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，在實(shí)踐中造成了刑法第 382

7、 條第 2 款規(guī)定的人員與“國(guó)家工作人員”在界限上的混亂。以上問(wèn)題，以供商榷。關(guān)鍵詞：委派從事公務(wù)的人員；公務(wù)；犯罪2AbstractAs China's political and economic systems and human beings are deepening reform ofthe system, the economy has shown a wide range of trends in the main state-ownedenterprises and non state-owned enterprises are no longer easy to s

8、eparate. The status ofnational staff, especially the Penal Code Article 93, paragraph 2, of "designated publicservice," the status of personnel in the judicial practice, are often subject to dispute. How toaccurately define the judicial practice to appoint the principal identity of persons

9、 engaged inofficial business, for us to determine precisely the crime of corruption, bribery, dereliction ofduty has a special criminal offense, and so play a decisive role in the main body of the crime.Now I start with a real case, qualitative issues in relation to cases assigned personnel engagedi

10、n official business in the "delegate''in criminal law in the understanding of a few words onmy views. First, the exposition," the basic meaning of the word''appointed, and four the basicfeatures: the main delegate, delegate of the purpose, form and delegate appointed by the

11、 effect.Have a grasp on the basis of the above theory, in practice, but also note the followingexceptions: It is recommended type of personnel assigned whether to appoint personnelengaged in official business, depending on their right to engage in the Civil Service whetherappointed the source units,

12、 agencies, departments. Certainly the answer is yes, denial is not;by the appointed public service and public service entrusted to the difference between the twois that two kinds of persons and their host companies, corporate relations: Appoint an internalmandatory, command relationships, the intern

13、al division of labor ; while the commission isequality between the agent and has been the main agency relationship. In addition, thecommission engaged in public service personnel can constitute a crime of corruption of thecriminal subject, and does not constitute the main body of the other job-relat

14、ed crimes;delegate can not violate the "The People's Republic of China Company Law" of the relevantregulations. State-owned company, enterprise behavior is directly appointed the effectivenessof non-valid, and their appointed staff can not be recognized as a national staff. According t

15、o"The People's Republic of China Company Law" provisions of the shareholders as anon-state-owned companies through the general meeting of shareholders elected thecompany's directors, supervisors to achieve the company's management rights, and thecompany's managers and other

16、 relevant responsible person appointed by the Board of1Directors. Accordingly, the non-state company's directors, supervisors are appointed publicservice personnel, other persons do not fall within the scope. In short, the combination of theCompany Law and other related laws, the state-owned uni

17、ts assigned to the joint venture,cooperation, joint-stock and other non-state-owned units engaged in official business whetherthey are national staff should be properly restricted interpretation should not be any staff onthe state. This is to improve the modern corporate, corporate governance struct

18、ure of demandis China's political and economic reform in depth the results of development, but alsoModesty criminal law principles and humane care of the highlights in the field of criminaljustice; the practice of personnel employed by the unit reported a higher level after record ofthe case, th

19、e view was considered to be "Penal Code" Article 382, paragraph 2, of "by thestate organs, state-owned companies, enterprises, institutions, people's organizations undermanagement, personnel management of state property." We believe that this officer is thesubject of national

20、 staff. Because, commissioned by the contractual relationship between thetwo sides are equal, while employed by the two sides from top to bottom affiliation. Onceemployed by the state-owned enterprises, which already belong to the state-owned enterprisesengaged in official business, the main qualifi

21、cation is that the nature of the national staff. TheSupreme People's Procuratorate, September 16, 1999 "People's Procuratorate on file forinvestigation directly to the admissibility of cases placed on file in the standard requirements(Trial)" provides that the "employment"

22、; are included in "trust" the scope of the expansionshould be a wrong interpretation of In practice, resulting in "Penal Code" Article 382,paragraph 2, of the officers and the "national staff" in the boundaries of confusion. The aboveproblems for open to question.Key wo

23、rds: delegated public service personnel; official; Crime2目錄一、案由 . 1二、案情簡(jiǎn)介 . 1三、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn) . 1四、評(píng)析 . 2（一）國(guó)家工作人員如何界定 . 21要明確準(zhǔn)國(guó)家工作人員首先應(yīng)當(dāng)弄清什么是國(guó)有公司、企業(yè) . 32國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征 . 4（二）受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)的人員的主體身份問(wèn)題 . 8（三）對(duì)龔某某受賄案的分析 . 13參考文獻(xiàn) . 161受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)人員之主體身份界定以龔某某受賄案為視角一、案由龔某某受賄案。二、案情簡(jiǎn)介被告人龔某某，男，1956 年 8 月 1 日出生，漢族，大學(xué)文化，原系

24、重慶某工業(yè)爐有限公司總經(jīng)理，住重慶市渝中區(qū)雙鋼路。2006 年 7 月 1 日因涉嫌受賄罪被刑事拘留，同年 7 月 14 日被逮捕。重慶某工業(yè)爐有限公司 1997 年 6 月 25 日成立，其中，重慶鋼鐵設(shè)計(jì)院占有 85%的股份，系國(guó)有控股公司。1998 年 4 月 17 日，被告人龔某某受重慶鋼鐵設(shè)計(jì)院（國(guó)有全資企業(yè)）委派擔(dān)任該工業(yè)爐公司總經(jīng)理，對(duì)公司工作全面負(fù)責(zé)。被告人龔某某在受國(guó)有單位委派擔(dān)任該工業(yè)爐公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，在簽訂、履行合同中為供貨商謀取利益，收受供貨商賄賂 620 余萬(wàn)元。三、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要圍繞龔某某是否屬于國(guó)家工作人員。檢察機(jī)關(guān)指控：被告人作為國(guó)

25、有單位委派到國(guó)有控股公司從事公務(wù)的人員，利用其經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)的職務(wù)便利，為他人謀取利益，并非法收受他人賄賂，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。龔某某及辯護(hù)人則辯稱，其應(yīng)該屬于工業(yè)爐公司的聘任人員，并非重慶鋼鐵設(shè)計(jì)院委派，不宜以國(guó)家工作人員論處。法院的認(rèn)定與判決：重慶某工業(yè)爐有限公司于 1997 年 6 月 25 日成立，是由鋼鐵設(shè)計(jì)院和自然人股東出資組建的有限責(zé)任公司。被告人龔某某是自然人股東之一。2003年 3 月，鋼鐵設(shè)計(jì)院發(fā)起成立中冶工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中冶公司），其中，鋼鐵設(shè)計(jì)院占 65的股份，2003 年 7 月，鋼鐵設(shè)計(jì)院將在工業(yè)爐公司占有的 85的法人股，變更給中冶公司，從而使工

26、業(yè)爐公司成為中冶公司的控股子公司。1997 年 6 月 13 日，被告人龔某某經(jīng)工業(yè)爐公司董事會(huì)聘任為該公司總經(jīng)理，同時(shí)1西南政法大學(xué)在職攻讀碩士學(xué)位論文安排龔某某對(duì)公司工作全面負(fù)責(zé)，主管財(cái)務(wù)、人事工作。1998 年 4 月 17 日，鋼鐵設(shè)計(jì)院聘任被告人龔某某為工業(yè)爐公司總經(jīng)理，龔某某原在鋼鐵設(shè)計(jì)院的職務(wù)予以解聘，將其原作為鋼鐵設(shè)計(jì)院職工的在籍關(guān)系全部轉(zhuǎn)到工業(yè)爐公司，工資及所有福利待遇全部由工業(yè)爐公司承擔(dān)。2006 年 2 月 5 日，龔某某向工業(yè)爐公司提出辭職，并于 2006 年 3 月與工業(yè)爐公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，向工業(yè)爐公司支付了勞動(dòng)合同違約金 7.9 萬(wàn)元。法院認(rèn)為：1997 年鋼鐵

27、設(shè)計(jì)院及其部分職工出資成立工業(yè)爐公司時(shí)，按照公司法規(guī)定由董事會(huì)聘任被告人龔某某擔(dān)任工業(yè)爐公司總經(jīng)理。雖然 1998 年鋼鐵設(shè)計(jì)院也曾聘任被告人龔某某擔(dān)任工業(yè)爐公司總經(jīng)理，但其后是否繼續(xù)聘任無(wú)證據(jù)佐證。工業(yè)爐公司成立后實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)模式，嚴(yán)格按照公司法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。龔某某將其在籍關(guān)系已轉(zhuǎn)到工業(yè)爐公司，工資及其福利也由該公司承擔(dān)，形成了勞動(dòng)合同關(guān)系。龔某某辭職后又均按勞動(dòng)法規(guī)定向工業(yè)爐公司支付了勞動(dòng)合同違約金。因此，現(xiàn)無(wú)充分的證據(jù)證明 1999 年以后，龔某某在工業(yè)爐公司的任職系由鋼鐵設(shè)計(jì)院委派和其國(guó)家工作人員的身份。法院最終判決龔某某犯公司、企業(yè)人員受賄罪。四、評(píng)析本案所涉及的問(wèn)題是在國(guó)有控股企

28、業(yè)中，受國(guó)有公司委派的人員的主體身份認(rèn)定問(wèn)題。這一問(wèn)題本來(lái)已經(jīng)有明確的司法解釋，但是，具體到司法實(shí)踐當(dāng)中，由于各種因素的影響，以及國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中出現(xiàn)的企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和所有制形式多樣的化發(fā)展趨勢(shì)，往往使問(wèn)題變得十分復(fù)雜。例如，本案被告人龔某某既是股份公司董事會(huì)聘任的總經(jīng)理，又是受國(guó)有公司委派從事公務(wù)的管理人員，雙重身份下如何認(rèn)定？下面筆者略談淺見(jiàn)。（一）國(guó)家工作人員如何界定我們先看一下關(guān)于國(guó)家工作人員的立法沿革。我國(guó) 1979 年刑法第 83 條規(guī)定，該法所說(shuō)的國(guó)家工作人員，是指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員。第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第 22 次會(huì)議通過(guò) 19

29、82 年 3 月 8 日通過(guò)的關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定規(guī)定，2受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)人員之主體身份界定以龔某某受賄案為視角該決定所稱國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，包括在國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)家事業(yè)機(jī)構(gòu)中的工作人員，以及其他各種依照法律從事公務(wù)的人員。1995 年 11 月 7 日最高人民檢察院發(fā)布的關(guān)于辦理公司、企業(yè)人員受賄、侵占、和挪用公司、企業(yè)資金犯罪案件適用法律的幾個(gè)問(wèn)題的通知規(guī)定，公司、企業(yè)中的"國(guó)家工作人員"是指國(guó)有企業(yè)中的管理人員，公司、企業(yè)中由政府主管部門(mén)任命或委派的管理人員，國(guó)有企業(yè)委派到參股、合營(yíng)公司、企業(yè)中行使管理職

30、能的人員。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)受政府主管部門(mén)的委派或任命的從事管理工作的人員按照國(guó)家工作人員處理。1997年刑法基本維持了 1979 年刑法以及 1982 年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)犯罪的決定中規(guī)定的國(guó)家工作人員的范圍。1997 年刑法第 93 條分兩款對(duì)國(guó)家工作人員作了如下表述，第一款規(guī)定：“本法所稱國(guó)家工作人員，是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人?！钡诙钜?guī)定了屬于“準(zhǔn)國(guó)家工作人員”的三種情形：第一，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；第二，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；第三，其他依照法律從事公務(wù)的人員。

31、以上人員都屬于國(guó)家工作人員。1要明確準(zhǔn)國(guó)家工作人員首先應(yīng)當(dāng)弄清什么是國(guó)有公司、企業(yè)我們知道由國(guó)家授權(quán)投資機(jī)關(guān)或者國(guó)家授權(quán)部門(mén)單獨(dú)投資設(shè)立的公司、企業(yè)，一定是國(guó)有公司、企業(yè)。那么，國(guó)有控股、參股等具有國(guó)資成份的股份制公司或企業(yè)是否作為國(guó)有公司或企業(yè)對(duì)待，長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)執(zhí)不下。直到最高人民法院于 2001 年的關(guān)于在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問(wèn)題的批復(fù)明確：在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國(guó)家工作人員。該批復(fù)出臺(tái)以后，使得國(guó)有控股、參股企業(yè)是否屬于刑法

32、第 93 條所規(guī)定的國(guó)有企業(yè)這一問(wèn)題，在法律上有了定論。該批復(fù)屬于司法解釋的一種形式，具有遵照?qǐng)?zhí)行的約束力。也就是說(shuō)國(guó)有企業(yè)，僅限于國(guó)有全資企業(yè)，即公司財(cái)產(chǎn) 100為國(guó)有資產(chǎn)，只要有部分股份向社會(huì)公開(kāi)募集，都不應(yīng)屬于國(guó)有公司的范圍。但是，我們知道隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，國(guó)有企業(yè)大量轉(zhuǎn)型為國(guó)有控股、參股企業(yè)，國(guó)有全資公司、企業(yè)已經(jīng)越來(lái)越少，甚至最終可能退出歷史舞臺(tái)。眼下國(guó)有資本幾乎是以控股、參股形式出現(xiàn)，原來(lái)表現(xiàn)突出的國(guó)有企業(yè)的職務(wù)犯罪也大量轉(zhuǎn)化為3西南政法大學(xué)在職攻讀碩士學(xué)位論文國(guó)有控股企業(yè)的職務(wù)犯罪。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，只能將這類企業(yè)中的職務(wù)犯罪（除了受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)的

33、人員外）按一般的公司企業(yè)類職務(wù)犯罪論處。國(guó)有與非國(guó)有的刑法同類型職務(wù)犯罪的刑罰幅度、立案標(biāo)準(zhǔn)都相去甚遠(yuǎn)，往往成為了一些人逃避處罰的避風(fēng)港。另一方面，這也使得檢察機(jī)關(guān)管轄范圍大大縮小，而檢察機(jī)關(guān)通過(guò)二十余年形成的查辦職務(wù)犯罪的制度和經(jīng)驗(yàn)無(wú)用武之地，同時(shí)對(duì)于公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)尚須摸索、積累和提高。再次，很多職務(wù)犯罪的主體都要求是國(guó)有公司、企業(yè)的人員，例如，非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪、為親友非法牟利罪、簽訂履行合同失職被騙罪、國(guó)有企業(yè)人員失職、濫用職權(quán)罪等等。因此，在現(xiàn)有的法律體制下，現(xiàn)行刑法對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)將在很多方面落空，如何加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資本的保護(hù)，筆者深表?yè)?dān)憂。既然高法的解釋已經(jīng)出臺(tái)，筆者只能以此為依據(jù)往下論

34、述。2國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定國(guó)家工作人員。理論界也諸多爭(zhēng)議。主要有如下三種：一是身份說(shuō)。最高人民法院在 1995 年頒布的關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用公款等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋中已明確規(guī)定國(guó)家工作人員必須具有國(guó)家工作人員身份。所謂“具有國(guó)家工作人員”身份，最高人民法院內(nèi)部文件將其表述為具有國(guó)家干部身份，正式列入國(guó)家干部編制序列的人員。1按照該觀點(diǎn)，國(guó)家工作人員必須具有某種特殊身份比如公務(wù)員身份、干部身份、司法人員身份等，不具有國(guó)家干部身份的人即使在國(guó)企行使管理職權(quán)仍不屬于國(guó)家工作人員。這是典型的身份論。二是單位性質(zhì)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，是否是國(guó)家工作人員取決于其所在

35、的單位性質(zhì)，如果單位是國(guó)有單位，該工作人員就算國(guó)家工作人員，否則就不能認(rèn)定為國(guó)家工作人員。也就是說(shuō)，單位性質(zhì)決定人員性質(zhì)。2三是財(cái)產(chǎn)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，是否為國(guó)家工作人員，關(guān)鍵看此人非法占有的財(cái)產(chǎn)是否為公共財(cái)產(chǎn)。3四是職權(quán)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家工作人員犯罪是一種職務(wù)性犯罪，職務(wù)與職權(quán)是緊密結(jié)合在一起的。國(guó)家工作人員從事公務(wù)活動(dòng)必須以擁有職權(quán)為前提，沒(méi)有職權(quán)就不可能從事公務(wù)這樣的職能管理活動(dòng)，職權(quán)是判斷國(guó)家工作人員的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。412王松苗、沈海平：集思廣義解析執(zhí)法難點(diǎn)-八位著名刑法學(xué)教授訪談錄，人民檢察 1997 年第 10 期。如何認(rèn)定“其他依照法律從事公務(wù)的人員”職務(wù)型經(jīng)濟(jì)犯罪疑難問(wèn)題對(duì)話錄

36、（3），作者：最高人民法院：熊選國(guó)苗有水，來(lái)源：2004-11-22 中國(guó)法院網(wǎng)-刑事研究。34宋平：刑法中國(guó)家工作人員的界定， 大眾科學(xué)·科學(xué)研究與實(shí)踐，2008 年第 01 期。阮方民：國(guó)家工作人員概念若干問(wèn)題辨析。4受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)人員之主體身份界定以龔某某受賄案為視角筆者認(rèn)為，這四種觀點(diǎn)都有一定的道理，但都存在以偏概全的缺陷?！吧矸菡f(shuō)”我國(guó)傳統(tǒng)司法認(rèn)為“不在其職，不謀其政”，強(qiáng)調(diào)無(wú)資格，無(wú)身份。此種認(rèn)識(shí)盡管內(nèi)容明確，便于操作，但它與我國(guó)目前的機(jī)構(gòu)、企業(yè)改革精神不相符。隨著國(guó)家人事制度和用人機(jī)制的改革的深化，每個(gè)人在社會(huì)上所扮演的角色不是單一和固定不變的，現(xiàn)狀是有多重身份

37、的人員大量出現(xiàn)單看所謂身份是很難準(zhǔn)確把握國(guó)家工作人員性質(zhì)的?！皢挝恍再|(zhì)說(shuō)”也有不符合現(xiàn)實(shí)情況的問(wèn)題,事實(shí)上并非在國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他國(guó)有公司、企業(yè)單位中工作的人員一律是國(guó)家工作人員。另一方面，也不是所有在非國(guó)有單位中工作的人員就一概不能成為國(guó)家工作人員，如被委派到非國(guó)有單位從事公務(wù)的人員。以財(cái)產(chǎn)是否“公有”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否為國(guó)家工作人員，客觀上把屬于集體單位的工作人員也納入國(guó)家工作人員范疇，這是 79刑法的規(guī)定，與現(xiàn)行刑法存在明顯的矛盾。以職權(quán)來(lái)判斷是否為國(guó)家工作人員的標(biāo)準(zhǔn)，也有失偏頗，有職權(quán)不等于其就是國(guó)家工作人員，只有在其實(shí)施職權(quán)或需要其實(shí)施公務(wù)活動(dòng)時(shí)才能稱其為刑法意義上的國(guó)家工作人員。筆者認(rèn)

38、為，刑法第 93 條規(guī)定的四類屬于國(guó)家工作人員的人具有一個(gè)共同特征，即都屬于“從事公務(wù)”的人員。從事公務(wù)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征，是行使國(guó)家管理職能的一種體現(xiàn)。如何正確認(rèn)定刑法第 93 條中的“公務(wù)”的性質(zhì)和含義，是準(zhǔn)確界定國(guó)家工作人員范圍時(shí)不可回避的一個(gè)重要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，從詞義上講，公務(wù)活動(dòng)泛指一切公共事務(wù)。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典解釋為公務(wù)是“關(guān)于國(guó)家和集體的事務(wù)”，即包括國(guó)家性質(zhì)的公務(wù)和集體性質(zhì)的公務(wù)。但在刑法中，涉及從事公務(wù)主體的犯罪，一般指國(guó)家事務(wù)與社會(huì)公共事務(wù)。公務(wù)具有以下特征：（1）合法性。即從事公務(wù)必須有法律上的依據(jù)，并且履行公務(wù)需要通過(guò)一定的法律形式或者合法程序。依法從事公務(wù)應(yīng)該包

39、含兩方面內(nèi)容，一是行為人的職務(wù)身份是依法取得的，即依照有關(guān)法律、法規(guī)或者通過(guò)群眾選舉或者經(jīng)過(guò)上級(jí)機(jī)關(guān)任命，或者經(jīng)過(guò)國(guó)家單位錄用、聘用來(lái)?yè)?dān)任特定職務(wù)。二是國(guó)家工作人員從事的公務(wù)活動(dòng)也是依法進(jìn)行的。依其職務(wù)不同，根據(jù)不同的法律從事不同的公務(wù)活動(dòng)。例如，在國(guó)家行政機(jī)關(guān)擔(dān)任職務(wù)的國(guó)家行政工作人員，其主要從事領(lǐng)導(dǎo)、組織和管理國(guó)家行政事務(wù)；在司法機(jī)關(guān)擔(dān)任職務(wù)的國(guó)家司法人員，行使國(guó)家的司法職能；而機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位的財(cái)會(huì)人員，其職務(wù)范圍就是對(duì)財(cái)物的管理。他們分別依照不同的法律、法規(guī)，在各自職務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)通過(guò)自己的管理活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的各項(xiàng)管理職能。（2）公共性和管理性。公共性是公務(wù)的最顯著特征，它一方面指公

40、務(wù)所涉及的領(lǐng)域是公共領(lǐng)域，另一方面指公共性的事務(wù)，有時(shí)還指管理對(duì)象是公有制的單位5西南政法大學(xué)在職攻讀碩士學(xué)位論文或者公共財(cái)產(chǎn)。管理性特征，從管理的職責(zé)來(lái)講，有主管、分管、經(jīng)管、經(jīng)營(yíng)等職能。（3）特定性和限定。從管理的方式講，有領(lǐng)導(dǎo)、指揮、決定、監(jiān)督等。公務(wù)暗含著權(quán)力，執(zhí)行公務(wù)就是依法行使權(quán)力。（4）國(guó)家代表性。即這種活動(dòng)是代表國(guó)家進(jìn)行的，它是一種國(guó)家管理性質(zhì)的行為，而不是代表某個(gè)人或者某個(gè)集體、單位的行為。換句話說(shuō)，這種活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力的一種體現(xiàn)。（5）強(qiáng)制性，公務(wù)活動(dòng)是一種管理活動(dòng)，是國(guó)家對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域事務(wù)的管理，與被管理者之間并非平等自愿關(guān)系，而是管理和服從關(guān)系，對(duì)被管理者來(lái)說(shuō)，服從管理是

41、一種法律義務(wù)，否則會(huì)引起法律責(zé)任。因此公務(wù)活動(dòng)是以國(guó)家權(quán)威作后盾的具有強(qiáng)制性，它（6）執(zhí)行的職務(wù)性，公務(wù)活動(dòng)是國(guó)家職能活動(dòng)，然而，任何一項(xiàng)公務(wù)都是通過(guò)具體行為人的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。職能履行的可能性要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，人是決定性因素。從事公務(wù)的人，為順利完成職能活動(dòng)，國(guó)家必須依照一定的程序賦予行為人相應(yīng)的職權(quán)，其職權(quán)的表現(xiàn)形式就是一定的職務(wù)，職務(wù)活動(dòng)就是職能活動(dòng)的具體化。綜上，刑法 93 條中所稱的“從事公務(wù)”應(yīng)當(dāng)是指代表國(guó)家對(duì)公共事務(wù)所進(jìn)行的管理、組織、監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)等活動(dòng)。而公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)，技術(shù)服務(wù)工作一般不認(rèn)為是公務(wù)。這

42、樣一來(lái)，我們還有一個(gè)如何區(qū)分“公務(wù)”和“勞務(wù)”的問(wèn)題談一下。應(yīng)該說(shuō)公務(wù)和勞務(wù)有很大的不同，公務(wù)是相對(duì)于勞務(wù)而言的。所謂勞務(wù)，通常是指直接從事生產(chǎn)勞動(dòng)和勞動(dòng)服務(wù)活動(dòng)。如打掃衛(wèi)生、接聽(tīng)電話、買(mǎi)菜做飯、開(kāi)車運(yùn)輸?shù)然顒?dòng)。我們認(rèn)為，公務(wù)和勞務(wù)主要區(qū)別有四點(diǎn)：公務(wù)只存在于公有制性質(zhì)的機(jī)關(guān)、單位中，因而公務(wù)活動(dòng)往往同一定的身份有關(guān)。以私有制為基礎(chǔ)的個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)中，雖然也有一定的管理活動(dòng)，但是并不屬于刑法中的公務(wù)活動(dòng)。而勞務(wù)的存在與所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)，勞務(wù)行為可以存在于包括個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)之內(nèi)的任何活動(dòng)中，即使在國(guó)家機(jī)關(guān)中也存在著勞務(wù)行為。公務(wù)人員主要從事對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)，包括對(duì)政治、

43、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、體育、衛(wèi)生、立法、司法等各個(gè)領(lǐng)域的事務(wù)的管理，這種管理活動(dòng)主要或者基本上是智力性的。管理活動(dòng)在方式上表現(xiàn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、檢查和辦理各項(xiàng)公共事務(wù)。一切公務(wù)活動(dòng)往往直接或者間接地體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理，一切勞務(wù)歸根結(jié)底也要在有關(guān)公務(wù)人員的管理下進(jìn)行。勞務(wù)活動(dòng)則是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)或者服務(wù)性勞動(dòng)，并不具有公共管理性，也不反映國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理職能。從事勞務(wù)的人員以體力、技能、智力等各種方式為社會(huì)提供各種各樣的服務(wù)，勞務(wù)一般指直接從事生6受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)人員之主體身份界定以龔某某受賄案為視角產(chǎn)活動(dòng)，而不是從事對(duì)事務(wù)具有管理、支配、處置權(quán)力的管理活動(dòng)。從事勞務(wù)活動(dòng)的人員不是管理的

44、主體，而是管理的客體，也就是說(shuō)，不是管理者，而是被管理者。公務(wù)人員在單位內(nèi)的職能部門(mén)中享有職務(wù)上對(duì)某種事務(wù)進(jìn)行決策、管理和辦理的一切權(quán)力，而勞務(wù)人員則不享有此種權(quán)力。勞務(wù)活動(dòng)是一種職業(yè)活動(dòng)，而不是職務(wù)活動(dòng)。基于勞務(wù)活動(dòng)者的身份和活動(dòng)內(nèi)容，其不具有管理職能意義，又無(wú)管理者的地位，因此有關(guān)單位或者法律就不會(huì)授予其特定的職務(wù)和相應(yīng)的權(quán)利，所以說(shuō)，其從事的活動(dòng)并不是職務(wù)活動(dòng)，而是職業(yè)活動(dòng)。需要說(shuō)明的是，從事公務(wù)是國(guó)家工作人員的共同法律特征，是必要條件，但不是充分條件。不能依據(jù)從事公務(wù)就得出是國(guó)家工作人員的結(jié)論。3國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員，不論其身份如何，只

45、要是接受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司的委派并派生出從事公務(wù)的職權(quán)，代表國(guó)家機(jī)關(guān)從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作的人員，都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員論。注意摒棄以往的身份論觀點(diǎn)。既然“從事公務(wù)”是國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征，那么在司法實(shí)踐中就應(yīng)當(dāng)從這一本質(zhì)特征出發(fā)來(lái)準(zhǔn)確判斷和合理界定國(guó)家工作人員的范圍，并同時(shí)避免僅僅從行為人是否具有干部身份去考察其是否為國(guó)家工作人員。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的日益深化，人事制度的變革也日趨深化，聘任制度已經(jīng)廣泛推廣。一個(gè)人無(wú)論具有何種身份，只要他被聘任從事管理工作，他就是在從事公務(wù)。這種情況在國(guó)有企業(yè)中較普遍。另外，基于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，很多國(guó)有公司、企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全員合同

46、制，打破干部群眾身份界限，管理崗位實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗。因此，以干部身份作為認(rèn)定國(guó)家工作人員的標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中顯然也不合時(shí)宜。這一觀點(diǎn)也得到了法律明文規(guī)定的支持。2003 年高法頒布的全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要中談到“不論被委派的人身份如何，只要是接受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派，代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位在非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作，都可以認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。如國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派在國(guó)有控股或者參股的股份有限公司從事組

47、織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作的人員，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員論?！笨傊袛嗄橙耸欠駥儆趪?guó)家工作人員，應(yīng)當(dāng)從國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的性質(zhì)7西南政法大學(xué)在職攻讀碩士學(xué)位論文界定開(kāi)始，把握其從事公務(wù)這一本質(zhì)特征進(jìn)行篩選。目前，對(duì)于國(guó)家工作人員在立法上有縮小化、限制性的趨向，對(duì)于“受委派從事公務(wù)”這一類的準(zhǔn)國(guó)家工作人員爭(zhēng)議較大。我們還要明確一些例外情況才能準(zhǔn)確界定。筆者后面將就這一問(wèn)題進(jìn)行闡述。（二）受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)的人員的主體身份問(wèn)題“委派”的刑法涵義，在 1996 年由最高人民法院在關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋中，對(duì)“委派”作了如下表述：“國(guó)家工作人員包括受

48、國(guó)有公司、企業(yè)委派或聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員的身份的人員?！贝撕?1997 年刑法第 93 條第 2 款一步明確規(guī)定： 國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論?！毙谭ǖ倪@一規(guī)定，應(yīng)該是我們理解“委派”的涵義的法律依據(jù)和基礎(chǔ)。1“委派”，從字面上比較容易理解，就是委任、派遣，即派人擔(dān)任職務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)中，特別是在國(guó)有資本與其他資本共存的混合制公司內(nèi)，因?yàn)楦鞣N管理人員產(chǎn)生方式多種多樣，在辦案中就某一人是否屬于被“委派”會(huì)有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確

49、把握“委派”的范圍，應(yīng)當(dāng)注意它的以下幾個(gè)法律特征：（1）委派的主體為國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位。如前所述，這里的“國(guó)有”指單位全部資產(chǎn)為國(guó)家所有，而不是部分國(guó)有。而且委派單位與被委派單位之間一般須具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因?yàn)槲芍饕冈谝恍┚哂袊?guó)有資產(chǎn)成分的中外合資企業(yè)、合作企業(yè)和股份制企業(yè)等公司、企業(yè)當(dāng)中，國(guó)有公司、企業(yè)或其他有關(guān)國(guó)有單位為了行使對(duì)所參與的國(guó)有資產(chǎn)的管理權(quán)，而派駐管理人員而從事的公務(wù)活動(dòng)。（2）委派的目的是為了派到被委派的單位從事領(lǐng)導(dǎo)、管理、經(jīng)營(yíng)、經(jīng)手、監(jiān)督方面的事務(wù)，而非直接從事生產(chǎn)、勞務(wù)或其他技術(shù)性事務(wù)。管理，是指依其職務(wù)身份具有監(jiān)守或保管國(guó)有資產(chǎn)的法定人員或委托人員來(lái)行使職權(quán)的活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)，是指行為人在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)具有管理職權(quán)的前提下，將國(guó)有資產(chǎn)投入市場(chǎng)，作為資本使其增值的商業(yè)活動(dòng)，標(biāo)示著對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)具有處分權(quán)，是管理活動(dòng)的延伸。而經(jīng)手，是指行為人對(duì)公共財(cái)物享有領(lǐng)取、使用、支出等 經(jīng)營(yíng)公共財(cái)物流轉(zhuǎn)事務(wù)的權(quán)限。監(jiān)督，是指行為人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的使用情況進(jìn)行監(jiān)視、觀察；對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)作進(jìn)行責(zé)成、催促。因此，委派對(duì)象必須是在被委派單位中從事公務(wù)的人8“受國(guó)有企業(yè)委派從事公務(wù)人員之主體身份界定以龔某某受賄案為視角員。因?yàn)閺氖鹿珓?wù)才是國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征，是“以國(guó)家工作人員論”的法理基礎(chǔ)。（3）委派方式應(yīng)當(dāng)合法有效。即委派單位與被委派單位應(yīng)有“委派”和“接受