典型護(hù)理相關(guān)糾紛案例

1、典 型 護(hù) 理 相 關(guān) 糾 紛 案 例案例1:違反護(hù)士條例一未及時向醫(yī)師報告病情患者，男，62歲；上腹部手術(shù)術(shù)后第三天，發(fā)現(xiàn)“咳痰困難、呼吸窘迫”，值班護(hù)士未及時向醫(yī)師報告病情，僅予坐位、拍背；約 5分鐘后，患者面色青紫、大汗淋漓，予吸氧；20分鐘后，心跳呼吸驟停，經(jīng)值班醫(yī)師搶救無效，死亡。案例2 :南京雙胞胎案一違反護(hù)理常規(guī)、未告知雙胞胎早產(chǎn)兒，出生后不久出現(xiàn)“面紅、呼吸急促、一級顱內(nèi)出血等癥狀”；予暖箱保暖、面罩吸 氧一周；出院醫(yī)囑“復(fù)診”；六個月后，兩患兒雙眼失明；新生兒學(xué)“早產(chǎn)兒供氧勿常規(guī)使用（原則上不超過3天），僅在呼吸困難時才給予吸氧，吸氧時間過長易致視力障礙?！毙律鷥鹤o(hù)理常規(guī)：曾

2、吸氧的早產(chǎn)兒應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定期眼科檢查，首次檢查為出生后4-6周內(nèi)；法院認(rèn)定：被告醫(yī)院應(yīng)當(dāng)盡到最善告知義務(wù)，即明確告知兩原告監(jiān)護(hù)人“出生后4-6周內(nèi)到眼科復(fù)診”；因告知不明確導(dǎo)致兩原告喪失最佳治療時機，造成損害后果的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例3 :中江龍鳳胎案一未進(jìn)行主動醫(yī)療患者姜文，女，27歲；懷孕6個月，B超顯示為先兆流產(chǎn)；醫(yī)生遂為其作流產(chǎn)手術(shù)，產(chǎn)出龍風(fēng)胎；醫(yī) 護(hù)人員按慣例未對兩流產(chǎn)兒進(jìn)行主動醫(yī)療；13個小時后，發(fā)現(xiàn)兩個嬰兒尚有呼吸、心跳；立即送至中江縣醫(yī)院搶救，無效，死亡；法院判決：任何人不得以優(yōu)生優(yōu)育為借口剝奪兩新生嬰兒健康權(quán)和生命權(quán)。 醫(yī)生行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處醫(yī)生有期徒刑2年；

3、承擔(dān)刑事附帶民事賠償責(zé)任192萬元。案例4:執(zhí)行違規(guī)醫(yī)囑1） 、思諾斯：助眠常用劑量為10 mg, qn。某醫(yī)囑：思若斯10mgX 2片 t.i.d持續(xù)用了三天，引發(fā)糾紛。2） 、老年性腦病入院，合并糖尿病病史。治療中靜脈輸注葡萄糖液17天，加重糖尿病癥狀，引發(fā)糾 紛。案例5:錯誤執(zhí)行醫(yī)囑2008年3月16日晚，北京市80歲的王老太太因“呼之不應(yīng)半小時”被送往某醫(yī)院急診治療，當(dāng)晚癥狀加重。醫(yī)生安排護(hù)士給患者注射鹽酸胺碘酮注射液，并囑咐護(hù)士要慢推，推十分鐘。2008年3月17日凌晨兩點零五分，一名護(hù)士開始給王老太太推藥，此時有其他患者叫護(hù)士， 于是該護(hù)士放下注射器離去。隨后另外一個護(hù)士拿起注射器

4、繼續(xù)注射，兩名護(hù)士注射完液體時間共計五分鐘。注射完畢后，王老太太 經(jīng)搶救無效死亡。王老太太的家屬認(rèn)為醫(yī)院存在過錯，遂請求法院判決醫(yī)院賠償各類損失共計25萬余。案例6 :違反等級護(hù)理制度一巡視查房男性，21歲，直腸息肉進(jìn)行息肉結(jié)扎切除術(shù)。因息肉基底部較寬（約0. 6厘米），術(shù)后醫(yī)囑特別交代“注意觀察有無術(shù)后出血” 上午11時返回病房，下午安靜入睡，晚6時病人進(jìn)少量流質(zhì)飲食，晚 8時自感左下腹脹痛，便意急，當(dāng)即去廁所，病人發(fā)現(xiàn)排鮮紅色血樣便，量不清，晚10時，病人第二次去廁所，又排出鮮紅色血樣便，量較多，自覺心慌、乏力，回床。晚12時前又有兩次去廁所，均為鮮紅血便。因未見值班護(hù)士查房，無法報告病情

5、，加之自己認(rèn)為“不會有多大問題”而未驚動病友。直到第 五次去廁所，昏倒在廁所里。經(jīng)其他病人發(fā)現(xiàn)報告后，醫(yī)護(hù)人員才趕到，進(jìn)行搶救。當(dāng)時，病人面色蒼 白，四肢濕冷、血壓 80/60毫米汞柱。心率110次/分，立即給氧，輸血補液。經(jīng)輸血 600毫升，補液500毫 升后，血壓升至107/80 ,立即進(jìn)行2次手術(shù)探查，發(fā)現(xiàn)息肉結(jié)扎線已脫落。經(jīng)再次結(jié)扎止血，術(shù)后經(jīng)過良好，住院13天出院。案例7:違反查對制度1）:抑郁癥孕婦，孕37+5周，產(chǎn)后，予嬰兒“氯硝西泮”。2）:腦外傷術(shù)后患者，甘露醇靜滴完畢后，患者家屬發(fā)現(xiàn)藥物過期一月余。3）:左右錯誤。南京某三甲醫(yī)院，右下肢骨折，術(shù)中左下肢內(nèi)固定。4）:器械過期

6、。63歲老年患者，住院期間，患者突發(fā)大量嘔血，予三腔二囊管止血后嘔血停止。數(shù) 小時后再次嘔血，三腔二囊管外脫至口腔，抽盡囊內(nèi)氣體后，拔除三腔二囊管，體外檢查發(fā)現(xiàn)三腔二囊 管接頭處漏氣，擬再行三腔二囊管植入，因患者病情持續(xù)惡化當(dāng)日死亡。后發(fā)現(xiàn)該患者所用三腔二囊管 已過有效期。5）輸液液中含有絮狀物。原告高秀云訴鄒城某醫(yī)院輸入含絮狀物藥物致使老人陷入亞植物狀態(tài)一案。 原告認(rèn)為，損害發(fā)生的直接原因是實習(xí)護(hù)士違規(guī)獨立操作輸液，并冒簽護(hù)士呂某的姓名；該醫(yī)院沒有嚴(yán) 格執(zhí)行護(hù)理“三查七對”制度，被告方存在過錯。因此，對原告高秀云受到的損害，被告應(yīng)負(fù)主要賠償 責(zé)任。人民法院一審判決：醫(yī)院賠償殘疾賠償金、護(hù)理費

7、、醫(yī)療費、伙食補助費、精神損害撫慰金等各 項損失133139.28元。6）注射藥物錯誤。患者彭某與譚某患者面貌相似，當(dāng)班護(hù)士未經(jīng)查對病房、床號和姓名，誤將譚某的80萬單位青霉素給彭某注射，半分鐘后訴局部劇痛、胸痛、氣緊、心慌，并出現(xiàn)四肢抽動等過敏反應(yīng)。經(jīng)注射0.1%腎上腺素1毫升、非那更25毫克，靜脈推注維生素 C500毫克加葡萄糖液100毫升等措施，半 小時后過敏癥狀消失。案例&儀器斷電：武漢龍鳳胎腦癱案龍鳳胎，出生后APACHE評分10分；次日因氣溫突降（2C）予暖箱特護(hù)；23時，發(fā)現(xiàn)暖箱斷電， 龍鳳胎手腳發(fā)涼；患者家屬要求更換暖箱，并為其照看，未果；第三日凌晨6時，患者家屬再次發(fā)

8、現(xiàn)暖箱斷電，兩患者面色發(fā)青。院內(nèi)外專家會診，診斷：腦發(fā)育不良，急性上感，急性支氣管炎。6個月后，兩患者被確診為：腦癱。法院判決：因被告醫(yī)院護(hù)理工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致出生時評分10分的龍鳳胎新生兒腦癱，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，判令被告賠償原告各項損失共計383萬元。案例9 :違反交接班制度1993臺刑上字第6966號：患者，女，30歲；患者因“嘔吐及腹痛”至某醫(yī)院外科就診，據(jù)告患者當(dāng)月無月經(jīng)，結(jié)婚已三月；查下體，有點狀血塊，疑為“宮外孕”，送尿檢 并邀請婦產(chǎn)科醫(yī)師緊急會診， 會診醫(yī)師未接診；下班時，該外科醫(yī)師未交班徑自離去；夜間，病患腹痛甚烈，待其他醫(yī)師趕到時，輸 卵管破裂，內(nèi)出血致死。法院認(rèn)

9、定：外科醫(yī)師已懷疑患者為宮外孕，診斷及初步處理無過失之處；但輸卵管破裂大出血，系在被告外科醫(yī)師循例自動下班后突然發(fā)生，其“有應(yīng)注意、并能注意、而不注意 之過失”，犯罪嫌疑人犯有“過失致死之罪”。案例10:違反病歷書寫規(guī)范：修改病歷與篡改病歷患者關(guān)某在河北某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院就醫(yī)時死亡。事后，關(guān)某家屬查閱了原始病歷并對其進(jìn)行了復(fù) 印。但當(dāng)家屬再次查閱病歷時，發(fā)現(xiàn)院方有關(guān)人員對病歷進(jìn)行了改動。法院認(rèn)為：醫(yī)院在對關(guān)某進(jìn)行治 療過程中以及治療完畢后，違反病歷書寫規(guī)定，擅自涂改、修改病歷，并且醫(yī)院所提交的病歷中的死亡 記錄（報告）表與原告所提交的復(fù)印件不一致。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由于醫(yī)院所提交的病歷存在涂改

10、等 現(xiàn)象，從而不能反映醫(yī)院在對關(guān)某進(jìn)行治療的真實情況，故醫(yī)院所提供的病歷不具備證據(jù)的客觀性與真 實性，醫(yī)院不能據(jù)此來證明其在給關(guān)某進(jìn)行治療的過程中不存在醫(yī)療過錯，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律 責(zé)任。案例11:天津孕婦唐某因腹部疼痛到某婦產(chǎn)醫(yī)院急診，被診斷為先兆早產(chǎn)、胎兒宮內(nèi)窘迫，住進(jìn)病 房觀察治療，后胎死宮內(nèi)。唐某認(rèn)為系醫(yī)院醫(yī)療過失所至，訴至法院，同時提出醫(yī)院對其原始病歷進(jìn)行 篡改和偽造。在法庭審理中，醫(yī)院承認(rèn)修改過病歷，但認(rèn)為是規(guī)范病歷，不是偽造和篡改。法院認(rèn)為： 病歷是患者病情發(fā)展的真實記錄，是認(rèn)定醫(yī)療過失的重要依據(jù)，嚴(yán)禁涂改偽造。由于醫(yī)院未按照規(guī)范修 改病歷，使原始證據(jù)滅失，導(dǎo)致不能查明本案

11、事實，對此醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任。案例12:違反病歷書寫規(guī)范：醫(yī)護(hù)記載不一致，醫(yī)護(hù)溝通欠缺?；颊撸?，48歲，二尖瓣置換術(shù)后，心包填塞，死亡。護(hù)理記錄：“心包引流量 250mL ”。病程記錄：“少許引流液”。案例13:違反醫(yī)患溝通制度?！翱苫颊?，女，34歲；因“闌尾炎”行闌尾切除術(shù)；術(shù)中，術(shù)者、護(hù)士談到“有縫合針遺失”； 能掉在肚子里”；引起患者術(shù)后長時間恐慌不安。案例14:遺漏收費引起的賠償：患者住院期間使用了優(yōu)必林，但是收費系統(tǒng)未收取藥物“優(yōu)必林”的費用，家屬認(rèn)定醫(yī)院未給患者 使用該藥物。最終法院判決：賠償3萬元。案例15:跌倒引起的糾紛80歲老年心臟病患者，有眩暈史。醫(yī)院要求患者有家屬陪護(hù)或護(hù)工護(hù)理?；颊呒凹覍贂婢芙^。住 院期間，患者在衛(wèi)生間因眩暈跌倒致腦外傷，患方要求賠償。本案中，醫(yī)院根據(jù)患