反訴案件的特征分析

1、反訴案件的特征分析最近，我們對(duì)轄區(qū) 17 個(gè)基層法院 2001年審理的 7772宗民事案件當(dāng)中提起 反訴的 598 宗案件的情況進(jìn)行調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)有些法院審理反訴案件存在問(wèn)題 不少，究其原因，主要是審判人員對(duì)反訴案件的特征掌握不好，故本文僅就反 訴案件的特征進(jìn)行分析。反訴，在英國(guó)、美國(guó)稱為反請(qǐng)求。我們認(rèn)為，是指在已經(jīng)提起的民事訴訟 中，被告以本訴原告為被告，向法院提出的目的在于對(duì)抗本訴的獨(dú)立請(qǐng)求或排 斥、吞并、抵銷本訴的獨(dú)立請(qǐng)求。1、反訴對(duì)象的特定性。反訴只能由本訴被告針對(duì)本訴原告向法院提出。事 實(shí)上，反訴和本訴的當(dāng)事人相同，只是訴訟地位互換而已。反訴的原告是本訴 的被告，反訴的被告是本訴的原

2、告。因此，反訴的對(duì)象僅限于本訴的原告，對(duì) 非本訴原告不能提出反訴。我國(guó)民事訴訟法缺乏明確的規(guī)定。理論上和司法實(shí) 踐中普遍的觀點(diǎn)是反訴只能向本訴的原告提出。2、反訴主體的不確定性。誰(shuí)有權(quán)提起反訴，這也是反訴制度中一個(gè)非常重 要的問(wèn)題。被告有權(quán)提出反訴是肯定的，但是，訴訟過(guò)程中被告可否在否認(rèn)自 己被告主體資格要求法院駁回起訴的同時(shí)提起反訴？如， 1999年 5 月，王某與 某大酒店達(dá)成口頭協(xié)議，由王某對(duì)該大酒店進(jìn)行裝修，酒店支付王某裝修費(fèi) 60 萬(wàn)元人民幣。 2000年 10月裝修完畢，酒店未按約定支付裝修費(fèi)。 2001年 1月 1 日起，該酒店承包給李某； 2001 年 11 月 4 日，某大酒

3、店與李某依法解除承包 合同，因李某拒絕支付余下裝修費(fèi)，王某找到李某要求支付裝修費(fèi)，李支付王 20 萬(wàn)元。后因李某拒絕支付余下裝修費(fèi)，王起訴要求李支付裝修費(fèi)。在本案訴 訟中，李提出答辯主張自己與原告之間不存在裝修法律關(guān)系，也沒(méi)有支付裝修 費(fèi)的法律義務(wù)，不應(yīng)作為被告，要求法院裁定駁回起訴；同時(shí)提出反訴，要求 王返還 20 萬(wàn)元人民幣。受訴法院認(rèn)為，反訴是被告享有的訴訟權(quán)利，只有被告 才能行使。本案中的李既然否認(rèn)了自己的被告主體資格，就不能再提起反訴。 因此，裁定駁回起訴和反訴。這里就提出一個(gè)問(wèn)題：不合格的被告有無(wú)反訴 權(quán)？我們認(rèn)為，反訴權(quán)的行使，僅僅具備程序意義上的被告足可。被告在否認(rèn) 自己被告主

4、體資格的同時(shí)提出反訴，二者之間并不矛盾。再者，是否也允許非 本訴 當(dāng)事人提出反訴。我們認(rèn)為，出于法律的公正，也應(yīng)允許非本訴當(dāng)事 人提出反訴。因而，還會(huì)出現(xiàn)非本訴當(dāng)事人對(duì)非本訴當(dāng)事人提出反訴的情況。 如甲、乙兩個(gè)無(wú)民事行為能力人在相互毆打中互有傷害，甲首先起訴乙的監(jiān)護(hù) 人，要求承擔(dān)傷害賠償責(zé)任；在訴訟中，乙對(duì)甲的監(jiān)護(hù)人提出反訴，也要求承 擔(dān)傷害賠償責(zé)任。3、反訴與本訴具有牽連性。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，反訴與本訴的牽連性包括事實(shí) 上或法律上的聯(lián)系。所謂事實(shí)上的聯(lián)系，是指反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng) 求在事實(shí)上有某種牽連。比如，原告起訴請(qǐng)求被告返還走失的牲畜，被告反 訴，要求原告支付在照管牲畜期間所花費(fèi)的飼

5、料費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。所謂有法律上的 聯(lián)系，是指反訴的訴訟請(qǐng)求和理由與本訴的訴訟請(qǐng)求和理由有著法律上的牽 連。這里又有兩種情況，一是反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng)求以同一法律關(guān) 系為根據(jù)。比如，原告起訴要求被告履行合同，按約定交付貨款，被告反訴以 貨款質(zhì)量不合格為由，要求退貨，即屬于訴訟請(qǐng)求基于同一法律關(guān)系而產(chǎn)生； 二是反訴的訴訟請(qǐng)求和本訴的訴訟請(qǐng)求，其權(quán)利義務(wù)基于同一法律關(guān)系而發(fā) 生。如原告要求被告退還租用的房屋，被告反訴，要求原告返還預(yù)付租金，原 告和被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都是基于房屋租賃這一法律關(guān)系而產(chǎn)生的。另一 種觀點(diǎn)認(rèn)為，反訴與本訴之間的牽連性，既包括客觀法律關(guān)系或法律事實(shí)上的 聯(lián)系，也指主觀

6、權(quán)益上的聯(lián)系。例如，原告要求被告交付合同貨款，被告則反 訴原告在簽訂合同時(shí)有欺詐行為，要求撤銷該合同。又如原告依據(jù)保管合同要 求被告交付保管費(fèi)用，被告則依買賣合同反訴原告，要求以買賣合同的貨款抵 充保管費(fèi)用。可見(jiàn)，前一種觀點(diǎn)對(duì)反訴與本訴的牽連性的理解比較嚴(yán)格；而后 一種觀點(diǎn)則比較寬松，本訴的訴訟標(biāo)的保管合同與反訴的訴訟標(biāo)的買賣合同， 除當(dāng)事人相同外，二者無(wú)任何聯(lián)系。我們認(rèn)為，民事訴訟程序不僅僅是為了解決原、被告之間的糾紛的，而且 在解決原、被告之間糾紛的同時(shí)不得再增加新的糾紛，更不能使任何一方當(dāng)事 人通過(guò)訴訟程序獲得額外的利益，也不得使任何非訴訟當(dāng)事人的利益受到不應(yīng) 有的損害。基于這種認(rèn)識(shí)，我

7、們認(rèn)為，凡是有利于被告的一切請(qǐng)求，均可作為 反訴；凡是不利于原告的一切請(qǐng)求，均可作為反訴。但除了單純的被告對(duì)單純 的原告提起的反訴不要求與本訴有牽連性之外，其他情形的反訴須與本訴有牽 連性。因此，應(yīng)對(duì)牽連性作嚴(yán)格的解釋。牽連性應(yīng)是這些情形：作為本訴訴訟 標(biāo)的的法律關(guān)系和反訴的訴訟標(biāo)的的緊密相聯(lián)，引起本訴的事實(shí)與引起反訴的 事實(shí)是同一個(gè)。如上述債權(quán)人基于借貸關(guān)系和保證法律關(guān)系起訴主債務(wù)人和保 證人，主債務(wù)人基于借貸關(guān)系對(duì)保證人提起反訴，本訴的訴訟標(biāo)的（債權(quán)人與 主債務(wù)人之間的借貸關(guān)系、債權(quán)人與保證人之間的保證關(guān)系）與反訴的訴訟標(biāo) 的（主債務(wù)人與保證人之間的借貸關(guān)系）之間就存在著緊密聯(lián)系（即主債務(wù)

8、人 只有將部分借款再借給保證人，保證人才給債務(wù)作擔(dān)保，反訴的訴訟標(biāo)的是本 訴訴訟標(biāo)的的前提）。再如，上述無(wú)民事行為能力人的人身傷害案，涉及到的 非本訴當(dāng)事人的反訴，反訴的事實(shí)與本訴的事實(shí)只有一個(gè)：無(wú)民事行為能力人 受到傷害，或者無(wú)民事行為能力人致人傷害，或者二者兼而有之。4、反訴提起時(shí)間的規(guī)定性。反訴的提起必須在本訴成立之后，法庭辯論終 結(jié)之前，最遲不得晚于法庭作出判決之前。反訴是相對(duì)本訴而言的，沒(méi)有本訴 就談不上反訴，因此只有在本訴原告起訴之后才能提起反訴。同時(shí)，如果法庭 已經(jīng)作出判決，就無(wú)法達(dá)到反訴的目的，反訴也將失去意義。此外，反訴只有 在一審程序中提起，如果允許在第二審理程序提起反訴，

9、將違背基本的審級(jí)制 度。但是，也有一種意見(jiàn)認(rèn)為，在第二審程序中，原審被告提出反訴應(yīng)當(dāng)充 許。但第二審法庭不能用判決、裁定的方式來(lái)解決反訴，只能用調(diào)解的方式解 決反訴。調(diào)解結(jié)案不存在上訴，因此不違反審級(jí)制度。我們還是支持和同意第 一種觀點(diǎn)，也是符合民訴法規(guī)定和當(dāng)前審判的實(shí)際情況。特別是今年貫徹執(zhí)行 最高法釋 200133 號(hào)關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，審理案件中應(yīng)固定 當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和限期舉證，反訴情況也在之列。5、反訴請(qǐng)求的獨(dú)立性。反訴雖然在形式上以本訴的存在為前提，但是反訴 請(qǐng)求本身必須具有獨(dú)立性，而不依賴于本訴。因?yàn)榉丛V實(shí)際上也是訴，也必須 具備訴的要素。反訴由本訴被告提起，具有法律意義上的訴的主體、標(biāo)的及理 由，因此具有不依賴于本訴的獨(dú)立性，即使離開(kāi)本訴也能成立。因此，如果本 訴原告撤訴，終結(jié)本訴程序，并不能導(dǎo)致反訴程序隨之終結(jié)，被告仍可對(duì)抗本 訴原告提起反訴請(qǐng)求：反之，如果反訴原告放棄其獨(dú)立請(qǐng)求，終結(jié)反訴程序 時(shí)，也不能因此而自動(dòng)終結(jié)本訴程序。6、反訴目的的對(duì)抗性。被告提起反訴的主要目的在于對(duì)抗本訴原告的訴訟 請(qǐng)求，這種對(duì)抗往往表現(xiàn)為抵銷、排斥、吞并本訴原告的權(quán)利，或者使本訴原 告的訴訟請(qǐng)求失去實(shí)際意義，以取得有利于自方的利益或權(quán)利，更能體現(xiàn)民事 訴訟法保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益的規(guī)定。