論中國新公司法的可訴性

1、論中國新公司法的可訴性我國公司法是規(guī)范有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種商事主體的經(jīng)濟(jì)生活中的根本大法。2006年1月1日起生效的新的公司法的一個顯著特點就是針對時弊，提高了公司法的可訴性。 一、 新公司法提高公司法可訴性的必要性 盡管公司法是關(guān)系到投資者、公司管理人員、員工、銀行、工商局、國資委、證監(jiān)會、法官、律師、會計、審計評估師等等方方面面的我國經(jīng)濟(jì)生活中的根本大法，但修改前的舊的公司法對于違反公司法所要承擔(dān)的法律責(zé)任形式主要是行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而利害關(guān)系人如若想通過民事訴訟的方式追究違反公司法的違法者的民事責(zé)任，則公司法本身規(guī)定的法律依據(jù)卻并不明確可行。針對舊的公司法缺乏民事訴訟的可操作

2、性的弊端，新公司法提高了其可訴性，也就是提高了利害關(guān)系人通過民事訴訟的方式追究違反公司法的違法者的民事責(zé)任的可操作性，具體表現(xiàn)在新公司法明確增加了六種可訴事項和從實體法的角度規(guī)定的特定案件的舉證責(zé)任分配兩個方面。 二、 新公司法提高公司法可訴性的表現(xiàn) 如上所述，新公司法可訴性的提高具體表現(xiàn)在新公司法明確增加了六種可訴事項和從實體法的角度規(guī)定的特定案件的舉證責(zé)任分配兩個方面，現(xiàn)詳細(xì)整理論述如下： （一）、明確增加可訴事項 新公司法明確增加了管理機(jī)構(gòu)決議無效或撤銷之訴、股東知情權(quán)之訴（查帳）、異議股東退股之訴和股東利益受損時的直接訴訟與派生訴訟、法人人格否認(rèn)之訴六種訴訟事項，這些訴訟事項的具體法律

3、規(guī)定如下： 1、 管理機(jī)構(gòu)決議無效或撤銷之訴 新公司法第二十二條： 公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。 股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。 股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。 公司根據(jù)股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請撤銷變更登記。 2、 股東知情權(quán)之訴（查帳） 第三十四條股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、

4、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。 股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。 3、 異議股東退股之訴 第七十五條有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)： （1）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的； （2）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財

5、產(chǎn)的； （3）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。 自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。4、 股東利益受損時的派生訴訟第一百五十二條董事、高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)

6、行董事向人民法院提起訴訟。 監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。 他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。 5、 股東利益受損時的直接訴訟 第一百五十三條董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。 6、 法人人格否認(rèn)之訴 新公司法第二十二條規(guī)定

7、了法人人格否認(rèn)之訴，即在公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的情況下，通過個案否定公司的法人人格，即揭開公司的面紗，債權(quán)人有權(quán)訴請人民法院判令股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 新公司法第二十條規(guī)定： 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不利濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 如何認(rèn)定公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任

8、，還有待最高人民法院以司法解釋的形式進(jìn)一步加以明確，學(xué)者（如劉俊海）認(rèn)為，以下兩種情形需揭開公司面紗：A、 股權(quán)資本顯著不足 B、股東與公司人格高度混同。 最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）（征求意見稿）第四十八條至五十三條的規(guī)定對于如何進(jìn)行法人人格之訴具有借鑒意義： 公司法司解之六、關(guān)于股東對公司債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任（共6條） 第四十八條 人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公司法規(guī)定的公司獨立人格和股東有限責(zé)任的原則，僅在具體法律關(guān)系中存在本規(guī)定所列的濫用公司人格的特定事由時，判令控制股東對公司債權(quán)人直接承擔(dān)民事責(zé)任。 第四十九條 公司債權(quán)人以控制股東濫用公司人格損害其利益為由，直接要求控

9、制股東承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。 公司或者公司股東提起否認(rèn)公司人格訴訟的，人民法院不予支持。 第五十條 公司的實質(zhì)股東僅一人，其余股東僅為名義股東或者虛擬股東的，公司的實質(zhì)股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，名義股東對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。 名為公司實為自然人的獨資企業(yè)，企業(yè)主應(yīng)當(dāng)對公司的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。 有限責(zé)任公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東為一人，在6個月內(nèi)既未吸納新股東，又未進(jìn)行企業(yè)性質(zhì)變更登記的，該股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。 本條不適用于外商獨資企業(yè)。 第五十一條 因下列情形致使公司與其股東或者該公司與他公司難以區(qū)分，控制股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任； （1）公司的盈利與股東的收益不加

10、區(qū)分，致使雙方財務(wù)賬目不清的； （2）公司與股東的資金混同，并持續(xù)地使用同一賬戶的； （3）公司與股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)地混同，具體交易行為、交易方式、交易價格受同一控制股東支配或者操縱的。 第五十二條 控制公司濫用從屬公司人格的，控制公司對從屬公司的債權(quán)不享有抵銷權(quán)；從屬公司破產(chǎn)清算時，控制公司不享有別除權(quán)或者優(yōu)先權(quán)，其債權(quán)分配順序次于從屬公司的其他債權(quán)人。 第五十三條 人民法院在具體案件中適用公司人格否認(rèn)規(guī)則的，不得將對公司判決效力擴(kuò)張適用于未參加訴訟的其他公司或者股東。（二）、從實體法的角度規(guī)定的特定案件的舉證責(zé)任分配 新公司法對于一人公司的法人人格濫用推定和資產(chǎn)評估事務(wù)所驗資不實的過錯推定是從實體法的角度對案件糾紛中當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行了分配，在訴訟過程中減少了當(dāng)事人的爭議與分歧，提高了訴訟的公平與效率。 1、 一人公司的法人人格濫用推定 是否構(gòu)成法人人格濫用的舉證責(zé)任由一人有限公司的股東承擔(dān)，一人有限公司的債權(quán)人對此不負(fù)舉證責(zé)任。 新公司法第六十四條 ：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 2、 資產(chǎn)評估事務(wù)所驗資不實的過錯推定 資產(chǎn)評估、驗資、驗證機(jī)構(gòu)對于其出具的不實的評估結(jié)果、驗資或驗證證明沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，如其不能證