民法總論：第二章 基本原則

1、第二章 民法的基本原則一、民法基本原則的含義民法的基本原則是為民法所固有并對民事立法和司法活動具有最高指導(dǎo)意義、要求當事人在民事活動中必須遵守的準則二、民法基本原則的功能主要包括：（一）指導(dǎo)功能 （二）約束功能 （三）補充功能 三、基本原則的分類和內(nèi)容 主要有學(xué)理基本原則和法定基本原則 學(xué)理上的基本原則是指學(xué)者對民法基本原則的概括。出現(xiàn)了不同的觀點。一般來說，私權(quán)神圣原則（權(quán)利本位）、意思自治原則、誠實信用原則和公 序良俗原則以及平等原則是被普遍認可的集中基本原則法定的分類法定的分類-我國民法通則上的分我國民法通則上的分類：類：（一）平等原則（第3條）（二）自愿原則（第4條）（三）公平原則（第

2、4條） （四）等價有償原則（第4條） （五）誠實信用原則（第4條） （六）遵守法律和國家政策的原則（第6條） （七）公共利益和社會公德原則(公序良俗原則)（第7條） （八）遵守國家計劃原則（第7條）四、我國法律上關(guān)于基本原則的法律條文：民通第3條：當事人在民事活動中的地位平等。民通第4條：民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。民通第6條：民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當遵守國家政策。民通第7條：民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序。五、我國運用民法基本原則判案之案例 案例1：山東省莒縣酒廠訴文登釀酒廠案 原告于1987年注

3、冊“喜凰牌”商標用于自己生產(chǎn)的白酒。該酒的瓶貼除印有該商標外，還印有“喜凰酒”這一特定名稱。被告在白酒上的注冊商標為圓圈圖形的“天福山牌”，在瓶貼上標有喜風酒字樣。 臨沂地區(qū)法院判決：被告的行為侵犯了原告的商標權(quán)。 山東省高院判決：被告的行為違反了民法通則第4條、第5條、第7條的規(guī)定。 案例案例2：信用卡被冒用案：信用卡被冒用案 原告信用卡與身份證同時被竊，被人用于在當代商城購物。商城營業(yè)員進行一般核對后即接受信用卡付款。原告遂狀告商城要求賠償經(jīng)濟損失6442元。法庭認定：商城雖有檢驗義務(wù)，但核對行為只是一般化的，換言之，檢驗判斷只能是收銀員的檢驗判斷，這是日常大量民事交易活動中的交易習(xí)慣，不

4、能要求其具有特殊能力，在對筆跡時象專家一樣。最終，法院援引誠信原則判決原告敗訴。（參見民商法論叢第15卷） 案例案例3：施巫蠱術(shù)詛咒他人違反公序良俗：施巫蠱術(shù)詛咒他人違反公序良俗 原告：喬峰 被告：高山 案情：原被告為某鎮(zhèn)同組村民，素有矛盾。2004年10月，高山在自家房屋后樹立四扇石磨，正對喬峰家樓房大門。石磨外側(cè)有鏡子對著喬峰家，其中一面鏡子上寫著“死”字。 喬峰認為被告的行為是以巫蠱手段詛咒自己及家人，使自己心神恍惚，無心農(nóng)事，給自己及家人造成精神痛苦和心靈創(chuàng)傷，并影響了自己在外工作的子女的正常生活，故訴至法院，要求被告立即移走石磨及鏡子，停止所有巫蠱行為，并支付精神損害賠償金3000元。 法院一審判決：被告停止所有巫蠱行為，將石磨和鏡子移走；賠償原告精神損害撫慰金500元。 被告不服，提起上訴。 二審法院認為：被告的行為符合巫蠱行為的特征，即行為人一般私下實施，不直接與他人發(fā)生接觸，而達到詛咒他