涉及股權糾紛案件的若干審判實務研究

1、-作者xxxx-日期xxxx涉及股權糾紛案件的若干審判實務研究【精品文檔】涉及股權糾紛案件的若干審判實務研究由于受長期以來“宜粗不宜細”的立法方針的影響，公司立法過于原則和簡單，對于眾多現(xiàn)實情形無法涵蓋，而且關于公司法的司法解釋至今缺位。一些基層法院在審理此類案件時常常出現(xiàn)“造法”現(xiàn)象，裁判依據(jù)明顯不足。如修訂后的公司法規(guī)定了“公司法人人格否認制度”，不少法院和法官認為這是保護債權人利益的一項很有效的制度，于是在2006年，在債權債務糾紛案件里大量的去揭開“公司的面紗”，直接讓股東承擔責任，導致了一段時間的混亂，嚴重的損害了公司法人財產(chǎn)獨立原則，又如，在股東代表訴訟中，公司的訴訟地位，有的與起

2、訴股東一起列為共同原告，有的列為被告，有的列為第三人，可以說是林林總總，不一而足?，F(xiàn)就我省司法實踐中出現(xiàn)的疑難問題結合具體案例進行分類歸納，并提出目前比較統(tǒng)一的作法，以便實現(xiàn)公司法在我省審判實踐中的程序和實體的統(tǒng)一和規(guī)范。以下主要講涉及股權糾紛案件的八類案件的審判實務。包括股東出資糾紛、股權確認糾紛、股權轉讓糾紛、股東權利糾紛、股東代表訴訟糾紛、法人人格否認糾紛及公司對外擔任的效力問題。第一專題 股東出資糾紛股東瑕疵出資主要表現(xiàn)為股東根本未出資、未足額出資、未適當出資和抽逃出資等違反公司法關于股東出資義務的情形。基本可以歸納為虛假出資和抽逃出資兩類。一、關于虛假出資問題。（一）股東違反出資義務

3、的現(xiàn)實表現(xiàn)虛假出資是指股東表面上出資而實際未出資，本質特征是股東未支付相應對價而取得公司股權。實踐中主要表現(xiàn)為：1、以無實際現(xiàn)金或高于實際現(xiàn)金的虛假銀行進賬單、對賬單騙取驗資報告，從而獲得公司登記；2以虛假的實物投資手續(xù)騙取驗資報告，從而獲得公司登記；3、以實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權出資，但并未辦理財產(chǎn)權轉移手續(xù)；4、作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額；5、股東設立公司時，為了應付驗資，將款項短期轉入公司賬戶后又立即轉出，公司未實際使用該款項進行經(jīng)營；6、未對投入的凈資產(chǎn)進行審計，僅以投資者提供的少記負債高估資產(chǎn)的會計報表驗資。（二）

4、股東違反出資義務虛假出資應承擔的責任為保證公司資本的充實，維護公司出資股東、債權人和社會公眾的利益，公司的發(fā)起人或股東應當承擔相應的瑕疵出資責任。虛假出資股東的責任包括：1、虛假出資股東對公司和其他股東的違約責任。公司章程是規(guī)范公司的組織關系和活動方式的總規(guī)則，對所有股東和公司都有約束力，是股東間的合意和契約，公司章程上所記載的股東出資額必須充足，否則構成違反股東承諾。修訂后的公司法第28條第2款、第84條第2款分別規(guī)定了有限責任公司股東、股份有限責任公司發(fā)起人的違反公司章程或發(fā)起人協(xié)議而未繳足出資的違約責任。該違約責任當屬嚴格責任，無論瑕疵出資股東主觀上是否有過錯，皆應對公司和已足額出資的股

5、東承擔違約責任。2、虛假出資股東對公司的差額補充責任。修訂后的公司法第31條關于“有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任”的規(guī)定和第94條關于“股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應當補繳；其他發(fā)起人承擔連帶責任”、“股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的發(fā)起人補足其差額；其他發(fā)起人承擔連帶責任”之規(guī)定，構成虛假出資股東差額補充責任的法律根據(jù)。差額補充責任的實質是資本充實責任，是公司法上

6、的一種特殊的民事責任制度，其目的在于公司設立者之間建立一種相互督促相互約束的出資擔保關系，以確保資本充實，維護公司債權人和社會公眾的權益。3、虛假出資股東對公司債權人的債務清償責任鑒于注冊資本最低限額是認定公司法人獨立人格的重要因素，據(jù)此，虛假出資股東對公司債權人的民事責任亦可區(qū)分兩種情形：其一，各股東實際繳納的注冊資本之和未達到法定最低限額的；根據(jù)公司法定資本制和修訂后的公司法第三十一條、第94條之規(guī)定精神，在第一種情形中，各股東不論自己是否已經(jīng)履行了出資義務，均應對公司的債務承擔連帶責任。其二，各股東實際繳納的注冊資本之和未達到公司章程規(guī)定的數(shù)額，但已達到法定最低限額的。在第二種情形中，由

7、于其已經(jīng)達到公司法規(guī)定的最低限額，故應認定公司已經(jīng)具備獨立法人格，公司股東亦應受到有限責任原則之保護?？紤]到未足額出資的過錯，未履行出資義務的股東應在實繳資本與應繳資本的差額范圍內向債權人承擔清償責任，已經(jīng)履行出資義務的股東在未履行出資義務的股東不能履行的范圍內向債權人承擔連帶清償責任。未履行出資義務的股東對公司負有補足出資的法定義務，其在出資不足的范圍內對債權人承擔清償責任，屬于代位履行責任。已經(jīng)履行出資義務的股東對公司資本不足主觀上存在過錯，也有代位履行的義務。因為法律已經(jīng)規(guī)定了股東關于出資問題的內部制約機制，股東之間有義務互相監(jiān)督出資情況。已足額繳納出資的股東對公司債權人承擔責任后，可以

8、違約為由向未履行出資義務的股東行使追償權。在股東瑕疵出資未導致公司注冊資本低于法定最低限額的情況下，各出資未到位的股東在各自出資的差額范圍內分擔責任。在因多名股東出資不實導致公司股東對公司債務承擔連帶責任的情形下，出資不實的股東之間可按其實際出資額與應出資額的差額比例分擔責任。（三）虛假出資的出資人是否應享有股權問題。按照公司法的相關規(guī)定，虛假出資包括未出資和未足額出資兩種情況，我們認為在這兩種情況下虛假出資的主體一般應當享有股權（具有股東權利與義務）。首先，在公司成立后，不論是在出資人未出資，還是在其未足額出資的情況下，公司法均未否認出資人的股東資格。但是，在公司已經(jīng)成立的場合，虛假出資的股

9、東未履行出資義務卻享有股權，會致使其他股東的利益及債權人的利益受到損害，故而公司法規(guī)定了虛假出資股東的補交責任、其他股東的連帶補交責任以及虛假出資股東對虛假出資的行為予以改正的義務。其次，股東未履行出資義務，并不改變其已有的股東資格，這種資格取決于公司章程和股東名冊的記載，以及工商行政部門注冊登記的確認（具有公示的作用）。這些文件雖然不能證明該股東已履行出資義務，但卻是證明其資格的基本依據(jù)。（四）如何處理“空股”糾紛1、“空股”的特征。所謂“空股”，是指實際出資人為湊足設立有限責任公司法定人數(shù)而請來的不需要出資、也不享有股東權利和義務的股東?！翱展伞本哂幸韵绿卣鳎?、實際出資人設立“空股”的目

10、的只是為了湊足設立有限責任公司的法定人數(shù)。2、“空股”股東自己不出資，完全是靠實際出資人的出資完成驗資和登記。3、“空股”股東徒有虛名。在內部，完全不享有公司股東的權利也不承擔義務。公司實際上是由實際出資人把持的“一人公司”，公司的生產(chǎn)經(jīng)營完全由實際出資人進行。需要說明的是，修訂后的公司法規(guī)定了“一人公司”但這并不意味著“空股”的現(xiàn)象就不會出現(xiàn)。因人一人公司與普通有限責任公司在注冊資本、設立主體資格、強制審計、身份釋明、組織機構、糾紛舉證責任等方面都有很大區(qū)別，一人公司中對股東的約束要比普通有限責任公司嚴格得多。2、審判實踐中要注意區(qū)分“空股”與隱名出資、虛假出資的不同。（1）隱名出資與“空股

11、”。隱名出資是當事人一方（隱名股東）約定將資產(chǎn)交由另一方（顯名股東）與他人組成有限責任公司。隱名股東不參與公司的經(jīng)營，而是通過顯名股東在公司中行使股東的權利和承擔義務，并通過與顯名股東的約定，間接分享公司的盈余和分擔公司的虧損。而“空股”股東通常在公司成立后便“隱去”，不再與公司有實質性的經(jīng)濟聯(lián)系。（2）虛假出資與“空股”。虛假出資是指有限責任公司的發(fā)起人未按公司章程規(guī)定足額認繳出資額，而是采取非法手段由驗資機構出具虛假的、證明其己實際出資的驗資報告的行為?！翱展伞惫蓶|雖然自己不出資，但其認繳出資額的行為已由實際出資人完成，公司的注冊資本是實在而非虛假的。3、“空股”的認定?！翱展伞笔且?guī)避法律

12、的行為，但往往披著合法的外衣即已經(jīng)過公司登記機關登記。因此，在審理由“空股”引起的訴訟時，如何正確認定“空股”事實就成為案件審理的焦點所在。我們亦認為，在沒有相反證據(jù)的情況下，一般應以有限責任公司申請登記時，向公司登記機關提交的有關文件記載的內容作為認定公司狀況的依據(jù)，但一旦存在當事人之間簽有“空股”協(xié)議時，應查明“空股”協(xié)議是否當事人的真實意思表示，是否有欺詐或脅迫的情況。若“空股”協(xié)議內容是當事人真實意思表示，則應本著實事求是的精神，以“空股”協(xié)議作為認定事實的依據(jù)。4、“空股”的處理。設立“空股”是為了規(guī)避公司法，應認定無效，由此將主要產(chǎn)生以下法律后果：對公司內部而言，因“空股”股東未實

13、際出資，不應享有股東的權利和義務?！翱展伞惫蓶|若要求參與公司分紅、轉讓股權等，則不予支持。對公司外部而言，若公司對外產(chǎn)生債務，需追究股東責任，“空股”股東不得以其只是“空股”而要求免除責任。因為有限責任公司的股東名冊具有公示效力，“空股”行為不得對抗善意的第三人。此時，“空股”股東應在股東名冊中記載認繳的出資額范圍內承擔有限責任。（五）以房屋、土地使用權等作價出資，但未辦理法定權屬變更登記手續(xù)的，如何認定出資效力的問題依照公司法的規(guī)定，股東以房屋、土地使用權等作價出資的，除了履行交付義務之外，還應當依照法律規(guī)定，辦理有關權屬變更或許可使用的登記手續(xù)，方能確認股東已將上述財產(chǎn)權利移轉歸公司享有。

14、審判實踐中，對于實際交付但未辦理權屬變更手續(xù)的，不宜簡單的認定為未履行出資義務。若作為出資的上述出資物沒有為公司占有、使用的，或由出資人為公司以外的他人設定擔保物權的，應當視為未履行出資義務；若上述出資物從公司成立之日起即交付公司使用，可以在訴訟中責令公司或者股東限期辦理權屬轉讓手續(xù)。從近年來關于公司法討論情況來講，多數(shù)人認為這個“限期”定為“一審庭審終結前”比較合適，即在一審庭審終結前補足上述出資物變更手續(xù)的，視為履行了出資義務。二、關于抽逃出資問題。抽逃出資是指公司發(fā)起人、股東在公司成立后將所繳出資暗中撤回，如公司法第201條所指之情形。（一）實踐中的典型表現(xiàn)形式為：1、控股股東利用其強勢

15、地位，強行將注冊資金的貨幣出資的一部分或全部抽走；2、偽造虛假的基礎交易關系，如公司與股東間的買賣關系，公司將股東注冊資金的一部分劃歸股東個人所有；3、將注冊資金的非貨幣部分，如建筑物、廠房、機器設備、工業(yè)產(chǎn)權、專有技術、場地使用權在驗資完畢后，將其一部分或全部抽走；4、未提取法定公積金或者法定公益金或者制作虛假財物會計報表虛增利潤，在短期內以分配利潤名義提走出資；5、抽走貨幣出資，以其他未經(jīng)審計評估且實際價值明顯低于其申報價值的非貨幣部分補賬，以達到抽逃出資的目的；6、通過對股東提供抵押擔保而變相抽回出資等。（二）抽逃出資股東的責任：1、抽逃出資股東對其他股東的責任。股權平等是公司法規(guī)定的重

16、要原則，股東應當按照其出資比例享有利益；而股東抽逃出資后仍享有股權利益，顯然是對其他股東利益的變相侵占。在此情形下，已足額出資股東既可以根據(jù)公司章程之規(guī)定，要求抽逃出資的股東承擔違約責任；也可以根據(jù)修訂后的公司法第152條之規(guī)定，在公司怠于行使其追償權時，代表公司提起間接訴訟，要求將抽逃的資金退還公司。2、抽逃出資股東對公司的責任。根據(jù)修訂后的公司法第3條之規(guī)定，公司享有法人財產(chǎn)權。由于股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)嚴格分離是公司法法人格獨立的前提，因此，股東在出資后又抽逃其出資的，已經(jīng)構成對公司法人財產(chǎn)權的侵害，故公司有權起訴抽逃資金股東，要求其歸還所抽逃的出資。3、抽逃出資股東對公司債權人的民事責任。

17、公司資產(chǎn)是實現(xiàn)公司債權人債權的重要保障，股東抽逃出資必然削弱公司的償債能力并增加債權人的風險，從而對公司債權人構成侵害；同時，抽逃出資亦屬民事欺詐行為，公司債權人因股東的欺詐行為而遭受之損失，理應獲得賠償。股東在公司成立之初尚未正常經(jīng)營之前即將資本抽逃，使公司所余凈資產(chǎn)達不到法定最低注冊資本額的，在公司不能清償債務時，應由股東承擔無限清償責任。在公司成立后，股東以各種方式抽逃資本的，在公司不能清償債務時，股東應在所抽逃資本范圍內承擔清償責任。由于抽逃出資是一種帶有欺詐特點的隱蔽性違法行為，其他股東通常并無過錯，加之修訂后的公司法第31條、第94條主要適用于股東虛假出資之情形，因此在抽逃出資的股

18、東不能清償時，不宜由其他未抽逃出資的股東承擔責任。但其他股東同意或協(xié)助該股東抽逃出資的，則應當在抽逃出資的范圍內和抽逃出資的股東一起對公司的債務承擔連帶清償責任。案 例空股糾紛案【要旨】真實意思表示所形成空股協(xié)議應當予以認定。【案情】甲與乙簽訂了一份成立有限責任公司的協(xié)議，公司章程約定甲和乙共為該公司的股東，其中甲出資70萬元，乙出資30萬元，共計100萬元。1997年3月14日，公司經(jīng)登記核準成立。同年11月15日，甲與乙簽訂一份“空股”協(xié)議書，公司注冊資金總額為人民幣100萬元，由甲全部投入，乙占30萬元空股， 不必投入資金”。1999年3月3日，甲、乙和丙3人簽訂一份股東轉讓出資協(xié)議書，

19、乙將占30%的股權轉讓給丙，丙向乙30萬元。”后因丙沒有按約將30%股權的資金30萬元人民幣付給乙，引起訴訟。乙將甲和丙一起告上法庭。案件審理中，甲和乙爭議的焦點是乙在公司中是否有股份。乙堅稱自己占有30%的股份，有公司登記材料為據(jù)。甲則反駁說，乙實際未出資，公司注冊資本完全由其一人投入，乙在公司中只是空股，有1997年11月15日的協(xié)議為憑?！痉治觥咳嗣穹ㄔ航?jīng)審理認為，公司法人的諸要素，一般以工商行政管理部門的商事登記內容為準，其中包括對股東身份的認定。但是該案中乙方并未實際投入股份，僅以其名義代甲方持股，且有相關協(xié)議為憑。在雙方就持股問題所形成協(xié)議不存在欺詐、脅迫或趁人之危等違背當事人真實

20、意思表示的情況下，應當以協(xié)議內容為準來評判當事人的權利義務關系。【依據(jù)】在沒有相反證據(jù)的情沉下，一般應以有限責任公司申請登記時，向公司登記機關提交的有關文件記載的內容作為認定公司狀況的依據(jù)，但一旦存在當事人之間簽有“空股”協(xié)議時，應查明“空股”協(xié)議是否當事人的真實意思表示，是否有欺詐或脅迫的情況。若“空股”協(xié)議內容是當事人真實意思表示，則應本著實事求是的精神，以“空股”協(xié)議作為認定事實的依據(jù)。第二專題 股權確認糾紛股權的確認實質上就是股東資格的確認。因股東資格而產(chǎn)生的股權確認之訴是較為常見的一種糾紛和訴訟，也是在法理上和實務中較為復雜的訴訟。在我國公司實踐中，因公司的設立和運作極不規(guī)范，存在大

21、量的股東資格認定難題。對此，司法機關及理論界都存在相互對立的認識，依據(jù)不同的認定標準，往往得出相互沖突的結論。因此，需要從理論上抽象并構建出一套股東資格認定的一般準則，作為處理該類案件的一般指導。一、股東與股權（一）股東的含義在我國，一般意義而言，股東是指向公司出資并對公司享有權利和承擔義務的人。理想狀態(tài)中，無論依原始取得還是依繼受取得，股東大體上都應具備七大一般特征：1、簽署公司章程。公司章程載明的股東簽署章程的行為，說明行為人有成為公司股東的真實意思表示。股東簽署并經(jīng)工商登記的公司章程對內是確定股東及其權利義務的主要根據(jù)，具有對抗股東之間其他約定的效力；對外具有公示的效力，是相對人據(jù)以判斷

22、公司股東的依據(jù)。2、股東是公司的出資人，即實際出資行為。實際出資是股東對公司最重要的義務，但股東不出資只會導致相應的民事責任和行政責任，并不必然否定其股東資格。是否實際出資不是股東資格的決定性條件，不能僅以未出資否定股東資格，也不能簡單地認定實際出資者就是股東。3、股東持有出資證明書。有限責任公司簽發(fā)的出資證明書(包括股權證書，下同)與股份有限公司簽發(fā)的股票一樣，只是一種物權性憑證，是證明股東所持股份或出資的憑證。出資證明書是認定股東資格的初步證明，不能僅以出資證明書認定持有人具有股東資格，即出資證明書在認定股東資格時無決定性的效力。4、股東記入股東名冊。股東名冊的記載具有權利推定力，即雖不是

23、確定股東的權利所在的根據(jù)，但卻是確定誰可以無舉證地主張股東的形式上資格的依據(jù)。因此，股東名冊上記載的股東通?？纱_認其股東資格，否認股東名冊上記載的股東的權益者應當承擔舉證責任。另一方面，將股東記入公司股東名冊，是股東的權利，是公司的義務。股東名冊未記載的股東，也不是必然沒有股東資格，因為公司拒不作股東登記或登記錯誤，屬于履行義務不當，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。公司法雖然確定了以股東名冊作為認定股東資格的判斷標準，但這并未解決審判實務中所面臨的具體問題。股東名冊雖然是公司法明確要求公司必須置備的公司法律文件，但是很多公司事實上并未置備股東名冊，即便置備股東名冊，因公司法對股東名冊的產(chǎn)生、保管、

24、變更并無嚴格的形式要件要求，使得股東名冊無法起到在公司內部證明股東資格的作用，在大股東控制公司的情況下，股東名冊的記載更加成為各方當事人所爭議的問題。這樣，股東名冊在審判實踐中喪失了作為股東資格認定的唯一證明作用。5. 股東依法登記于工商行政部門。公司注冊登記的功能主要是政府對進入市場交易的市場主體資格進行審查，以減小市場交易的整體風險，其內容因其公示性而對相對人具有確定的效力。由于公司注冊登記是公司成立的法定程序，公司成立登記客觀上具有使出資人成為股東的設權性效果，但工商行政部門對公司股東的登記本身并無創(chuàng)設股東資格的效力，其本質上屬于證權性登記，只具有對善意第三人宣示股東資格的證權功能。工商

25、行政部門對公司股東的登記材料可以作為證明股東資格并對抗第三人的表面證據(jù)；反之第三人也有權信賴登記材料的真實性，即使登記有瑕疵，按照商法外觀主義原則，第三人仍可認為登記是真實的，并要求所登記的股東按登記的內容對外承擔責任。因此，工商行政部門對公司股東的登記在股東資格認定時具有相對優(yōu)先的效力。6、股東持有公司的股權。向公司出資的人并非全部都是公司的股東，只有出資構成公司的注冊資本，該出資人方可成為公司的股東。向公司支付資金或轉讓財產(chǎn)，但并未有注冊公司的真實意思表示，該出資人就不能成為公司的股東，其與公司的關系只能是債權債務關系或其他關系。7、股東是對公司享有權利并承擔義務的人。有限責任的股東最基本

26、的義務是向公司出資，并在出資的范圍內承擔有限責任。如果股東之間約定某一股東僅享有權利，而不承擔義務，該主體則不能成為公司的股東。從這個角度看，以享有股東權利為由主張股東資格是不能支持的。但是從保持公司的穩(wěn)定性的角度講，如果否定已實際享有股東權利的當事人的股東資格，將導致其在公司中的行為無效，使許多已確定的公司法律關系發(fā)生改變，影響交易安全和社會穩(wěn)定，故實際享有股東權利是認定股東資格的重要因素。但是不能反過來認為沒有實際享有股東權利的就不是股東，因為被公司不當剝奪或限制股東權利的股東和不召開股東會、不分配利潤的家族性公司，客觀上都是大量存在的。二、股東資格確認標準“有限責任公司股東資格的認定是目

27、前公司訴訟糾紛案件審理中最為疑難的問題，究其原因，除了公司法缺乏明確的定義，公司法論著各不一致外，公司在設立和運作中的不規(guī)范操作也是重要因素”。根據(jù)我國公司立法的設計，股東資格的取得應經(jīng)歷如下過程:簽署公司章程、出資、取得出資證明書、記載于股東名冊和工商登記、持股、實際行使股東權利?，F(xiàn)實中有限責任公司設立和運作不規(guī)范的情形大量存在，上述環(huán)節(jié)很難始終如一的連貫下來，如雖被工商登記記載為股東，但實際未出資;許多公司根本不置備股東名冊;股權轉讓己經(jīng)多年，公司卻遲遲不修改公司章程并變更工商登記等，而股東資格糾紛就產(chǎn)生于這些非正常的狀態(tài)下。要正確審理該類案件，確定股東資格認定的一般原則或標準至關重要。股

28、東資格確認就是確認誰具備股東資格，享有股東權益。關于股東資格確認的標準，存在多種不同的觀點。第一種觀點認為，應將投資行為作為股東資格確認的標準。根據(jù)誰投資誰受益的原則，應在確認投資事實的基礎上確認股權的歸屬。 第二種觀點認為，應當以股東名冊作為確認股東資格的標準。理由是，公司法雖然確定了以股東名冊作為認定股東資格的判斷標準，股東名冊是公司法規(guī)定必須置備的法律文件，公司將股東記載于股東名冊，不僅是公司對股東身份的認可，也是一種公示形式，股東名冊不僅記載了股東身份，還有投資份額，投資時間等內容，因此，股東名冊的記載不僅使股東身份獲得了法定形式的確認，也是內容全面完整、不易引起爭議的確權依據(jù)。第三種

29、觀點認為，以登記機關登記的內容作為股東資格確認的標準。公司的登記機關作為行政管理部門，其就公司事項包括股東事項所作的登記不僅是公示的法定形式，并且因為其屬于公權力行使機構的行為，因此更具有可信度。第四種觀點認為，確認股權不能以單一的事項作為標準，應當根據(jù)具體情形綜合考慮股權權屬的實質要件(投資行為和意思表示)和形式要件(公司股東名冊記載和公司登記機關的登記)，在實質要件與形式要件不一致或部分要件缺失時，應根據(jù)爭議當事人的不同來確認認定原則: 當事人均為股東、公司時的，應當側重于審查實質要件，主要以投資行為作為確權標準。一般來說審查順序應當為（1）簽署公司章程（2）出資（3）取得出資證明書（4）

30、實際行使股東權利（5）記載于股東名冊（6）工商登記（7）持股的其他證據(jù);糾紛發(fā)生在公司、股東之間及第三人之間的，應側重于審查形式要件，以股東名冊的記載或者公司機關的登記作為確權依據(jù)。一般來說審查順序應當為（1）記載于股東名冊（2）工商登記（3）取得出資證明書（4）簽署公司章程（5）實際行使股東權利（6）出資（7）持股的其他證據(jù);另外應當注意的是僅憑以上單一證據(jù)不能認定其為股東。三、股東資格認定中的具體分析 （1）關于瑕疵出資人的股東資格認定。被記載于公司登記文件、章程和股東名冊的當事人應推定為具備股東資格，其是否實際履行了出資義務不影響股東身份的認定，而應按照瑕疵出資對待，除非該當事人被冒名登

31、記。當工商登記與出資證明書、股東名冊記載出現(xiàn)矛盾時，我們認為，股東資格取決于公司章程和股東名冊的記載，更重要的是工商行政管理部門注冊登記的確認。這些文件雖然不能直接證明該股東已履行出資義務，但卻是證明其股東資格的直接證據(jù)。若否認違反出資義務的股東的資格，也就否認了其與公司之間的法律關系，對其出資責任的追究也就失去了依據(jù)。因此，違反出資義務的股東仍然享有是股東。只是應承擔瑕疵出資的法律責任。（2）冒名出資者的股東資格的認定 我們認為，在冒名出資情形下，被冒名者和冒名者都不能認定為公司股東。因為：被冒名者雖然在股東名冊、公司章程或工商登記中被登記為股東，但其要么客觀上根本不存在，要么缺少與冒名者的

32、合意（即被盜用名義）。事實上，如果認定不存在的人為股東，將會因股東的缺位而導致股東權利義務無人承受，不利于維護公司團體法律關系穩(wěn)定；如果認定被盜用名義者為股東，因其既未履行出資義務，亦無與冒名者的合意，不僅不符合股東的基本要件，而且將導致不當?shù)美姆珊蠊?。而且，冒名者雖對公司履行了出資義務，但這種出資方式系為規(guī)避法律，故不合法，而且其股東身份亦不可能被公司認可，故也不可能取得公司股東資格。（3）關于隱名股東。顯名股東和隱名股東也通常被稱之為名義股東和實質股東。隱名股東最重要的兩大特征是出資與隱名。首先，所謂出資即是對公司實際出資，這是隱名股東的首要特征，如果不符合這一條件，就沒有其是否享有股

33、權或股東資格的討論基礎。其次，必須要隱名，這是隱名股東與其他實際股東以及顯名股東的區(qū)別。實踐中，多發(fā)生隱名股東要求“顯名”的問題。隱名多為規(guī)避法律的行為，如礙于其公務員身份而由他人頂名出資，該種規(guī)避法律的行為不應得到司法上的鼓勵與保護。隱名出資人要求確認股東資格的，一般不應得到支持。但如果作為隱名股東的實質出資人一直以股東身份享有并行使股東權利，基于尊重意思自治和維護公司團體穩(wěn)定性的原則，可以對其股東資格予以確認。實際出資人已經(jīng)以股東身份直接享有并行使股東權利，其請求否定名義出資人股東資格，并確認自己股東資格的，如無違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，人民法院應予支持。”具體審查證據(jù)時注意以下

34、三點：即在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，確認隱名股東的股東資格尚需符合一定條件。一是出資，隱名股東以成立公司為目的向公司實際出資，沒有出資即喪失要求顯名的基礎。另外，隱名股東的出資目的是為了成立新的公司，如果僅提供了資金，但沒有成立公司之目的，其出資只是基于借貸關系，該出資人就不能要求成為公司的股東，當然也不能被確認為公司的股東。二是合意。即必須有經(jīng)其他股東同意和合意的證據(jù)。對于有限責任公司而言，具有人合性，股東之間成立公司在一定程度上是基于彼此的信任。如果其他股東不同意與之共同出資成立新公司，則隱名股東就不能被顯名，而被確認為公司的股東。三是行權。隱名股東以股東身份行使了股東權利。隱名

35、股東行使股東權利，公司及其他股東明知其實質的股東身份，在此情形下，隱名股東方可顯名。（4）關于違反強制性規(guī)范的出資人的股東。如果認定當事人的股東身份將導致強制性規(guī)范的違反，則不能認定其股東資格。如國家公務人員不能成為公司股東。綜上，對于有限責任公司中隱名股東確認的問題，應該充分考慮其人合性的特點，隱名股東的存在實際上使得股東之間的信任關系出現(xiàn)了瑕疵，違背了有限責任公司的基本特征，因此，應該嚴格把握。 案 例 吳某訴三協(xié)公司、陸某、張某、韓某返還投資款案 2004年3月，原告吳某與陸某、張某、徐某、韓某五人協(xié)商約定共同設立三協(xié)公司；2004年3月7日、8月10日、8月18日，原告分三次共計出資人

36、民幣17萬元；2004年8月10日，五位出資人簽字確認了各自認繳的出資額；2004年8月23日，由陸某召集其余四名股東召開首次股東會議，該次會議確認了各股東的投資額，制定了公司章程，明確了各股東的職責分工等，同時約定，以陸某、張某、韓某三名股東名義進行公司登記；2004年10月10日，三協(xié)公司經(jīng)核準領取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，該公司章程及工商登記載明股東為陸某、張某、韓某，法定代表人為陸某；自2004年8月23日起至2006年5月21日止，三協(xié)公司共召開9次股東會議，原告亦多次參加股東會議并參與公司議事。原告訴稱，其投入了入股款但卻未被登記為公司股東，未享有股東權利，故訴至法院，請求法院判令三協(xié)公司

37、退還原告170000元入股款，陸某、張某、韓某負連帶責任。吳某有明確的加入三協(xié)公司的意思表示和投資行為，雖然三協(xié)公司章程、股東名冊、工商登記等資料上未記載吳某為公司股東，但吳某一直以股東身份參與股東會或董事會，三協(xié)公司也承認其為公司股東，并且吳某的出資份額被登記在陸某、張某、韓某三名股東名義之下，因此可認定吳某具有股東身份，根據(jù)公司法第36條股東不得抽逃出資的規(guī)定，應駁回吳某的訴訟請求。另外，吳某系三協(xié)公司的隱名出資人，其提供了實際出資的證據(jù)，并且三協(xié)公司也承認，吳某一直以股東身份享有并行使股東權利，確認其為股東并不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，因此如其要求成為顯名股東，法院也應予以支持。第三

38、章 股權轉讓糾紛 股權轉讓糾紛在有限責任公司糾紛中占據(jù)絕對比重，我們在審判實踐中發(fā)現(xiàn)存在以下難點和疑點。一、股權轉讓的性質（一）股權轉讓的概念股權轉讓的概念有廣義和狹義之分。廣義的股權轉讓泛指既己存在的股權從原股東持有轉為他人持有的權利變動事實，包括以下幾種形式:(1)股權交易，即出賣方將其所持有的股權轉讓給受讓人并由受讓人支付對價的一種轉讓形式；(2)股權贈與，即股東將其所有的股權無償贈送給他人的一種轉讓形式；(3)股權繼承，即由繼承人繼承被繼承人死亡后遺留的股權的一種轉讓形式；(4)因法律的規(guī)定、法院的判決、政府的指令而發(fā)生的股權轉讓。其中股權交易是典型的有償法律行為，股權交易以外的轉讓形

39、式也可稱為股權轉移。狹義的股權轉讓正是指股權交易。本章所要討論的正是股權交易意義上的股權轉讓。二、股權轉讓自由轉讓原則與限制（一）股權自由轉讓原則股權自由轉讓原則是公司制度的靈魂，指股東有權自由決定是否轉讓其所持的股權，包括三層含義：（1）股東有權自由決定是否轉讓其所持有的股份。（2）股東有權自由決定其轉讓股份的數(shù)量、轉讓的對象、轉讓時間等。（3）除非法律另有規(guī)定，任何人不得強制股東出讓股權。（二）股權轉讓的限制1、有限責任公司股權轉讓的限制有限責任公司兼具資合與人合的特點，公司的設立和對外信譽是以股東信譽為基礎，公司的經(jīng)營管理及其存續(xù)也都是以股東之間的相互信任為基礎的。這一特點決定了對股東對

40、外轉讓股權應有較多的限制，這也是保障公司股東的穩(wěn)定性和公司健康運行所不可缺少的。根據(jù)公司法規(guī)定，有限責任公司的股東之間可以自由轉讓股權，而向非股東轉讓股權時，不僅需要其他股東過半數(shù)同意，且其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權。公司章程也可對股權轉讓作出另外規(guī)定。2、股份有限公司股份轉讓的限制股份有限公司的股份轉讓以自由為原則是各國或地區(qū)公司立法的通例。但為了保護公司、股東及債權人的整體利益，公司法對股份轉讓也作出了一些必要的限制，以便將股份轉讓可能產(chǎn)生的弊端限制在盡可能小的范圍內。根據(jù)公司法的規(guī)定，股份轉讓要受到下列限制：（1）對股份轉讓場所的限制；（2）對發(fā)起人所持股份的轉讓限制；（3）對公司

41、董事、經(jīng)理、監(jiān)事所持股份的轉讓限制；（4）對國家授權投資的機構所持股份轉讓的限制；（5）對股份公司收購自身股份的限制；（6）對股票抵押的限制；（7）股東在法定的“停止過戶期”的時限內不得轉讓股份的限制。3、其他特殊規(guī)定（1）國有獨資公司 國有獨資公司的股權轉讓及其他公司國有股份的轉讓都應進行股權價格評估，以評估價格作為股權轉讓的價格依據(jù)，同時在股權轉讓之前應征得國有資產(chǎn)管理局等政府主管部門的審批同意。（2）外商投資企業(yè) 外商投資企業(yè)的股權轉讓應辦理外經(jīng)貿主管部門的審批手續(xù)，股權轉讓協(xié)議從批準之日起生效。外國投資者協(xié)議購買境內非外商投資企業(yè)的股東的股權使該境內公司變更設立為外商投資企業(yè)的，構成我

42、國外國投資者并購境內企業(yè)暫行規(guī)定中所稱的股權并購，這種情況下，還要受到該規(guī)定的限制。對通過收購國內企業(yè)股權設立外商投資企業(yè)的外國投資者，應自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個月內支付全部購買金。對特殊情況需延長支付者，經(jīng)審批機關批準后，應自營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個月內支付購買金額的60%以上，在一年內付清全部購買金，并按實際繳付的出資額的比例分配收益?？毓赏顿Y者在付清全部購買金額之前，不得取得企業(yè)的決策權，不得將其在企業(yè)中的權益、資產(chǎn)以合并報表的方式納入該投資者的財務報表。 四、股權轉讓中的幾個實務問題（一）違反法定程序訂立的股權轉讓合同的效力問題 1、違反公司法規(guī)定程序訂立的股權轉讓合同的效力

43、問題 公司實踐中，有的股東在未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或未讓其它股東行使優(yōu)先購買權的情況下，即與股東之外的第三人簽訂股權轉讓合同，且有的受讓人在合同訂立后即進入公司行使股權。對此，股權轉讓合同是否生效，股權轉讓合同效力與其它股東過半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購買權的關系如何，目前爭議較大。存在無效說、可撤銷說、附生效條件說、效力待定說等不同觀點。 筆者認為，公司法規(guī)定的股東的“同意”條款和優(yōu)先購買權條款屬于限制性規(guī)定，不屬于絕對的強制性規(guī)定，故對股權轉讓合同效力的影響應作具體分析。 （1）公司其他股東同意轉讓并放棄優(yōu)先購買權時，股權轉讓合同當然生效。（2）公司其他股東不同意轉讓或行使優(yōu)先購買權時，股權轉讓合

44、同不能都認定為無效。一是未經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意或未讓其他股東行使優(yōu)先購買權而訂立的股權轉讓合同為效力待定合同。二是當事人約定了解除合同條款的，當事人可依合同約定解除合同。三是實踐中存在公司登記不健全的情況以及受讓人實際控制公司而自行辦理登記手續(xù)等情形。受讓人已經(jīng)實際進入公司并行使股權的，應該慎重對待，可視為公司及其他股東知道并同意股權轉讓并放棄優(yōu)先購買權，公司及其他股東以未經(jīng)股東同意和要求行使優(yōu)先購買權而請求法院撤銷或確認合同無效的，不予支持。 2、違反主管部門批準程序訂立的國有企業(yè)股權轉讓合同的效力問題 （1）涉及政府社會公共管理審批事項的，需預先報經(jīng)政府有關部門審批。雖然企業(yè)國有產(chǎn)權轉

45、讓管理暫行辦法第33條第1款第2項中作出沒有履行批準程序擅自轉讓企業(yè)國有產(chǎn)權的，可以請求法院確認轉讓行為無效的規(guī)定，但法院不應依此認定合同無效，而應當理解為國有股權轉讓合同欠缺形式要件，根據(jù)合同法第44條第2款及其司法解釋的規(guī)定，認定合同未生效。（2）違反內部決策程序或者超越權限、擅自轉讓國有股權的情形，雖然企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓管理暫行辦法第33條規(guī)定可以請求法院確認無效。但由于這些“內部決策程序”和“權限”規(guī)定具有內部性，從保護交易安全以及轉讓信賴利益角度考慮，不宜作為認定合同無效的依據(jù)。而應根據(jù)合同法第50條的規(guī)定處理。即表見代表。 3、違反主管部門批準程序的外資企業(yè)股權轉讓合同的效力問題 我

46、們認為，此類股權轉讓合同未生效。即認為合同已經(jīng)成立，但由于當事人沒有辦理相應的審批手續(xù)，故認定股權轉讓合同未生效。中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例屬行政法規(guī)，而合同法是全國人大通過的法律，其立法層次高于前者，二者沖突時應適用合同法。最高人民法院對合同法所作的司法解釋對法院的裁判具有優(yōu)先適用的效力。合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時起生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記手續(xù)生效的，依其規(guī)定”，最高人民法院關于適用合同法若干問題的解釋（一）第9條規(guī)定對該規(guī)定作出解釋，該條規(guī)定，對于法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準手續(xù)的合同，當事人在一審法庭辯論終結前仍未辦理的，法院應認定為未生效。因此，

47、司法實踐對未批準的這類股權轉讓合同的效力。 （二）附生效條件股權轉讓合同的效力問題 公司實踐中當事人約定股權轉讓合同的生效條件，主要有三種情況，一是附加形式條件，以合同履行某種形式作為合同生效的要件，如約定合同須經(jīng)過公證、加蓋公章等；第二種是批準條件，如經(jīng)過股東會批準或國有股權轉讓中經(jīng)主管部門批準等；第三種是以某一合同義務的履行作為合同生效的要件，如受讓人支付轉讓款、轉讓人交付公司帳薄和文件資料或公章、轉讓人辦理公司變更登記等作為合同生效條件。但有些當事人在條件尚未成就合同尚未發(fā)生效力時就實際履行或部分履行了合同，如受讓人支付轉讓款或實際行使了股權，轉讓人交付了公司資料等，轉讓合同雙方發(fā)生糾紛

48、時引發(fā)合同的效力爭議。 原則上，對當事人訂立的附條件的股權轉讓合同的生效問題。合同所附條件未成就，合同不生效，對當事人不具有約束力。具體情況下： （1）對于合同附加的形式要件條件的。我們認為，當事人如果在履行形式之前，開始實際履行的，應根據(jù)履行意思表示優(yōu)于締約意思表示原則，認定為當事人以實際行為修改合同生效條件，如無證據(jù)證明“實際行為”不是當事人的真實意思表示，應認定有效，當事人不得事后反悔，即附生效條件股權轉讓合同經(jīng)由實際履行行為修改獲廢除，股權轉讓合同自成立時生效。其依據(jù)是合同法第36條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對

49、方接受的，該合同成立”，合同法第37條規(guī)定“采用合同書訂立合同，在簽字獲蓋章前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立”。 （2）對于合同附加的以股東會或有關國有資產(chǎn)管理部門批準作為合同生效要件的。我們認為，由于該條件本為法律或行政法規(guī)所要求，法定條件能由當事人約定設立或排除，不能將其作為合同所附生效條件，不能簡單以當事人實際履行作為變更該條件的理由，認定合同生效。 （3）以合同某一義務的履行作為合同生效條件的，如該條件沒有違反法律規(guī)定的，應認定有效。如該條件對當事人實現(xiàn)合同目的影響不大，如前面所述賬本、公章的移交等，而當事人已經(jīng)履行了合同主要義務的，應根據(jù)誠實信用原則，視為條件已

50、成就，認定合同生效。 （三）公司章程限制股權轉讓的效力問題 股東可以通過章程對股權轉讓進行限制。 股權轉讓既要符合新公司法規(guī)定又要符合公司章程限制性規(guī)定，方發(fā)生效力。違反公司章程限制，相對于公司而言不發(fā)生法律效力，公司得以股權轉讓違反公司章程規(guī)定進行對抗，可拒絕股權登記要求并拒絕受讓人行使股權。但對于轉讓協(xié)議雙方，不能以違反公司章程規(guī)定為由主張協(xié)議無效，違反公司章程規(guī)定的股權轉讓協(xié)議在雙方當事人之間可以有效，受讓人可根據(jù)合同的責任條款追究轉讓方的違約責任。 公司章程限制不得過于嚴格，不能造成股權轉讓極度困難或根本不可能，更不得禁止股權轉讓。公司章程雖未直接規(guī)定禁止股權轉讓，但通過其它條件和程序

51、的設置，使股權轉讓不能實現(xiàn)，這屬于變相禁止股權轉讓自由，應認定無效。 四、瑕疵股權的轉讓問題 瑕疵股權仍具有可轉讓性。 瑕疵股權轉讓不是必然產(chǎn)生無效的法律后果，也并不意味著股權轉讓當然具有法律效力。瑕疵股權轉讓，一般分為受讓人知道或應當知道股權存在瑕疵和受讓人不知道股權瑕疵兩種情形。（1）對于第一種情形，受讓人知道股權存在瑕疵仍接受轉讓，對轉讓合同雙方而言，受讓人不能以股權瑕疵為由請求撤銷轉讓協(xié)議，受讓人應自行承擔相應的法律后果，并與轉讓人共同對公司債權人承擔出資瑕疵責任。（2）對于第二種情形，受讓人可以轉讓人有欺詐行為或合同顯失公平為由，請求法院撤銷股權轉讓協(xié)議。在股權轉讓協(xié)議被撤銷前，受讓

52、人仍應與轉讓人共同承擔出資瑕疵責任。 瑕疵股權轉讓后，瑕疵股權轉讓產(chǎn)生的損害賠償責任并不能因此消滅。瑕疵股權應當?shù)玫窖a正，不實出資應當補足。在股權已經(jīng)轉讓的情況下，目前無明確規(guī)定，我們認為，應當由轉讓人承擔補足出資責任，受讓人承擔連帶清償責任，受讓人在承擔責任后可根據(jù)合同追究轉讓方責任。轉讓人與受讓人對未支付的出資承擔連帶責任有其法理依據(jù)，股權轉讓僅發(fā)生在轉讓人和受讓人之間，對于公司而言，轉讓是否存在善意、轉讓的協(xié)議內容或履行等情況的掌握和了解，對于公司而言成本過大且不必要，如果轉讓人與受讓人之間存在轉讓惡意，逃廢出資責任，公司無力查曉和制止。由轉讓人和受讓人承擔共同責任，可以將查知股權的真實

53、狀況責任局限于轉讓合同雙方，符合權利義務均衡原則和合同相對性原則，（五）股權的優(yōu)先購買權問題 我國公司法第72條規(guī)定了股東優(yōu)先購買權，股東向股東以外的人轉讓股權，經(jīng)其它股東同意的，在同等條件下，其它股東有優(yōu)先購買權。第73條規(guī)定法院強制執(zhí)行股權時其它股東在同等條件下的優(yōu)先購買權。公司實踐中，股東行使優(yōu)先購買權主要存在三個方面的問題： 1、如何認定“同等條件”的問題 關于同等條件，我們認為，應當根據(jù)實際情況，具體問題具體分析。股權轉讓的條件一般包括轉讓價格、支付方式、履行期限和其它約定條件，其中轉讓價格是最重要的條件。一般股權轉讓中，應當以轉讓價格為主要標準或單獨標準，同等條件應體現(xiàn)價格相同，其

54、它條件如支付方式和履行期限在合理限度內的差異應當允許，可視為條件相等。 2、優(yōu)先購買權能否部分行使的問題 公司實踐中，有的股東出于控股或者無力購買全部轉讓股權等方面的原因，僅主張行使部分的優(yōu)先購買權，在同等條件下購買轉讓股權的一部分，而轉讓方和受讓方則認為優(yōu)先購買權不能部分行使，要求優(yōu)先購買權人要么放棄部分優(yōu)先購買權，要么優(yōu)先購買全部股權。由此產(chǎn)生糾紛。 我們認為，部分優(yōu)先購買權原則上不應得到支持，但轉讓人和受讓人均同意其他股東部分行使購買權的，屬當事人意思自治，自應允許，法律不應干預。 3、法院強制執(zhí)行股權優(yōu)先購買權的問題 我國公司法對于法院強制執(zhí)行股權時其他股東如何行使優(yōu)先購買權未作詳細規(guī)

55、定。法院在執(zhí)行股權時，應當告知股權存在優(yōu)先購買權的狀況，由欲買受股權的人自行決定是否仍進行競買或購買。多名股東行使優(yōu)先購買權時，可根據(jù)公司法關于兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的規(guī)定，由其協(xié)商確定各自的購買比例，協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。4、轉讓通知有限責任公司股東轉讓股權之前雖然通知了公司其他股東，但未將受讓人的有關情況、擬轉讓股權的數(shù)量、價格及履行時間、方式等股權轉讓的主要條件告知其他股東的，人民法院應當認定轉讓股東未適當履行公司法第七十二條第二款規(guī)定的通知義務。有限責任公司股東轉讓股權之前未依公司法或者公司章程之規(guī)定履行書面通知其他股東的義務，或者書面通知內容與實

56、際轉讓條件不符的，公司其他股東起訴主張依照評估確定的價格或者受讓方實際購買的同等條件購買股權，且其主張符合公司法和公司章程規(guī)定的，人民法院應予以支持。 5、對外轉讓股權糾紛當事人地位有限責任公司股東起訴請求優(yōu)先購買其他股東對外轉讓的股權糾紛案件，應當列轉讓股東、受讓人為被告，列公司為第三人。案 例 1、李某訴王某股權轉讓合同無效案 案情：李某系某公司的股東，于2007年經(jīng)公司全體股東過半數(shù)同意，將其所有的股權全部轉讓給王某，王某受讓后，發(fā)現(xiàn)李某并未實際出資，其遂向李某主張股權轉讓合同無效，協(xié)商不成，遂向法院起訴。分析其股權轉讓合同有效。理由是：首先，關于股權的取得時間問題，應以在工商部門登記的

57、時間為準。股權的取得法律效力原則上應以公司的公示性文件為準，即應以公司章程或股東登記名冊登記的股東為準。其次，要對股東的資格予以剝奪，必須通過法律程序。非經(jīng)法律程序，其股東的資格則視為存在。故其股權轉讓合同應為有效。第三，投資人未出資，實際上是取得股權無給付對價。無給付對價所產(chǎn)生的是債權債務關系，公司可以行使權利要求股東補交出資。股東的資格喪失只有在被其他股東行使了喪失權程序訴訟。在這種情況下，其股權轉讓合同應為無效。第四，我國公司法第208條規(guī)定：“公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實物或者未轉移財產(chǎn)權，虛假出資。欺騙債權人和社會公眾的，責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。

58、構成犯罪的，依法追究刑事責任?！睆墓痉ㄒ?guī)定看，投資人應投入的資金未到位，并不是立即取消其股東資格，而是“責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。”2、部分轉讓股權糾紛案情：A、B兩人于2002年共同成立有限責任公司，兩人為公司股東，A占70%股份，B占30%股份。2000年至2005年，公司按公司章程每年如期召開股東會，分配了公司利潤，2006、2007年，公司未按公司章程召開股東會分配公司利潤。2008年，B將其所有的30%股份轉讓給C，在股權轉讓協(xié)議中約定B保留2006年和2007年的利潤分配。股權轉讓后，2009年10月，B以請求分配2006年和2007年公司利潤為由將公司和A、C作為被告提起訴訟。公司辯稱，