科龍公司舞弊案分析

1、科龍公司舞弊案分析鍵入作者姓名精品文檔目 錄 1摘要 2引言 3案例介紹 4審計過程中存在的問題 6科龍公司財務(wù)舞弊成因分析 7需承擔(dān)的法律責(zé)任 9從科龍案看上市公司財務(wù)舞弊的預(yù)防 10摘要西方會計界對財務(wù)舞弊的研究成果已相當豐富， 內(nèi)容涵蓋了所有 領(lǐng)域。對我國的財務(wù)舞弊防范具有一定的借鑒價值。 特別是財務(wù)舞弊 影響因素、預(yù)警或征兆等方面的 研究對我國的審計有著很大的指導(dǎo) 意義。但是，由于其研究成果是以比較完善的外部經(jīng)理人市場、外部董事市場為前提的，未考慮到我國目前的經(jīng)濟環(huán)境和法律環(huán)境， 對 解決我國上市公司財務(wù)舞弊問題仍有一定的局限性。 財務(wù)舞弊的研究 必須立足于我國 的具體國情進行展開。而

2、我國會計界對違規(guī)性會計 失真（即財務(wù)舞弊）的相關(guān)理論研究雖然已取得了一定的成果，但在 會計信息失真、報表粉飾的治理方面，僅對治理工具進行了簡單羅列，并沒有考慮其在我國具體政治經(jīng)濟環(huán)境下的實用性問題。財務(wù)舞弊的研究應(yīng)該觸及財務(wù)舞弊解決的實質(zhì)，即如何解決問題。而立足中國國情、解決問 題正是本文的基本出發(fā)點。關(guān)鍵詞：科龍公司；財務(wù)舞弊；防范對策引言隨著全球經(jīng)濟一體化的加速和世界各國經(jīng)濟的發(fā)展，上市公司財務(wù)信息的真實性 受到越來越多投資者和債權(quán)人的關(guān)注。上市公司財 務(wù)舞弊不僅直接影響到投資者和債 權(quán)人的收益，還嚴重擾亂了各國 正常的經(jīng)濟秩序，給世界經(jīng)濟穩(wěn)定有序發(fā)展帶來巨大的影響。從國外看，安然公司、世

3、界通訊公司、施樂公司等許多知名公司相繼傳出 會 計丑聞，讓世界震驚。在一系列丑聞中，全世界最大的能源交易 商安然公司破產(chǎn)了，國際五大會計師事務(wù)所之一的安達信會計公司破產(chǎn)了，美國第二大長途電信營運商世界通訊公司也破產(chǎn)了。 在國內(nèi)， 從1993 2009年，共有幾十家上市公司因財務(wù) 報告舞弊而受到監(jiān)管 部門的調(diào)查和處罰。令人震驚的舞弊案件如銀廣夏、瓊民源、藍 田 股份、東方鍋爐、廣東科龍等舞弊金額巨大，嚴重損害了投資者的利 益，對中國股市產(chǎn)生了很大的沖擊。本文結(jié)合對廣東科龍公司財務(wù) 舞弊案調(diào)查中得到的信息，對我國上市公司財務(wù)舞弊的方式進行了分析，總結(jié)出識別上市公司財務(wù)舞弊的技術(shù)， 以希望能對防范上

4、市公 司財務(wù)舞弊有所幫助。案例介紹一、背景資料：“科龍”是中國馳名商標，涵蓋空調(diào)、冰箱、冷柜、小家電等多個產(chǎn) 品系列?？讫堧娖鞴煞萦邢薰臼怯?992年12月16日注冊成立 的股份有限公司。1996年4月，順德市容奇鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司將其 持有的公司股份全部轉(zhuǎn)讓給科龍（容聲）集團，從而公司成為科龍（容聲）集團控股的子公司。1996年7月23日，公司公開發(fā)行了 459,589,808股H股并在香港聯(lián)合交易所有限公司上市交易； 于1998 年度，公司獲準發(fā)行110,000,000股A股，總股本達88200.6563萬 股，并于1999年7月13日在深圳證券交易所上市交易。經(jīng)過 02年 的1系列股權(quán)轉(zhuǎn)

5、讓，公司原單1大股東容聲集團已不再持有公司的任 何股份。廣東格林柯爾成為公司的主要股東。2004年10月14日，廣東格林柯爾受讓順德信宏所持有的公司 57,436,439股法人股（占 股權(quán)比例5.79%）;此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，廣東格林柯爾持有本公司的股 份數(shù)目增加至262,212,194股（占股權(quán)比例26.43%）。證券簡稱：科龍電器公司名稱：廣東科龍電器股份有限公司法人代表：劉從夢總經(jīng)理：湯業(yè)國注冊資本：99200.6563萬元經(jīng)營范圍：開發(fā)、制造電冰箱等家用電器，產(chǎn)品內(nèi)、外銷售和提供售后服務(wù)，運輸自營產(chǎn)品二、案件回顧：2001年：科龍財務(wù)報表出現(xiàn)問題：中報顯示收入27.9億元，凈利潤1975

6、萬元，而年報卻出現(xiàn)凈虧損15.56億元，其主要原因在于計提壞帳準備 及存貨跌價準備6.35億元。時任審計師安達信會計師事務(wù)所油于無法 執(zhí)行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正 確記錄并充分披露 和出具了拒絕表示意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆后，其在我國內(nèi)地和香港的業(yè)務(wù)并入普華 永道，然而，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個 旗手山芋 怵取了請辭之舉。隨 即，德勤走馬上任，為科龍審計了 2002年至2004年的年報。2002年審計報告：保留意見的審計報告。德勤對該份年報出具保留意見主 要理由是不能確定年初科龍公司及合并的凈資產(chǎn)是否真實，未取得科龍公司聯(lián)營 公司華

7、意壓縮機股份有限公司的財務(wù)報表以及認為應(yīng)當調(diào)減科龍1億元的凈利潤（其中包括轉(zhuǎn)回的2500萬元存貨跌價準備）。調(diào)減后科龍2002年的凈利潤是 1億元。由于科龍在2000年和2001年都是巨虧，2002年經(jīng)審計過的財務(wù)報表公 布盈利，按照當時證監(jiān)會的規(guī)定就可以免于退市，并脫掉ST的帽子。然而在科龍當年的凈利潤是通過高達3.5億元的資產(chǎn)減值和預(yù)計負債轉(zhuǎn)回實現(xiàn)的。在2001 年年末科龍整體資產(chǎn)價值不確定的情況下，德勤2002年給出？保留意見？勺審計報告顯得有些牽強。2003年審計報告：無保留意見審計報告。出具無保留審計報告條件之一： 所有重大方面公允反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。而根

8、據(jù) 證監(jiān)會的調(diào)查報告，科龍 2003年虛增利潤1. 1847億元，而且科龍電器2003 年年報現(xiàn)金流量表披露存在重大虛假記載，包括少記借款受到現(xiàn)金30.255億元，少記償還債務(wù)所支付的現(xiàn)金21.36億元和多記經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額8.897億元。2004年審計報告：保留意見的審計報告。主要是因為未能確認兩家客戶達5.76億元的應(yīng)收賬款，未能確定是否應(yīng)對銷售退回計提準備。 科龍當年的財務(wù)報 表稱虧損6400萬元。2005年5月科龍危機爆發(fā)，隨后德勤宣布不再擔(dān)任科龍的 審計機構(gòu)。但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，以及 2002 年和2004年年報出具的保留意見審計報告并沒有

9、撤回，也沒有要求公司進行財 報重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責(zé)。而且顧雛軍先后挪用、侵占科龍資金34.85億元，德勤竟然也沒有查覺，在巨額資金被占用時， 會非常明顯表現(xiàn)為貨幣資金、預(yù)付賬款等科目存在異常，而事實上，科龍在這兩 個科目上確實存在嚴重問題。2005年底，證監(jiān)會對德勤的調(diào)查基本完成，基本認定德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當， 未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯等。2006年1月，另1家同屬？ 4大？勺會計師事務(wù)所一畢馬威對科龍的調(diào)查結(jié)果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林

10、柯爾系公司 之間進行的不正常重大現(xiàn)金流出總額約為 40.71億元，不正常的重大現(xiàn)金流入總 額約為34.79億元；調(diào)查期內(nèi)涉及的不正常重大現(xiàn)金流共達 75.5億元。而德勤為科龍審計的2002年至2004年的年報，均未提及科龍的不正常重大現(xiàn)金流動。審計過程中存在的問題中國證監(jiān)會認定的德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯等。1 .德勤對科龍存貨及主營業(yè)務(wù)成本執(zhí)行的審計程序不充分、不適當；德勤對科龍電器各期存貨及主營業(yè)務(wù)成本進行審計時， 直接按照科龍電器期末存貨盤點數(shù)量和各期平均單位 成本確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營業(yè)務(wù)成本。在未對

11、產(chǎn)成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序?qū)Υ尕浐椭鳡I業(yè)務(wù)成本進行審計并予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。2 .德勤在存貨抽盤過程中缺乏必要的職業(yè)謹慎，確定的抽盤范圍不適當， 執(zhí)行的審計程序不充分；德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監(jiān)盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I業(yè)務(wù)利其實并不難發(fā)現(xiàn)。3 .德勤在對應(yīng)收賬款及主營業(yè)務(wù)收入審計過程中執(zhí)行的程序不充分，函證方法不當；收入的確認應(yīng)該以貨物的風(fēng)險和報酬是否轉(zhuǎn)移為標準，潤1般來說僅以社庫開票初認收入

12、明顯不符合會計準則。德勤對科龍電器2003年度審計時，就存貨已出庫未開票項目向4家客戶所發(fā)的詢證函中，客戶僅對詢證函的首頁蓋章確認，但該首頁沒有對后附明細 列表進行金額或數(shù)量的綜述。因此，調(diào)查人員認為該類詢證函的回函結(jié)果不能滿足發(fā)函的目的。如果1項銷售行為不符合收入確認原則，就不應(yīng)確認為收入。 未曾實現(xiàn)的銷售確認為當期收入必然導(dǎo)致利潤虛增。科龍銷售收入確認問題，體現(xiàn)出德勤未能恰當?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會計準則，同時這也說明德勤未能收集充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。對較敏感的？銷售退回？ 1塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關(guān)聯(lián)交易利用銷售退 回大做文章，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，虛增利潤，這也是德勤所不能回避的錯誤。

13、德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現(xiàn)場審計的分公司執(zhí)行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業(yè)務(wù)收入實現(xiàn)的真實性及應(yīng)收賬款等資產(chǎn)的真實性。4 .德勤事務(wù)所未就科龍電器 2003年度確認對合肥維希的銷售收入30,484萬元事項對其出具的2003年度審計報告進行更正或相關(guān)處理。另外，其2004年度審計報告中保留意見金額錯誤。5 .德勤事務(wù)所對科龍電器內(nèi)部票據(jù)貼現(xiàn)未能適當關(guān)注，未發(fā)現(xiàn)科龍電器2003年現(xiàn)金流量表重大差錯問題。在執(zhí)行審計程序等方面，德勤的確出現(xiàn)了嚴重紙漏，對科龍電器的審 計并沒有盡職。證監(jiān)會委托畢馬威所作的調(diào)查顯示：2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29

14、家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司 之間進行的不正常重大現(xiàn)金流出總額約為40. 71億元，不正常的重大現(xiàn)金流入總額約為34. 79億元，共計75. 5億元。而這些在德勤 3年的審計報告中均未反映?？讫埞矩攧?wù)舞弊成因分析（一）公司治理中權(quán)利制約機制缺失 在公司治理結(jié)構(gòu)中，有效的權(quán)力制約機制可以保 證公司業(yè)務(wù)合理有效的進行， 一旦制約機制失效，具有舞弊動機的人員或組織將會獲得機會， 舞弊必將發(fā)生。廣東科 龍電器股份有限公司的治理結(jié)構(gòu)就存在權(quán)力制約機制缺失的問題?？讫埦哂形覈局卫斫Y(jié)構(gòu)的通?。航?jīng)營管理層缺乏必要的監(jiān)督和約束，易損害廣大中小股東的利益；董事會獨立性不強，而且董事會內(nèi)

15、部監(jiān)督機制缺失。由于股權(quán)高度集中，公眾股東過于分散且力量弱小，董事會由大股東操縱或由內(nèi)部人控制，董事會與經(jīng)營層高度重合，董事（長）兼任總經(jīng)理、經(jīng)理的現(xiàn)象十分普遍。廣東科龍電器公司治理的主要問題是權(quán)利制約機制的缺失，其原因可以歸結(jié)為以 下兩個方面：1 . 組織行為的弱點 一般情況下，在公司重大決策中， 主要采取集體決策的形式，但由于 從眾行為的 作用，具體個人仍然有可能認為其要對某個決策承擔(dān)責(zé)任。同時，在集體決策 中，搭 便車現(xiàn)象也特別容易出現(xiàn)。人性中追求和諧、避免沖突的偏好，以及個人獨裁的組織環(huán)境，都是促成“搭便車”的充分條件。顧雛軍獨裁的組織環(huán)境，加之組織行為的弱點, 廣東科龍電器的治理機制

16、形同虛設(shè)，公司的業(yè)務(wù)流程被深深地印上了人為干涉和制度被踐踏的痕跡，使得管理者舞弊得以順利實施。2 .剩余控制權(quán)的制約機制缺失公司治理的目的是為了保證決策的合理性，而決策所依據(jù)的環(huán)境是變化的，這就 要求組織結(jié)構(gòu)具有一定的彈性，而這有可能產(chǎn)生權(quán)力的空隙。如何 建立剩余控制權(quán)的 制約機制，直接關(guān)系到公司治理的效率。而剩余控制權(quán)的缺失，是導(dǎo)致 公司舞弊行為 發(fā)生的重大原因之一，也是科龍舞弊案發(fā)生的主要原因。（二）獨立審計的審計關(guān)系不科學(xué)由于委托代理關(guān)系的出現(xiàn)，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的脫離，委托人需要第三方對其受托人進行評估，以解決受托人的信息優(yōu)勢和道德風(fēng)險問題。而目前，由于審計關(guān)系的不 湖北經(jīng)濟學(xué)院本科畢業(yè)（

17、設(shè)計）論文 10科學(xué)，獨立審計不能發(fā)揮 預(yù)期的作用，舞弊的暴露風(fēng)險降低，這是導(dǎo)致上市公司財務(wù)舞弊發(fā)生的又一重要原因。作為科龍電器公司的審計機構(gòu)，德勤在審計過程中存在以下問題：第一，德勤對科龍電器各期存貨及主營業(yè)務(wù)成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數(shù)量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營業(yè)務(wù)成第二，德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業(yè)謹慎，確定的抽樣盤點范圍不 適當，審計程序不充分。德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監(jiān)盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核

18、查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I業(yè)務(wù)利潤其實并不難發(fā)現(xiàn)。第三，科龍銷售收入確認問題，體現(xiàn)出德勤未能恰當?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會計準則，同時這也說明德勤未能收集充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。收入的確認應(yīng)該以貨物的風(fēng)險和報酬是否轉(zhuǎn)移為標準，一般來說僅以“出庫開票”確認收入明顯不符合會計準則。如果一項銷售行為不符合收入確認原則，就不應(yīng)確認為收入。第四，德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現(xiàn)場審計的分公司執(zhí)行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業(yè)務(wù)收入實現(xiàn)的真實性及應(yīng)收賬款等資產(chǎn)的真(三)我國的會計監(jiān)管機制存在缺陷有效的會計監(jiān)管機制將增加舞弊的暴露風(fēng)險，而存在缺陷的監(jiān)管機制必然降低舞弊的交易成本，一旦動機、自我合理化兼?zhèn)?，舞弊?/p>

19、然發(fā)生。第一，我國總的監(jiān)管框架存在缺陷，是監(jiān)管不力的主要原因。為了有效的進行會計監(jiān)管，我國政府設(shè)置了龐大的職能監(jiān)管部門，財政部、證監(jiān)會和審計署是國務(wù)院下設(shè)的三個職能部門，可在其范圍內(nèi)對公司財務(wù)進行管理和干預(yù)。至于中國會計學(xué)會、注冊會計師協(xié)會、證券交易所、證券業(yè)協(xié)會和中國審計學(xué)會，名義上是社會團體，實際上則隸屬于財政部、證監(jiān)會和審計署。而目前，現(xiàn)代的法律體系對各監(jiān)管方的權(quán)力劃分不是很明確、不統(tǒng)一和不科學(xué)。只有對監(jiān)管對象采用統(tǒng)一的原則，責(zé)權(quán)劃分應(yīng)該具體明確，監(jiān)管才能有效果和效率，而我國在此方面存在著監(jiān)管的隱患。第二，我國注冊會計師行業(yè)管理體制存在缺陷，導(dǎo)致對注冊會計師協(xié)會監(jiān)管不力。主要問題表現(xiàn)為：

20、(1)監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不清；(2)行業(yè)監(jiān)管體制不順。第三，科龍舞弊案中注冊會計師協(xié)會的監(jiān)管缺失。注冊會計師協(xié)會的主要職責(zé)為：(1)擬訂注冊會計師執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則，監(jiān)督、檢查實施情況；(2)組織對注冊會計師的任職資格、注冊會計師和會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)情況進行年度 檢查；(3)制定行 業(yè)自律管理規(guī)范，對違反行業(yè)自律管理規(guī)范的行為予以懲戒；(4)審批和管理本會 會員，指導(dǎo)地方注冊會計師協(xié)會辦理注冊會計師注冊。但注冊會計師協(xié)會卻沒有充分發(fā)揮對會員監(jiān)管的作用。也就是說注冊會計師協(xié)會的監(jiān)督不力，是滋生舞弊的重要環(huán)境要素之一。而其效用得不到真正發(fā)揮的原因在于自律機制薄弱、懲戒不力，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：(1)注冊

21、會計師協(xié)會的現(xiàn)實定位模糊；(2)行業(yè)監(jiān)管被動；(3)行業(yè)監(jiān)管法規(guī)不健全。需承擔(dān)的法律責(zé)任1 .行政責(zé)任2007年4月7日，中國證監(jiān)會召開了處罰德勤的聽證會，證監(jiān)會已經(jīng)認定了德勤的 ?罪狀？，意味著，德勤可能違反了股票發(fā)行與交易管理暫行條例、證券法以及刑法等法律法規(guī)，但直到現(xiàn)在仍未有明確的處罰結(jié)果。雖然中國證監(jiān)會最終將對德勤作出什么樣的處罰至今還不得而知，但畢馬威的調(diào)查報告顯示德勤的審計顯失公允，沒有盡職勤勉，違反了會計行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)，涉嫌造假。2 .民事責(zé)任當違約給他人造成損失是，注冊會計師就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。注冊會計師法第3109條？會計師事務(wù)所、注冊會計師違反本法第210條、第2101條

22、規(guī)定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。？第4102條規(guī)定？會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 德勤因科龍事件受到中國證監(jiān)會的行政處罰正是投資者要求民事賠償?shù)那柏G條件。也就是說從目前看還不具備訴訟條件。另1路徑，依據(jù)上面提到的 注冊會計師法第4102條規(guī)定，投資者如能證明德勤違反該法規(guī)定，給自己造成損失的，也可以民事侵權(quán)為由，以德勤為被告向人民法院提起訴訟。在我國證券市場上，中小投資者原本就處于弱勢地位。2006年4月，上海市黃浦區(qū)人民法院對？科龍電器小股東訴德勤案 ？合出的不予受理 的答復(fù)把投資者對德勤民事索賠訴

23、訟熱情澆滅了。從科龍案看上市公司財務(wù)舞弊的預(yù)防（一）進一步完善公司治理結(jié)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)是防范財務(wù)舞弊最為基礎(chǔ)的一道防線，如果沒有適當制約機制，很容易出現(xiàn)實際控制人在董事會一言堂現(xiàn)象.將上市公司作為謀取私利的工具.近年來 來，監(jiān)管層采取了一系列措施來完善上市公司治理，包括引進獨立董事，成立審計委 員會，分類表決制度，但中國的經(jīng)濟，法律和文化環(huán)境與發(fā)達國家存在很大差 別，如何保證這些制度實施過程中的有效性是當前亟待解決的問題.需加強內(nèi)部控制制度，特別是內(nèi)部審計制度。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料表明，在發(fā)現(xiàn)舞弊的手段中，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計占 34%。（二）加大對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管力度據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料，1996年至2005月因財務(wù)報表存在舞弊行為被證監(jiān)會處罰的上市公司共有31家。我們發(fā)現(xiàn)，從上市到第一次發(fā)生財務(wù)舞弊期間，僅有一家公 司更改了會計師事務(wù)所。第一次發(fā)生舞弊時，僅有 3家被出具非 標準無保留審計意見 的審計報告，而其他 2家僅被出具帶說明段的無保留審計報告。證監(jiān) 會的處罰中，31家公司僅有5家公司的會計師事務(wù)所未被處罰?？梢?，大部分的財務(wù)舞弊 行為都與