電子政務(wù)評價(jià)

1、第七章 電子政務(wù)績效評估電子政務(wù)作為信息技術(shù)的產(chǎn)物，被各國家政府認(rèn)為是“信息高速公路”建設(shè)中的核心 工程，成為提高行政效率、降低行政成本的必然方案，但是，與一般的建設(shè)項(xiàng)目相比，電子 政務(wù)具有高投資、高效率、高風(fēng)險(xiǎn)、營運(yùn)時(shí)間長以及投資完全不可逆等特點(diǎn)。鑒于這些特點(diǎn)，我國許多機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者都展開了對電子政務(wù)績效評估的研究。本文主要目的就是在探究國內(nèi)關(guān)于電子政務(wù)績效評估的主流研究成果的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)我國在電子政務(wù)績效評估研究中的不足之處，為我國電子政務(wù)績效的評估工作進(jìn)一步完善提供參考。第一節(jié)電子政務(wù)評估概述一、電子政務(wù)績效評估概念、產(chǎn)生原因及作用1 .電子政務(wù)績效評估概念是指由專門的機(jī)構(gòu)和人員依據(jù)大量

2、的客觀事實(shí)和數(shù)據(jù)，按照專門的規(guī)范、程 序，遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和特定的指標(biāo)體系， 通過定量定性對比分析，運(yùn)用科學(xué)的方 法，對電子政務(wù)建設(shè)的投入和產(chǎn)效（產(chǎn)出和效益）所做出的客觀、公正和準(zhǔn)確的 評判。2 .電子政務(wù)績效評估產(chǎn)生原因從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注投入和產(chǎn)出，成本和效益。在現(xiàn)實(shí)中我們很容易 估算到電子政務(wù)的投入，但是對其產(chǎn)出和取得的效益往往無法估量。 電子政務(wù)績 效評估可以量化這種產(chǎn)出和成效，給出投入產(chǎn)出比，同時(shí)成本控制本身是績效的 組成部分。同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府官員也是經(jīng)濟(jì)人，他們與社會上其它 職務(wù)的人員一樣關(guān)注私人利益。合理設(shè)置電子政務(wù)績效目標(biāo)并配合相應(yīng)的考核管 理制度，可以使政府官

3、員產(chǎn)生內(nèi)在的改善激勵(lì)，深層次地解決一些現(xiàn)實(shí)問題。從公共管理的視角來看，不可衡量，則無法管理”的理念決定了電子政務(wù)績效管理的必然性。從實(shí)證學(xué)的角度，根據(jù)美國 The Standish Group的調(diào)查，2000年美國的政府 和工業(yè)部門的所有IT項(xiàng)目，僅28%成功，另外23%被取消，其余的49%部分合 格。聯(lián)合國在2003年對全球電子政務(wù)的調(diào)研也表明，經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展中的國家， 電子政務(wù)項(xiàng)目失敗的概率高達(dá) 60%-80%。3 .電子政務(wù)績效評估作用首先，電子政務(wù)績效目標(biāo)體系是一套實(shí)施電子政務(wù)的指導(dǎo)綱要，它可以消除決策者許多模糊的、錯(cuò)誤的觀念，加強(qiáng)其在電子政務(wù)實(shí)施過程中的領(lǐng)導(dǎo)力；其次， 明確的績效目標(biāo)約

4、束將成為優(yōu)化政務(wù)流程的原動力，從而有效推動相關(guān)的制度建設(shè)，以結(jié)果為本優(yōu)化政務(wù)流程；再次，明確的電子政務(wù)績效目標(biāo)可以增強(qiáng)成本意 識，保護(hù)既有投資。二.電子政務(wù)績效評估的分類與要素1 .電子政務(wù)績效評估的分類以評估主體及評估目的為劃分，政府績效評估可以分為兩類。一類是以加強(qiáng)內(nèi)部管理、內(nèi)部控制為宗旨的內(nèi)評估，大體上類似于企業(yè)的內(nèi) 部審計(jì)。如企業(yè)內(nèi)部的會計(jì)制度、績效評估制度等。另一類是以外部監(jiān)督、外部評價(jià)為宗旨的外評估，例如社會上大量存在的、 形形色色的各國比較或企業(yè)排行榜之類。2 .電子政務(wù)績效評估的主要要素包括五個(gè)方面電子政務(wù)績效評估包括評估指標(biāo)體系、指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)權(quán)重、綜合評 分方法、數(shù)據(jù)采

5、集方法五個(gè)主要要素。指標(biāo)體系：電子政務(wù)績效評估涉及到電子政務(wù)投入和產(chǎn)出問題，是一個(gè)綜合的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，為了能更好地體現(xiàn)電子政務(wù)投入產(chǎn)出績效，我們采用了國際上通用的項(xiàng)目評估方法一一邏輯框架法來構(gòu)建評估指標(biāo)體系，即將指標(biāo)體系分為目標(biāo)、產(chǎn)出與結(jié)果、投入與活動三個(gè)層次；同時(shí)在指標(biāo)體系的確定上考慮了全 面性和科學(xué)性、定量分析和定性分析相結(jié)合、可行性和可操作性、靈活性和目標(biāo) 導(dǎo)向性原則，結(jié)合專家的經(jīng)驗(yàn)和智慧，采用專家座談來確定各項(xiàng)指標(biāo)體系。指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：指標(biāo)體系中有定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，對于定量指標(biāo)，通過 規(guī)定的參數(shù)數(shù)值直接進(jìn)行量化；對于定性指標(biāo)，設(shè)定不同的等級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化處 理。指標(biāo)權(quán)重：權(quán)重也稱權(quán)數(shù)

6、或加權(quán)系數(shù)，它體現(xiàn)了各項(xiàng)指標(biāo)的相對重要程度。在指標(biāo)體系和評分標(biāo)準(zhǔn)確定的前提下，綜合評估結(jié)果就依賴于指標(biāo)權(quán)重。因此指 標(biāo)權(quán)重確定的合理與否，關(guān)系到評估結(jié)果的可信程度。本文采用了德爾菲法和層 次分析法來確定指標(biāo)的權(quán)重。綜合評分方法：就是通過一定的數(shù)學(xué)模型（或算法）將多個(gè)評估指標(biāo)值含成”為一個(gè)整體性的綜合評估值?？紤]到如何從綜合評分上體現(xiàn)績效問題，本文 采用加權(quán)平均法和功效系數(shù)法進(jìn)行綜合評分， 即對目標(biāo)、產(chǎn)出與結(jié)果兩個(gè)層次采 用加權(quán)求和法評分，對投入與活動采用功效系數(shù)法評分。數(shù)據(jù)采集方法：數(shù)據(jù)采集表是收集指標(biāo)數(shù)據(jù)的主要方法，數(shù)據(jù)采集表是根 據(jù)各項(xiàng)具體指標(biāo)制定的，旨在向被評估對象獲取具體數(shù)據(jù)的集合；

7、數(shù)據(jù)采集表的 制定要考慮與各項(xiàng)具體指標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評分細(xì)則相聯(lián)系。三、電子政務(wù)績效評估發(fā)展的國際趨勢 1、聯(lián)合國電子政務(wù)基準(zhǔn)聯(lián)合國從2002年度就開始推出以全球范圍內(nèi)共144個(gè)聯(lián)合國成員國家為研究 對象的電子政務(wù)測評報(bào)告，該報(bào)告使用的評估方法主要是兩類：一類是分析各國 政府網(wǎng)站提供的內(nèi)容和一般公眾最經(jīng)常使用的在線服務(wù)（衛(wèi)生、教育、勞動就業(yè)、福利、財(cái)政）情況，這一部分用于評估各國的電子政務(wù)發(fā)展水平基準(zhǔn)，5個(gè)階段（初始、增強(qiáng)、交互、事務(wù)處理、無縫），另一類是對各國IT基礎(chǔ)設(shè)施（加權(quán)復(fù) 合變量）和人力資源能力進(jìn)行復(fù)合變量統(tǒng)計(jì)分析， 根據(jù)這些指標(biāo)最后平均得出電 子政務(wù)指數(shù)，電子政務(wù)指數(shù)主要是對各國的電

8、子政務(wù)環(huán)境（制度、人力、基礎(chǔ)設(shè) 施等各方面）進(jìn)行一個(gè)全面、客觀的衡量。2003年開始，聯(lián)合國對于電子政務(wù)的測評主要根據(jù)兩個(gè)指標(biāo)：電子政務(wù)就緒度/準(zhǔn)備度、整備度（E-governmentreadinessindex）指數(shù)以及電子參與指數(shù)（E-Participation Index）。前一個(gè)指標(biāo)是 一個(gè)復(fù)合指標(biāo)，包括網(wǎng)站測評指數(shù)、電信基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)和人力資源能力指數(shù)，后者主要是衡量各個(gè)部門的信息參與者的情況。除了在2002年的基礎(chǔ)上增加了一些測評的指標(biāo)外，測評的國家數(shù)、每個(gè)國家的網(wǎng)站數(shù)量等都有所拓展。2003年的調(diào)查和報(bào)告都指明了一方面電子政務(wù)勢在必行，同時(shí)電子政務(wù)又帶來了一些諸如隱私、預(yù)算等問題，

9、此時(shí)的電子政務(wù)發(fā)展正處于十字路口。2004年與2005年所使用的方法基本與2003年相同，只是根據(jù)測評的結(jié)果對電子政務(wù)的發(fā)展作出 了不同的判斷和發(fā)展指引。04年針對數(shù)字鴻溝以及國家之間差異的擴(kuò)大，聯(lián)合 國提出如何縮小這種差異、共同面向機(jī)遇的途徑和方法，05年主要是從推廣接入縮小數(shù)字鴻溝到整個(gè)社會的電子包容。聯(lián)合國全球電子政務(wù)評比也是世界上為數(shù)不多對網(wǎng)站現(xiàn)狀進(jìn)行縱向評比的 體系。聯(lián)合國的測評采用了兩項(xiàng)指標(biāo)：電子政務(wù)準(zhǔn)備度和電子參與指數(shù)。電子政務(wù)準(zhǔn)備度包括網(wǎng)站測量維度、電信基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本。其網(wǎng)站測量維度指標(biāo)是 一種定量研究，給各國網(wǎng)站評分。基于二元法(有/沒有某服務(wù))來評分。其電子參與指數(shù)是一

10、種定性研究，使用 21個(gè)測量維度來給政府網(wǎng)站在向公民提供網(wǎng) 上信息和服務(wù)/參與工具的質(zhì)量、相關(guān)性、有效性及自發(fā)性評分?？傮w來看，為了保持全球電子政務(wù)測評在一定程度上可以用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡 量和比較，聯(lián)合國的電子政務(wù)評價(jià)方法特別是電子政務(wù)準(zhǔn)備度所涉及的指標(biāo)大多 都是比較基礎(chǔ)性的，如電信基礎(chǔ)設(shè)施，人力資源能力，對網(wǎng)站的測評也主要是衡 量各國政府網(wǎng)站提供的六類與公眾生活最為相關(guān)的服務(wù)的數(shù)量。沒有考慮從客戶導(dǎo)向的角度去考察政府服務(wù)，同時(shí)也沒有對服務(wù)的質(zhì)量及其效果進(jìn)行評估。2、歐盟測評方法歐盟從2000年開始制定eEurope2002計(jì)劃，至U 2002年制定了 eEurope 2005 計(jì)劃，都配合制定

11、了相關(guān)的發(fā)展測評指標(biāo)。 在制定以信息社會為目標(biāo)的計(jì)劃的同 時(shí)，也配合實(shí)施制定了衡量eEurope發(fā)展的測評指標(biāo)，包含多種指標(biāo)，最主要的 就是SIBISo SIBIS主要針對在計(jì)劃中所設(shè)定的目標(biāo)來對應(yīng)設(shè)計(jì)，最終用于評估 政策的結(jié)果，有效性以及評估信息社會的發(fā)展水平，即基準(zhǔn)。由于是針對信息社會的衡量，因此涵 蓋了社會 信息化的 各個(gè)方面，主要包 括：電信和 接入 (telecommunication and Access)、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)(Internet for R&D)、安全與信任 (Security and Trust、 教育 Education、 工作就業(yè)與技能 work, Employ

12、ment and skills社會包容(減少社會資源在弱勢群體或地區(qū)的不平等分配和再生產(chǎn))SocialInclusion、電子商務(wù)、電子政務(wù)、電子醫(yī)療。在電子政務(wù)方面劃分為 G2C, G2B, G2G三類，根據(jù)判斷發(fā)展水平的 5個(gè)步驟，以及在eEurope 2005中設(shè)定的一些 目標(biāo)，分別制定指標(biāo)。指標(biāo)的測試針對G2c設(shè)定了 12項(xiàng)基本服務(wù)，針對 G2B設(shè)定了 8項(xiàng)基本服務(wù)，共20項(xiàng)基本服務(wù)。指標(biāo)大致包括以下這些。但歐盟并沒 有針對這些指標(biāo)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的量化及評估方法，因此有許多各種各樣的量化和測評 方法。歐盟的方法主要用于評估歐盟國家進(jìn)入信息社會的程度，因此其涵蓋的范圍廣泛，各個(gè)部分所使用的指標(biāo)

13、也有所重疊。 在電子政務(wù)這一領(lǐng)域，評估的政府 服務(wù)范圍由聯(lián)合國的政府網(wǎng)站提供的 6類擴(kuò)展到20項(xiàng)針對自然人和法人的政府 服務(wù)。數(shù)據(jù)除了來自于政府網(wǎng)站之外，還有許多是來自于對個(gè)人、企業(yè)等不同群體 的主客觀調(diào)研。沒有考慮 G2G方面以及服務(wù)質(zhì)量及其所帶來的效益。歐盟并沒 有針對這些指標(biāo)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的量化及評估方法，因此有許多各種各樣的量化和測評 方法，Capgimini是主要的測評方法之一。從2001年開始，受歐盟和DG信息協(xié)會委托，Cap Gemini Ernst & Young機(jī)構(gòu)（簡稱Capgimini）對歐盟成員國的電子 公共服務(wù)發(fā)展情況進(jìn)行常年測評，該測評作為電子歐洲計(jì)劃的一個(gè)組成部

14、分， Capgimini從2001年以來連續(xù)發(fā)布了六份以歐盟成員國為主的電子政務(wù)測評報(bào)告總的來看，歐盟的方法主要用于評估歐盟國家進(jìn)入信息社會的程度， 因此其 涵蓋的范圍廣泛，各個(gè)部分所使用的指標(biāo)也有所重疊。 在電子政務(wù)這一領(lǐng)域，評 估的政府服務(wù)范圍由聯(lián)合國的政府網(wǎng)站提供的 6類擴(kuò)展到20項(xiàng)針對自然人和法 人的政府服務(wù)，數(shù)據(jù)除了來自于政府網(wǎng)站之外，還有許多是來自于對個(gè)人、企業(yè) 等不同群體的主客觀調(diào)研。沒有考慮G2G方面以及服務(wù)質(zhì)量及其所帶來的效益。3、美國電子政務(wù)績效評估根據(jù)聯(lián)合國幾年的測評，美國的電子政務(wù)水平一直高居榜首。這與美國在法 律上確定電子政務(wù)相關(guān)的一系列法律法令是分不開的。美國的電子

15、政務(wù)績效評估也是由法律催生的。早在20世紀(jì)90年代，美國就頒布了一系列與電子政務(wù)評估 相關(guān)的法律法令，包括90年的首席財(cái)務(wù)官法、93年的政府績效與結(jié)果法、 94年的監(jiān)察長改革法、96年的ClingerCohen法以及02年的電子政 務(wù)法。配合一些政府績效實(shí)施的通報(bào)，這些法令為電子政務(wù)績效評估的實(shí)施打 下了制度基礎(chǔ)。在這些法律制度的框架下，美國政府制定了更為細(xì)化、統(tǒng)一、持 續(xù)的電子政務(wù)績效評估體系，以便于具體的操作和實(shí)施。2002年，美國政府推出了聯(lián)邦事業(yè)架構(gòu)（Federal Enterprise Architecture）, 包括了與政務(wù)活動相關(guān)的五大類參考模型：績效參考模型、業(yè)務(wù)參考模型、服

16、務(wù)組件模型、數(shù)據(jù)參考模型以及技術(shù)參考模型， 覆蓋六大評估領(lǐng)域，包括對任務(wù)和 業(yè)務(wù)結(jié)果的評估、對用戶結(jié)果的評估、對業(yè)務(wù)流程及活動的評估、對人力資本的 評估、對技術(shù)評估領(lǐng)域以及對其他固定資本的評估?？冃⒖寄Ｐ汀笔钦麄€(gè)聯(lián)邦事業(yè)架構(gòu)中，最為重要和根本的一個(gè)模型，旨在 建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的電子政務(wù)項(xiàng)目評估體系， 主要包括六大評估領(lǐng)域（Measurement Areas）構(gòu)成，包括對任務(wù)和業(yè)務(wù)結(jié)果的評估（ Mission andBusiness Results Measurement Area、對用戶結(jié)果的評估（Customer Results MeasurementAreJ、 對業(yè)務(wù)流程及活動的評估（Pr

17、ocessand Activities Area）、對人力資本的評估（Human Capital Measurement Area）、 對技術(shù)評估域 （Technology Measurement Area）以及對其他固定資本的評估（Other Fixed CapitalMeasurement Area。整個(gè)電子政務(wù)績效評估體系分為三個(gè)層面：技術(shù)、人力資本和其他固定資本 （對基礎(chǔ)設(shè)施的投入）屬于直觀的、初級層面；業(yè)務(wù)流程及業(yè)務(wù)活動主要側(cè)重于 政府的后臺管理；業(yè)務(wù)結(jié)果和用戶結(jié)果則既側(cè)重于前臺對公民的服務(wù)傳遞（如門 戶網(wǎng)站、在線服務(wù)）、又側(cè)重于政府內(nèi)部績效的提升。具體如下表所示。總得來說，績效參考

18、模型”的理論來源包括關(guān)于政府績效評估的法案以及來 自企業(yè)方面的一些績效評估實(shí)踐等。因此，它所推出的電子政務(wù)績效評估模型， 不僅是對國家法律的執(zhí)行和細(xì)化，還借鑒了當(dāng)前企業(yè)的優(yōu)秀實(shí)踐（一些已經(jīng)在政 府機(jī)構(gòu)中采用）。與側(cè)重門戶網(wǎng)站分析、橫向排名比較的政府外評估體系相比， 政府內(nèi)部建立的評估體系相對更為復(fù)雜，其往往必須考慮到制度基礎(chǔ)方面的因素：如法律和政策的要求，對投入與產(chǎn)出的考量、對既定目標(biāo)實(shí)行的追求等。美 國真正做到了績效評估。美國管理和預(yù)算辦公室（OMB）提出，今后的注意力將逐漸從項(xiàng)目建設(shè)轉(zhuǎn)移 到項(xiàng)目的績效和應(yīng)用效果上，并且重新設(shè)計(jì)了項(xiàng)目的績效評估體系， 新的評估體 系主要包括三個(gè)指標(biāo)：參與度、

19、使用度和用戶滿意度。4、加拿大電子政務(wù)評估加拿大的電子政務(wù)建設(shè)在全球處于領(lǐng)先地位，其在多項(xiàng)國際組織的排名中均 名列前茅，全球知名信息化評估企業(yè) Accenture更是連續(xù)三年將加拿大電子政務(wù) 建設(shè)評為全球第一，并認(rèn)為其是惟一借助電子政務(wù)實(shí)現(xiàn)由管理型向服務(wù)型政府轉(zhuǎn) 變的國家。除此之外，加拿大政府所建立的 電子政務(wù)績效評估體系”亦受到了其 他國家的高度關(guān)注，在聯(lián)合國 2003推出的全球電子政務(wù)評估報(bào)告中，公共部 門報(bào)告：十字路口的電子政務(wù)被列為電子政務(wù)績效評估的典范。在電子政務(wù)建設(shè)的績效評估方面，加拿大主要著眼如下兩方面：一是用戶的 滿意度；二是政府服務(wù)品質(zhì)的提升，并認(rèn)為應(yīng)采取更為寬泛的評估方法，

20、 而不是 僅評測網(wǎng)站服務(wù)的可用性，還應(yīng)同時(shí)考慮到效益的提升、以及對公民傳遞的價(jià)值。在產(chǎn)出“、結(jié)果”和影響”的3大一級指標(biāo)下，加拿大電子政務(wù)評估指標(biāo)體 系共包括11大二級指標(biāo)。5、印度電子政務(wù)評估印度是信息技術(shù)較發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家，但是在其電子政務(wù)建設(shè)過程中，也出 現(xiàn)了投資效率低下、項(xiàng)目評價(jià)過于主觀等問題，進(jìn)而影響了高層決策的正確性。 為此，印度政府信息技術(shù)部等相關(guān)部門，委托阿默達(dá)巴德管理學(xué)院電子政務(wù)中心 等研究機(jī)構(gòu)制訂了 電子政務(wù)評估框架（EAF）該框架針對不同類型德電子政務(wù)項(xiàng)目分別提供了包括總評、細(xì)評在內(nèi)的評價(jià)指標(biāo)體系和計(jì)算模型， 并為模型的 應(yīng)用提供了詳細(xì)的說明。該模型體現(xiàn)了發(fā)展中國家電子政

21、務(wù)項(xiàng)目建設(shè)的主要問 題，并給出了量化的評價(jià)指標(biāo)和辦法。四、電子政務(wù)績效評估在中國的發(fā)展1中國開展電子政務(wù)績效評估的背景我國自1999年推行政府上網(wǎng)工程到2000年明確提出大力發(fā)展電子政務(wù)以來， 電子政務(wù)建設(shè)已經(jīng)有了長足的進(jìn)步。聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)部在2006年1月公布的2005年全球電子政務(wù)準(zhǔn)備報(bào)告，對中國政府在加快電子政務(wù)方面做出的 努力予以了肯定。報(bào)告說，中國電子政務(wù)準(zhǔn)備度指數(shù)為0.5078,全球排名第57位，較2004年上升了 10位。目前我國電子政務(wù)建設(shè)正圍繞 兩網(wǎng)一站四庫十二 金”工程重點(diǎn)展開，電子政務(wù)建設(shè)如火如茶。然而，由于我國電子政務(wù)投資的效 益長期處于無法有效評估的狀態(tài)，在一定

22、程度上形成了粗放式發(fā)展的端倪。隨著 政府信息化的全面展開，越來越多的發(fā)展誤區(qū)和空白不斷涌現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室在（中國電子政務(wù)戰(zhàn)略研究報(bào)告 中總結(jié)了中國電子政務(wù)發(fā)展存 在的三個(gè)誤區(qū)：沙灘上”的電子政務(wù)，即把電子政務(wù)簡單類同于網(wǎng)站，忽視了電 子化內(nèi)部辦公和協(xié)同辦公的建設(shè)；單兵突進(jìn)”的電子政務(wù)，即電子政務(wù)建設(shè)處于 領(lǐng)先地位的多數(shù)是某些重要政府職能部門，如海關(guān)、稅務(wù)、公安等，或是部分發(fā)達(dá)地區(qū)，如北京、廣東、上海等 孤島型”電子政務(wù)，即缺乏統(tǒng)一的戰(zhàn)略規(guī)劃，大 量的資源不能共享，效率低下。這些發(fā)展誤區(qū)與電子政務(wù)的全局性和創(chuàng)新性特征是相悖的。在政府的責(zé)任和 績效日趨公開的情況下，電子政務(wù)建設(shè)的成功與否，不僅關(guān)系

23、到投人資金的產(chǎn)出 效益，還會影響到公民對政務(wù)的信任度和對政府的支持率。加上公民知情權(quán)高漲因素，結(jié)合 不可測量，則無法管理”的公共管理理念，建立健全有效的電子政務(wù) 績效評估體系已是刻不容緩的事實(shí)。 只有通過有效的績效評估體系，才能指引今 后的電子政務(wù)建設(shè)發(fā)展方向，從而確保我國電子政務(wù)建設(shè)走上健康發(fā)展道路。2.我國電子政務(wù)評估現(xiàn)狀當(dāng)前我國電子政務(wù)評估以外評估為主、以內(nèi)評估為輔，兩種評估模式的有機(jī)結(jié) 合，將是一種較為適用的模式。然而，在我國由于政府信息資源管理、政府項(xiàng)目 費(fèi)用效益分析、政府行政績效評估這三大制度基礎(chǔ)幾乎都不存在，使得電子政務(wù)績效的內(nèi)評估難以開展。因?yàn)橥庠u估開展方式較為靈活，受到的約束

24、條件較少， 所以，大部分的電子政務(wù)績效評估均采取外評估的方式。 但外評估往往又局限于 網(wǎng)站分析，而難以提升到 公共滿意度測評”這一高級階段。我國電子政務(wù)績效的實(shí)踐更多地采取的是理論特點(diǎn)鮮明的評估體系。這些體 系在強(qiáng)調(diào)理論體系的同時(shí)，忽視了電子政務(wù)在各地所處的不同發(fā)展程度和特殊矛 盾，必然缺乏評估過程中所應(yīng)有的良性的激勵(lì)效應(yīng)。具體表現(xiàn)在不同評估主體的評估范圍有所不同， 評估方法也存在很大的差別。 由市組織的評估有時(shí)是針對電子政務(wù)建設(shè)項(xiàng)目，有時(shí)針對的是全市各委辦局的網(wǎng) 站；由省組織的評估則更為多樣，有的是針對政府垂直機(jī)構(gòu)的 OA建設(shè)，有的是 各市整體建設(shè)水平的評估，有的甚至是將多種評估對象融合起來

25、。由于各種評估 范圍及對象縱橫交錯(cuò)，界定模糊且不確定，使基層工作無所適從.這是目前影響我國電子政務(wù)績效評估發(fā)展的關(guān)鍵癥結(jié)之一。直接影響電子政務(wù)績效評估效果的因素便是指標(biāo)體系的導(dǎo)向性。目前，各地 的指標(biāo)體系普遍存在著追求理論上的邏輯性而非實(shí)踐中的引導(dǎo)性的誤區(qū)，這也是績效評估體系起步階段經(jīng)常出現(xiàn)的問題。在我國的部分地區(qū)開展的電子政務(wù)績效評估實(shí)際工作過程中，多數(shù)績效評估 體系經(jīng)常由于缺乏可操作性而流于形式， 或者是由于對制度激勵(lì)效應(yīng)研究不夠透 徹而產(chǎn)生潛在的副作用。圍繞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行績效評估，有可能導(dǎo)致投資呈現(xiàn) 自發(fā)擴(kuò)張性，并忽略投資的產(chǎn)出；圍繞信息資源整合利用進(jìn)行績效評估， 有可能 導(dǎo)致過分注重

26、于內(nèi)部資源管理，引發(fā)更大整合阻力；圍繞電子政務(wù)管理制度進(jìn)行 績效評估，有可能引發(fā)出大量不具有廣泛實(shí)施價(jià)值的管理文件 已經(jīng)有很多評 估體系在各地應(yīng)用過程中呈現(xiàn)出水土不服的病癥，仍然有同樣局限于理論體系的績效評估體系不斷涌現(xiàn)著。3我國電子政務(wù)績效評估研究中存在的問題從總體上看，我國電子政務(wù)績效評估的研究還很薄弱， 能為政府設(shè)計(jì)操作性 的績效評估體系的專家十分稀缺，主要存在的以下問題：(1)評估內(nèi)容過度關(guān)注政府網(wǎng)站外部績效。用政府網(wǎng)站提供服務(wù)水平代替電子政務(wù)的發(fā)展水平， 很少有深入電子政務(wù)內(nèi) 部績效方面的理論研究或評估實(shí)踐。(2)在電子政務(wù)績效的整體構(gòu)成上沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識。各地評估體系各有偏重，使得

27、各種評論結(jié)果無法進(jìn)行橫向比較。 尤其是對地 方性電子政務(wù)的研究并不充分，并不存在公認(rèn)的統(tǒng)一的城市電子政務(wù)評價(jià)模型和 評價(jià)體系。（3）績效評估體系不科學(xué)在績效指標(biāo)的選取上，缺少嚴(yán)密的邏輯層次關(guān)系，沒有考慮到電子政務(wù)的層 次性，沒有考慮到不同級別的政府在電子政務(wù)建設(shè)中的角色和作用上的差異，使得指標(biāo)所包含的信息出現(xiàn)重復(fù)或遺漏。（4）缺少政務(wù)性指標(biāo)研究過程中，重電子政務(wù)績效，輕政務(wù)績效，以研究評估“電子”為主，指 標(biāo)研究多是技術(shù)性指標(biāo)為主，很少真正對“政務(wù)”方面的評估進(jìn)行研究。沒有根 據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況對電子政務(wù)進(jìn)行研究，本土特殊研究較為缺乏。第二節(jié)電子政務(wù)績效評估體系構(gòu)建一、評估體系的構(gòu)建首先需要考慮

28、的問題是對電子政務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行評價(jià)的目的是什么？ 一般來講，是為了通過對電子政務(wù)系統(tǒng)的評估使得電子政務(wù)系統(tǒng)建設(shè)合理化，科學(xué)化，從而提高效益；將抽象的評價(jià)具體化為一個(gè)個(gè)可供操作的量化評分。其次需要考慮的問題是評估指標(biāo)體系的原則和要素。電子政務(wù)系統(tǒng)評估指標(biāo) 體系的建立實(shí)際上就是網(wǎng)絡(luò)資源計(jì)量分析的重要應(yīng)用，因此首先需要遵循文獻(xiàn)計(jì) 量學(xué)的幾個(gè)基本原則： 整體性（強(qiáng)調(diào)對資源的整體評估，因此各方面的指標(biāo)不是孤立的，分散使用的，而是要成為一個(gè)系統(tǒng)化的完整體系） 針對性（即有目的的設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，不能盲目和千篇一律） 準(zhǔn)確性（指標(biāo)含義，統(tǒng)計(jì)界限等要有明確定義，數(shù)據(jù)要準(zhǔn)確） 代表性（即抽樣的樣本要有廣泛的代表意義） 可比性（確定指標(biāo)，指標(biāo)定義，數(shù)據(jù)單位和選擇指標(biāo)時(shí)，要注意最終得出的數(shù)據(jù)彼此間便于比較分析）二、評估指標(biāo)體系1 .系統(tǒng) 系統(tǒng)主要是指作為基礎(chǔ)設(shè)施以及作為整體來考慮的因素。它是電子政務(wù)項(xiàng)目實(shí)施的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也在整體的角度上考察