刑事附帶民事訴訟法律制度探析

1、刑事附帶民事訴訟法律制度探析內(nèi)容概要：刑事附帶民 事訴訟是指在刑事訴訟過程中，司法機關(guān)在解決被告人刑事責(zé)任的同 時，附帶解決由被害人或人民檢察院提起的、 因被告人犯罪行為引起 的損害賠償?shù)让袷仑?zé)任而進行的訴訟活動。 修訂前后的刑事訴訟法都 確立了刑事附帶民事訴訟制度，它規(guī)定當某一行為既損害社會公共利 益又損害個體利益時，可以同時適用刑事訴訟與民事訴訟， 將追究被 告人的刑事責(zé)任與民事責(zé)任一并審理。刑事附帶民事訴訟制度對提高 訴訟效率、保障公私財產(chǎn)安全有一定的積極意義。然而，公訴機關(guān)提 起的刑事訴訟（公法）和民事主體提起的民事訴訟（私法）畢竟是兩 個不同的法律部門，由于我國法律對刑事附帶民事訴訟

2、缺乏縝密的條 文設(shè)計，實踐中引起了不少爭議，本文從刑事附帶民事訴訟審判實踐 中遇到的部分案件審限過長、 訴訟證明標準不明確、訴訟費收取不統(tǒng) 一、訴訟參與人地位不平等及歸責(zé)原則、適用法律不清晰等問題著手， 通過介紹分析其它國家有關(guān)制度的產(chǎn)生及優(yōu)劣， 提出我國刑事附帶民 事訴訟應(yīng)米用民事說的論點，即附帶民事訴訟的本質(zhì)是民事訴訟， 并 圍繞設(shè)立該制度的意義，提出刑事附帶民事訴訟實質(zhì)上是一項經(jīng)法院 審查決定，將符合一定條件，刑事、民事訴訟合并審理的制度，依據(jù) 上述觀點來完善刑事附帶民事訴訟制度的具體設(shè)想及解決附帶民事 訴訟中遇到的其它問題刑事附帶民事訴訟法律制度探析一、目前刑事附帶民事訴訟制度中存在的

3、若干問題。刑事附帶民事訴訟制度中存在的諸多問題， 不少專家、 學(xué)者已從 不同角度進行了論述， 并提出了解決方案。 筆者對我院所審理的刑事 附帶民事訴訟案件進行了調(diào)查， 在 2000年至 2002年 5 月，我院共受 理刑事附帶民事訴訟案件 114件，其中公訴案件 44 件，自訴案件 70 件。通過對這些案件進行具體分析后，筆者認為，該制度存在的問題 主要表現(xiàn)在以下兩個方面。（一）程序方面的問題：1、檢察機關(guān)地位的尷尬。人民檢察院提起附帶民事訴訟案件的較少， 我院至今尚未受理過 1 起。提起附帶民事訴訟屬私權(quán)的范疇，無論是作為市場經(jīng)濟主體的 公司、企業(yè)，還是履行一定職責(zé)、從事一定工作的事業(yè)單位、

4、機關(guān)、 團體，都有其獨立的主體地位，能夠成為民事法律關(guān)系的主體，提起 附帶民事訴訟的權(quán)利應(yīng)由獨立的民事主體自己行使。 特別是企業(yè)改制 后，作為按現(xiàn)代企業(yè)制度運行的企業(yè)要求產(chǎn)權(quán)明晰，職責(zé)分明，企業(yè) 對財產(chǎn)享有所有權(quán)， 國家作為出資者或是股東， 對財產(chǎn)享有的是最終所有權(quán)。人民檢察院代為提起附帶民事訴訟無疑侵犯了企業(yè)的自主權(quán)2、部分案件審理期限過長。由于自訴案件的審限為六個月， 其刑事責(zé)任與民事賠償可在審限 內(nèi)一并解決， 但公訴案件的期限為一個半月， 復(fù)雜的附帶民事案件難 以適應(yīng)該期限的要求， 只有在刑事部分審結(jié)后， 由同一審判組織繼續(xù) 對附帶民事部分進行審理。 如我院 44 件附帶民事訴訟的公訴案

5、件中， 有 11 件是將刑事與民事部分分別進行審理的，究其原因，主要包括 對在逃共犯適用公告送達的， 對傷殘等級要求重新鑒定的， 對已死亡 被害人確定繼承人的等等，在單純的民事訴訟中，公告、鑒定等期限 是不計算在審限內(nèi)的， 而刑事附帶民事訴訟因刑事優(yōu)先， 在刑事審限 內(nèi)并不考慮民事部分審限的扣除， 這就人為的造成了刑事部分與民事 部分的分離， 使整個刑事附帶民事案件審限拉長， 未起到節(jié)約訴訟成 本的目的，與設(shè)立該制度的初衷是相悖的。3、訴訟證明標準不明確。2001 年 12 月最高院公布了關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ， 確立了在民事訴訟中采用優(yōu)勢證明原則，即 “高度蓋然性 ”證明標準， 在證據(jù)

6、對某一事實的證明無法達到事實清楚， 證據(jù)確鑿的情況下， 對 蓋然性較高的事實予以確認。而刑事訴訟對定案證據(jù)的要求是確實、充分，并能夠排除其他一切可能性。 但對附帶民事訴訟中采用何種證 明標準，法律和司法解釋均未加以明確， 如果附帶民事訴訟適用刑事 訴訟證明標準， 那必然導(dǎo)致刑事訴訟中不足以認定有罪的行為， 在附 帶民事訴訟中也不能構(gòu)成侵權(quán)， 而在獨立的民事訴訟中卻能構(gòu)成侵權(quán)； 如果附帶民事訴訟適用民事訴訟的證明標準， 這就有可能出現(xiàn)在刑事 訴訟中不足以認定有罪的行為， 在民事訴訟中未必不能構(gòu)成侵權(quán)。 此 外，民事訴訟中還可以通過舉證責(zé)任的分配來確定由何方承擔敗訴的 后果，對于自認和自白， 刑事

7、訴訟法規(guī)定僅有被告人的口供而沒 有其他證據(jù)的不能認定有罪。 而民事訴訟中卻把一方當事人對另一方 當事人所主張的事實予以承認作為免予證明的事由， 法院可以逕行判 決；對于對方當事人主張的對己不利的事實不予反駁也可以視為默認。 由此可見，適用不同原則，必然會導(dǎo)致產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，因此， 對附帶民事訴訟采用何種證據(jù)規(guī)則急需解決。4、訴訟費收取的不統(tǒng)一。依照規(guī)定，刑事附帶民事訴訟案件，不收取訴訟費，而提起獨立的民事訴訟， 則須由原告先預(yù)付案件受理費、 財產(chǎn)保全 費、鑒定費等等， 最終法院判決訴訟費用由敗訴方負擔。如果判決訴 訟費用由被告負擔， 法院也并不向原告退還， 而是在判決中判令被告 直接給付原

8、告，這就使得絕大多數(shù)被害人選擇附帶民事訴訟的方法請求損害賠償，而同一條件， 適用不同的程序，就牽涉到訴訟費是否收 取的問題，也使當事人困惑不解。5、訴訟參與人地位的偏差和不平等。（1）以國家、社會利益為基礎(chǔ)的社會秩序保護價值觀與以個體 利益為基礎(chǔ)的個體權(quán)益保障價值觀存在沖突。刑事訴訟是國家行為， 而不是個人報復(fù)， 前者按特定程序進行， 后者是個人采取他所喜歡的 任何方式進行。被害人與國家在對待刑事訴訟的利益要求、 參與方式、 目的與價值期待等方面都是不同的。公訴人代表國家利益追訴犯罪， 從罪行法定、 罪責(zé)自負等刑法原則出發(fā)， 在定罪量刑上往往是就低不 就高，而原告人則代表個人利益控訴犯罪， 從

9、獲得最大數(shù)量的賠償額 出發(fā)，往往會夸大被告人的主觀惡性和犯罪行為造成的危害后果， 二 者不可避免地會就罪行的有無及輕重產(chǎn)生矛盾， 本來庭審中控辯雙方 的辯論卻演變成兩個控方的辯論， 使得被告人與公訴人從對抗走向聯(lián) 合。（2）在附帶民事訴訟過程中，因刑事優(yōu)先，被告人處于被控訴 的地位，心理上處于劣勢， 而原告人處于控訴犯罪的地位，與公訴人 基本上是平起平坐的， 法庭上原告人的座位與公訴人一致， 在公訴人 宣讀公訴詞之后宣讀附帶民事訴狀， 氣勢咄咄逼人， 被告人反而顯得 在任人宰割，被告人與原告人這種訴訟地位的不平等與民訴法上的基本原則是相悖的（3）由于附帶民事訴訟原、被告人訴訟地位的不平等，原告人 濫用訴權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。 原告人出于氣憤或報復(fù)心理， 在損失不大 或沒有明顯的損失時，動輒起訴，甚至纏訴，如一起故意傷害自訴案 件，被害人僅因耳膜穿孔導(dǎo)致輕傷就開出了 5 萬元的天價， 而被告人 為避免牢獄之災(zāi)，也會言不由衷