關聯(lián)企業(yè)制度與銀行信貸風險控制(1)

1、關聯(lián)企業(yè)制度與銀行信貸風險控制(1)摘要關聯(lián)企業(yè)信貸風險控制在銀行信貸管理中十分重要。 頻頻發(fā)生的關聯(lián)企業(yè)巨額貸款損失案件暴露出我國現(xiàn)行關 聯(lián)企業(yè)制度的缺陷以及我國商業(yè)銀行關聯(lián)企業(yè)信貸風險控 制機制的漏洞。我國亟待借鑒國外經(jīng)驗，強化關聯(lián)企業(yè)信貸 風險控制。首先國家要完善關聯(lián)企業(yè)立法，從法律制度上保 障銀行債權；其次商業(yè)銀行應建立關聯(lián)企業(yè)信貸風險控制機 制以及關聯(lián)企業(yè)信貸信息咨詢系統(tǒng)，并做好對關聯(lián)企業(yè)貸款 的統(tǒng)一授信、貸前調(diào)查和財務分析，選擇合適的借款主體和 擔保方式，在借款合同中設置預防性條款，加強貸后管理； 最后銀行監(jiān)管機構要采取措施加強對關聯(lián)企業(yè)信貸風險的 監(jiān)管。關鍵詞關聯(lián)企業(yè)，關聯(lián)交易，

2、信貸風險，控 制關聯(lián)企業(yè)和關聯(lián)交易的隱蔽性和復雜性給銀行信貸工 作增加了難度，也對現(xiàn)行公司制度所提供的債權保護手段提 出了嚴峻的挑戰(zhàn)。最近，農(nóng)凱、鐵本、德隆，華光等系列關 聯(lián)企業(yè)貸款相繼出現(xiàn)問題，而且涉及貸款金額巨大，銀行損 失慘重。總結教訓、借鑒國外經(jīng)驗、采取措施加強對關聯(lián)企 業(yè)信貸業(yè)務的監(jiān)督和管理，防范關聯(lián)企業(yè)信貸風險已顯得十 分緊迫。本文運用比較分析的方法，在對關聯(lián)企業(yè)信貸風險 進行分析，并對國外關聯(lián)企業(yè)信貸風險控制情況進行考察的 基礎上，提出了借鑒國外經(jīng)驗、加強關聯(lián)企業(yè)信貸風險控制的對策。一、關聯(lián)企業(yè)信貸風險分析關聯(lián)企業(yè)是指在資金、經(jīng)營、購銷等方面，存在直接或 間接的擁有或控制關系，以

3、及在其他利益上具有相關聯(lián)關系 等特征的企業(yè)。關聯(lián)企業(yè)是具有獨立法人人格的企業(yè)之間以 資產(chǎn)聯(lián)系紐帶為主要方式而連結成的聯(lián)合體。關聯(lián)企業(yè)體系 內(nèi)部利益上具有一致性。（一）關聯(lián)企業(yè)信貸的主要風險 關聯(lián)企業(yè)信貸的風險主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1.信用膨脹的風險。從形式上看，一般關聯(lián)企業(yè)各成員 的貸款金額不是很大，但由于其從屬企業(yè)受控制企業(yè)的支配， 從屬企業(yè)以自己名義獲取的貸款往往被控制企業(yè)挪作他用， 控制企業(yè)通過從屬企業(yè)獲得貸款。如果將關聯(lián)企業(yè)群體作為 一個獨立的整體來看待，則控制企業(yè)貸款量往往大大超過其 授信額度，形成該關聯(lián)企業(yè)整體的信用膨脹。2.擔保虛化的風險。信貸實踐中，控制企業(yè)令從屬企業(yè) 為其貸

4、款擔?；驗槠渌麖膶倨髽I(yè)貸款擔保的問題較突出。從 屬企業(yè)以自己的名義提供保證擔保，在形式上是符合法律規(guī) 定的。但實質(zhì)上，由于從屬企業(yè)的人力、財力、物力常常被 利用作為追求整體關聯(lián)企業(yè)整體或控制企業(yè)利益的資源和 工具，因此從屬企業(yè)往往沒有相應的能獨立支配的財產(chǎn)，擔 保虛化，增加了其風險程度。3.信貸資金挪用風險。在關聯(lián)企業(yè)中，從屬企業(yè)以自身 名義獲取的貸款往往被控制企業(yè)挪作他用，不僅為違規(guī)經(jīng)營 提供了土壤和手段，也難以真正體現(xiàn)信貸資金的使用效益， 同時增加貸款風險。雖然銀行有權利對貸款資金的使用情況 進行監(jiān)督，但由于現(xiàn)行財務會計制度的欠缺及銀行與企業(yè)間 信息不對稱的客觀存在，銀行在實踐中很難對貸款

5、的使用進 行真正的監(jiān)督。4.貸款償還風險。 由于我國關聯(lián)企業(yè)法律制度中欠缺對 公司股東濫用有限責任的規(guī)制，沒有相應的制衡機制以規(guī)范 控制企業(yè)利用關聯(lián)交易損害債權人利益的行為，在此情況下， 目前的法人制度實際上是嚴格的股東有限責任，加之當代中 國社會信用基礎和信用理念的薄弱，從而使商業(yè)銀行在面對 關聯(lián)企業(yè)客戶通過關聯(lián)交易侵害銀行債權時，難以找到真正 合法有效的手段來維護自己的合法債權，最終導致貸款償還 出現(xiàn)風險。（二）關聯(lián)企業(yè)貸款風險產(chǎn)生的主要原因1.關聯(lián)企業(yè)集團內(nèi)在的特點是風險產(chǎn)生的根源 關聯(lián)企業(yè)集團是通過資產(chǎn)紐帶，把眾多不同地區(qū)、不同 行業(yè)、不同所有制性質(zhì)的企業(yè)聯(lián)結在一起，內(nèi)部經(jīng)濟成分復 雜

6、，成員企業(yè)參差不齊。集團公司常常通過產(chǎn)權紐帶，對子 公司實行財務監(jiān)控管理，而集團公司內(nèi)部財務管理模式存在 著不同形式的弊端。同時關聯(lián)企業(yè)間關系極其緊密，其風險變化呈聯(lián)動效應，一旦風險爆發(fā)，將迅速波及其他成員，出 現(xiàn)所謂的“多米諾骨牌”效應。2.銀行與企業(yè)之間信息不對稱關聯(lián)企業(yè)集團規(guī)模龐大， 其下往往注冊了諸多的子公司、分公司，使銀行對企業(yè)的真實情況難以做出準確的判斷，對 貸款的資金流向難以監(jiān)控，決策層有時只能在信息極大不對 稱下做出相應的信貸決策，潛伏著較大貸款風險。3.關聯(lián)交易成為企業(yè)利潤的調(diào)節(jié)器和逃廢銀行債權的 常用手段關聯(lián)交易雙方在形式上法律地位平等，而實質(zhì)上不平等。 關聯(lián)交易客觀上存在

7、著不公平的極大可能性和因關聯(lián)企業(yè) 內(nèi)部人控制而濫用的巨大風險。關聯(lián)交易客觀上存在不公平 及濫用的巨大風險，是關聯(lián)交易法律特征的邏輯必然。具有 控制關系的關聯(lián)企業(yè)之間通過關聯(lián)交易操縱企業(yè)的利潤并 轉移企業(yè)有效資產(chǎn)，對企業(yè)的還款能力造成很大影響，從而 給債權人的利益帶來損害。4.商業(yè)銀行內(nèi)部信貸風險控制機制存在缺陷，管理粗放部分銀行信貸人員風險意識不強，對關聯(lián)企業(yè)貸款貸前 調(diào)查不細致，或者流于形式，貸款擔保僅僅追求形式上的完 美；貸后管理薄弱，沒有建立及時的風險檢測、預警體系， 貸款出現(xiàn)風險時疲于應付，不知所措；少數(shù)信貸人員甚至與 企業(yè)勾結起來，教唆企業(yè)編制虛假貸款資料，蒙騙上級行，貸款發(fā)放之初就

8、隱含巨大風險二、國外關聯(lián)企業(yè)信貸風險控制之考察1、加強關聯(lián)企業(yè)立法，保護債權人利益 英美法系和大陸法系國家均高度重視通過關聯(lián)企業(yè)立 法，保護債權人利益。英美法系對關聯(lián)企業(yè)債權人的保護立法以美國為典型。美國的公司法主要運用揭開公司面紗原則(theprincipleofpiercingthecorporateveil)和深石原則(deep-rockdoctrine)兩個原則保護關聯(lián)企業(yè)的債權人。 根據(jù)揭開公司面紗原則，法律原則上承認控制公司與從屬公 司各為不同的法律主體，但當控制公司過度操縱從屬公司使 從屬公司實際上喪失獨立法人資格時，法律可以揭開控制公 司與從屬公司之間“面紗” ，把控制公司與從屬公司視為同 一法律主體，從而責令控制公司對從屬公司的債務承擔責任。 根據(jù)深石原則，控制公司在某些情況下對從屬公司的債權在 從屬公司支付不能或宣告破產(chǎn)時，不能與其他債權人共同參 與分配，或者分配