論獨(dú)立董事的責(zé)任保險(xiǎn)

1、論獨(dú)立董事的責(zé)任保險(xiǎn)        摘要建立獨(dú)立董事制度是我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的一大制度創(chuàng)新，但獨(dú)立董事在履職過程中會(huì)遇到各種風(fēng)險(xiǎn)，而獨(dú)立董事的個(gè)人承受能力總是有限的，如果沒有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制來分散風(fēng)險(xiǎn)，其損失將是巨大的。設(shè)立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)是轉(zhuǎn)嫁獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。關(guān)鍵詞獨(dú)立董事；責(zé)任保險(xiǎn)；運(yùn)作機(jī)制在上市公司中引入獨(dú)立董事制度是完善我國上市公司治理的一項(xiàng)重要舉措，不僅有助于提高公司董事會(huì)的決策水平，有利于公司的專業(yè)化運(yùn)作和公司戰(zhàn)略的科學(xué)化，而且有利于減輕內(nèi)部人控制，完善公司治理，加強(qiáng)內(nèi)部制衡。不僅有利于維護(hù)公司整

2、體利益和保護(hù)中小股東利益，而且也有利于樹立公司形象，增加公司價(jià)值。公司的獨(dú)立董事通常由技術(shù)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、會(huì)計(jì)師、法律工作者、證券從業(yè)人員和大學(xué)教授等來擔(dān)任。從表面上看，獨(dú)立董事獨(dú)立于公司的運(yùn)作之外，所投入的精力較一般董事少而且年薪豐厚，因此成為國內(nèi)許多專家、學(xué)者向往的職業(yè)。但是收益和風(fēng)險(xiǎn)總是相伴的，獨(dú)立董事在享受公司薪酬的同時(shí)也承擔(dān)著重大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。作為獨(dú)立董事，其個(gè)人承受能力總是有限的，如果沒有風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、轉(zhuǎn)嫁機(jī)制來分散和化解風(fēng)險(xiǎn)，其損失將是巨大的。隨著我國上市公司民事責(zé)任賠償制度的逐步建立，上市公司的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)將逐漸增大。在這種情況下，上市公司獨(dú)立董事對(duì)其自身任職風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的要求也會(huì)越來

3、越高，其途徑是通過設(shè)立獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)，通過保險(xiǎn)公司承擔(dān)該賠償責(zé)任，將其有效地轉(zhuǎn)移。開辦獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是國外的通常做法，建立和完善獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，也是獨(dú)立董事制度發(fā)展的必然結(jié)果。證監(jiān)會(huì)關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見認(rèn)為“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)”。這標(biāo)志著獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)不僅獲得了理論界較廣泛的認(rèn)同，而且成為實(shí)務(wù)界的現(xiàn)實(shí)需要。獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)，是指公司獨(dú)立董事將其在行使職權(quán)時(shí)因過錯(cuò)行為而導(dǎo)致公司、股東或第三者遭受經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定來承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。獨(dú)立董事責(zé)

4、任險(xiǎn)的出臺(tái)，不僅為上市公司的獨(dú)立董事提供了任職風(fēng)險(xiǎn)的保障，而且有利于上市公司獨(dú)立董事安心工作，促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，并將帶來如下的積極影響：其一，它為未來上市公司獨(dú)立董事承擔(dān)民事賠償責(zé)任奠定了基礎(chǔ)。其二，它既能增強(qiáng)獨(dú)立董事的責(zé)任感，又能促進(jìn)其及時(shí)、有效地作出決策。其三，公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的推出，無疑給股民和獨(dú)立董事們帶來了一個(gè)較為理想的解決問題的途徑。在這個(gè)過程中，保險(xiǎn)公司也可以借此擴(kuò)大自己的影響和擴(kuò)展自己的業(yè)務(wù)。但是，對(duì)于保險(xiǎn)公司來說選擇什么樣的公司和他們的獨(dú)立董事投保、如何賠償、怎樣區(qū)別故意和過錯(cuò)行為等等，都是至關(guān)重要和必須解決的問題。否則，不但公司、股東和第三者的經(jīng)濟(jì)損失得不到

5、賠償，還會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的經(jīng)營業(yè)績受損甚至破產(chǎn)。所以，我們必須在公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)廣泛推廣之前，對(duì)公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的適用條件作一個(gè)較為客觀的認(rèn)定。獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)，即在“責(zé)任保險(xiǎn)”一詞前加“獨(dú)立董事”兩字，則意味著該類保險(xiǎn)與獨(dú)立董事的損失有關(guān)。鑒于此，獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)不是針對(duì)公司之經(jīng)營損失而進(jìn)行補(bǔ)償，如果公司對(duì)外需承擔(dān)責(zé)任或付有關(guān)的抗辯費(fèi)用，則不可獲保險(xiǎn)補(bǔ)償。在獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的分類上，與其他的專家責(zé)任保險(xiǎn)一樣，可以按保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)不同而劃分為索賠型責(zé)任保險(xiǎn)和事故型責(zé)任保險(xiǎn)。1.索賠型責(zé)任保險(xiǎn)。索賠型責(zé)任保險(xiǎn)是指第三人向被保險(xiǎn)人請求索賠的事實(shí)首次發(fā)生在責(zé)任保險(xiǎn)單的有效期間，則保險(xiǎn)人應(yīng)

6、對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任的保險(xiǎn)。其基本要素在于：（1）被保險(xiǎn)的獨(dú)立董事在行使其職責(zé)期間有不正當(dāng)?shù)男袨?；?）不正當(dāng)行為引發(fā)了第三人的索賠，獨(dú)立董事因之而遭受損失；（3）第三人的索賠請求首次發(fā)生于保險(xiǎn)單的有效期間。在我國，獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)主要采納索賠型，其原因是由于第三人對(duì)獨(dú)立董事的索賠是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的，其損失的發(fā)生是明確的，對(duì)此予以保險(xiǎn)，可以更充分地發(fā)揮獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)填補(bǔ)損害之功能。                2.事故型責(zé)任保險(xiǎn)

7、。指保險(xiǎn)人承諾對(duì)被保險(xiǎn)人因?yàn)榧s定事件的發(fā)生而產(chǎn)生的任務(wù)損失予以補(bǔ)償。但該約定的事件，僅以對(duì)第三人有所影響而在保險(xiǎn)單約定的期間內(nèi)所發(fā)生的事件為限。筆者認(rèn)為，在我國獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度中，事故型的保險(xiǎn)不宜過多采用。因?yàn)?，在這種類型的責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)事故的發(fā)生與否，或在多長時(shí)間以內(nèi)發(fā)生難以預(yù)測。而對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，從事這種相對(duì)不確定的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不便于有效地評(píng)估損失率、提留準(zhǔn)備金以及明確保險(xiǎn)費(fèi)。而且在實(shí)踐中，如何證明被保險(xiǎn)人的不正當(dāng)行為發(fā)生于保險(xiǎn)單的有效期間，也頗費(fèi)周折。考慮到我國獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的完善需要一個(gè)經(jīng)驗(yàn)累積的過程，在我國獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度建設(shè)初期，事故型的保險(xiǎn)宜少用。1.確定投保公司標(biāo)準(zhǔn)

8、和承保對(duì)象。保險(xiǎn)公司也是企業(yè)，它的每一個(gè)險(xiǎn)種的推出，就像企業(yè)的產(chǎn)品一樣，必須能在市場上獲得利潤。所以作為保險(xiǎn)公司，在與對(duì)方簽訂公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同時(shí)，必須嚴(yán)格篩選企業(yè)，選擇那些資產(chǎn)優(yōu)良、業(yè)績好、成長性強(qiáng)的公司及具有良好記錄的獨(dú)立董事。這就要求建立一套嚴(yán)密的企業(yè)信用認(rèn)證體系和個(gè)人信用認(rèn)證體系，以此來判斷該企業(yè)的優(yōu)劣和相關(guān)獨(dú)立董事個(gè)人信譽(yù)的好壞，避免保險(xiǎn)公司的決策失誤，減少保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。上市公司所聘請的獨(dú)立董事資格必須滿足證監(jiān)會(huì)的要求，即獨(dú)立董事不得為：（1）公司股東或股東單位的任職人員；（2）公司的內(nèi)部人員；（3）與公司關(guān)系人或公司管理層有利益關(guān)系的人員。不符合法律規(guī)定的獨(dú)立董事不

9、得成為該險(xiǎn)種的被保險(xiǎn)人。2.確定保險(xiǎn)范圍和保險(xiǎn)責(zé)任。如何確定保險(xiǎn)范圍，是獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的關(guān)鍵問題。范圍過大，容易誘發(fā)獨(dú)立董事執(zhí)行義務(wù)的松懈，范圍過小，則不能體現(xiàn)給獨(dú)立董事有效“減負(fù)”。我國上市公司治理準(zhǔn)則第三十九條的規(guī)定，經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外（也應(yīng)適用于獨(dú)立董事）。由于上述規(guī)定過于原則，因而很難判斷獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)涵。應(yīng)借鑒外國較成熟經(jīng)驗(yàn)和法律制度，確定適合我國獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。筆者以為，應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立董事作出決策時(shí)所掌握的信息和相關(guān)的條件為準(zhǔn)。獨(dú)立董事的所謂“不正當(dāng)行為”是產(chǎn)生獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的不可或缺的要件

10、之一，獨(dú)立董事的行為如果超越了其職責(zé)范圍，則不能獲保險(xiǎn)。不正當(dāng)行為這一概念，實(shí)際上是指獨(dú)立董事哪些不當(dāng)經(jīng)營行為可受保險(xiǎn)賠償。這一定義中包含了兩方面的內(nèi)容，即地位和行為。獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)不正當(dāng)行為的典型定義包括：第一，獨(dú)立董事在其職責(zé)以內(nèi)，違反義務(wù)、過失、錯(cuò)誤、不實(shí)陳述、引入誤解的陳述、作為、不作為等行為；第二，僅只因?yàn)槠涫枪惊?dú)立董事而對(duì)其提出的索賠要求。在責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)達(dá)的國家，不正當(dāng)行為的界定始終圍繞著“被保險(xiǎn)人的職責(zé)”這一概念展開，它實(shí)際上確定了可獲保險(xiǎn)賠償?shù)莫?dú)立董事的行為標(biāo)準(zhǔn)。參考國外立法，我國獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)立法在對(duì)職責(zé)范圍予以界定時(shí)，可以考慮以下兩個(gè)方面：（1）律師的行為：在某些

11、公司中，獨(dú)立董事兼任公司的法律顧問，于此情形，律師的行為顯然不包括在獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)。（2）擔(dān)任多項(xiàng)職務(wù)行為：當(dāng)獨(dú)立董事在兩家以上的公司任職時(shí)，其職責(zé)之間難免相互重疊，盡管法律上對(duì)經(jīng)營者在多家企業(yè)任職并無嚴(yán)格的限制。獨(dú)立董事在一家公司的行為可以作為其獲得獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)利益的根據(jù)，然而他不可以就其在其他公司中的行為要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)。此外，獨(dú)立董事如果濫用他們手中的職權(quán)，為個(gè)人謀求私利，則將被視為不履行職責(zé)的行為，保險(xiǎn)公司將以其行為不符合保險(xiǎn)單的記載，或者通過其他方式推定不符合其應(yīng)負(fù)之職責(zé)等為由，而拒絕給予其責(zé)任保險(xiǎn)賠償。例如：在公司法上，獨(dú)立董事對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)之強(qiáng)行法義務(wù)，如其

12、有意違反此項(xiàng)義務(wù)而造成他人損害，則不能產(chǎn)生獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)之支付義務(wù)。保險(xiǎn)范圍應(yīng)包括那些恪盡職守但仍造成了他人損害的獨(dú)立董事，從而保護(hù)那些為促進(jìn)公司的商業(yè)利益而作為的人，而不是違反公司利益的人。由此違反對(duì)公司所負(fù)之義務(wù)不能包括在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。                保險(xiǎn)人承保被保險(xiǎn)人在擔(dān)任獨(dú)立董事期間因行為上的疏忽、過失和符合經(jīng)營判斷原則的行為所引起的對(duì)公司及作為第三者的股東的損害賠償責(zé)任以及因索賠訴訟引起的法律費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)

13、、律師費(fèi)及其他事先約定的費(fèi)用。下列情形不應(yīng)當(dāng)包括在保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)：因取得個(gè)人利益的違法行為所引起的損害賠償請求；明知自己的行為違反法律法規(guī)和公司章程而繼續(xù)為之所引起的損害賠償請求；因取得違法報(bào)酬所引起的損害賠償請求；因違法犯罪活動(dòng)而引起的損害賠償請求；利用沒有公開發(fā)表的情報(bào)進(jìn)行股票、債券的買賣所引起的損害賠償請求；向他人違法提供利益所引起的損害賠償請求?？傊_定適當(dāng)保險(xiǎn)范圍，以禁止獨(dú)立董事故意違法違規(guī)行為為原則，以避免公司內(nèi)部紛爭為補(bǔ)充。3.確定保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)費(fèi)率。實(shí)際上，就是保險(xiǎn)公司與當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同并根據(jù)其合同規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的期間。具體地說，就是確認(rèn)引起的損害賠償請求的獨(dú)立董事的行為

14、是否在保險(xiǎn)期間發(fā)生。如果這一行為確實(shí)發(fā)生在保險(xiǎn)期間，又屬于保險(xiǎn)范圍，那么保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；否則，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)費(fèi)率的確定在保證承保面和大數(shù)法則的基礎(chǔ)上應(yīng)考慮到以下幾個(gè)因素：（1）被保險(xiǎn)人所屬公司的資產(chǎn)負(fù)債及經(jīng)營管理水平；（2）被保險(xiǎn)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)道德狀況；（3）被保險(xiǎn)人以往發(fā)生的索賠記錄；（4）保單所規(guī)定的賠償限額和免賠額的高低。4.損失的界定。在我國的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的成立要件中，損失的界定也極為重要，沒有損失，則保險(xiǎn)公司沒有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。依我國保險(xiǎn)法條例，責(zé)任保險(xiǎn)被列入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中。按照這一條例，責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的應(yīng)是指被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任。相應(yīng)地，界定獨(dú)立董

15、事責(zé)任保險(xiǎn)中“損失”即是指被保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償金。筆者認(rèn)為，損失的定義應(yīng)當(dāng)與“不正當(dāng)行為”、“索賠”兩個(gè)概念綜合起來考慮。就保險(xiǎn)公司的責(zé)任而言，其只對(duì)損失負(fù)責(zé)，而不對(duì)界定獨(dú)立董事的不正當(dāng)行為負(fù)責(zé)，在不正當(dāng)行為沒有造成損失的情況下，保險(xiǎn)公司不予補(bǔ)償；就第三人的行為而言，其基于合法的權(quán)利而要求的界定獨(dú)立董事承擔(dān)責(zé)任，只是一種法律上的或然性，尚未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)裁決而成為一種現(xiàn)實(shí)的責(zé)任。據(jù)此，我國的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度只對(duì)第三人的索賠造成獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償。就損失的法律含義而言，獨(dú)立董事依法對(duì)第三人應(yīng)予負(fù)擔(dān)損害賠償金，或和解、判決中所應(yīng)支付的賠償額必須納入損失范圍中，在保險(xiǎn)企業(yè)的獨(dú)立董事

16、責(zé)任保險(xiǎn)單中，損失的范圍應(yīng)當(dāng)明確約定，以便在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)確定保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。一般而言，保險(xiǎn)公司亦經(jīng)常在保險(xiǎn)單中對(duì)不屬于獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)范圍的“損失”予以規(guī)定。損失不應(yīng)當(dāng)包括：（1）被保險(xiǎn)人被免除賠償?shù)牟糠郑唬?）依法所應(yīng)支付的稅金、罰款、罰金：（3）懲罰性或示范性的損害賠償金；（4）按照保險(xiǎn)單的解釋，依法不予保險(xiǎn)的事項(xiàng)。但是，如果保險(xiǎn)單并沒有排除處罰性或示范性的損害賠償金，則這樣的損害賠償應(yīng)予保險(xiǎn)。5.索賠的通知。保險(xiǎn)事故的通知義務(wù)，為被保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。保險(xiǎn)法第21條第1款規(guī)定“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人”，該條沒有對(duì)具體的通知期限予以明確。對(duì)于獨(dú)立董

17、事責(zé)任保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)公司可以參照國外保險(xiǎn)業(yè)慣例，要求被保險(xiǎn)人在合理的期間內(nèi)發(fā)出索賠通知。通常，被保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)期內(nèi)或在保險(xiǎn)期屆滿后的一定期限內(nèi)（3060天）通知保險(xiǎn)人。原則上，當(dāng)被保險(xiǎn)人意識(shí)到有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)責(zé)任事件發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，在合理的時(shí)間中發(fā)出通知。在采用事故型獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，被保險(xiǎn)人除對(duì)已發(fā)生的索賠事件通知保險(xiǎn)公司外，亦有義務(wù)對(duì)潛在的訴訟或索賠發(fā)出通知。當(dāng)有關(guān)的事件被認(rèn)為有可能產(chǎn)生訴訟并未實(shí)際發(fā)生時(shí)，這種通知能夠提供一種機(jī)制從而展延保險(xiǎn)范圍，因?yàn)?，這能使當(dāng)事人意識(shí)到保險(xiǎn)期滿后，第三人仍有可能對(duì)獨(dú)立董事提出權(quán)利要求。在事故型獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)中，這樣的通知更有利于保護(hù)保險(xiǎn)人的利

18、益，使其有可能同投保人或被保險(xiǎn)人通力合作，尋求適當(dāng)?shù)慕鉀Q方式，如：促使被保險(xiǎn)人與第三人和解或預(yù)提有關(guān)的保險(xiǎn)基金。                對(duì)于第三人的索賠或潛在的索賠，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司的相關(guān)部門提出通知，即通過正式的索賠渠道提出。當(dāng)被保險(xiǎn)人遲延提交通知時(shí)，保險(xiǎn)公司可以徹底否認(rèn)保險(xiǎn)費(fèi)的支出，也可以免予支付抗辯費(fèi)用。在事故型獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的通知中，通知的事項(xiàng)亦應(yīng)當(dāng)是在保險(xiǎn)合同中明確指明的不正當(dāng)行為。通知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括不正當(dāng)行為

19、的性質(zhì)、第三人索賠或潛在索賠的性質(zhì)、索賠者或者潛在索賠者的姓名、被保險(xiǎn)人首次意識(shí)到這樣的索賠或情形的方式，以及其他合理的信息。另外通知應(yīng)以書面方式做出。這樣的通知給被保險(xiǎn)人提供了較好的救濟(jì)，使其能在保險(xiǎn)期屆滿后仍可獲保險(xiǎn)。6.獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。投保人與保險(xiǎn)人簽訂獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)人應(yīng)依保險(xiǎn)合同的規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)人致人損害的賠償責(zé)任予以保險(xiǎn)補(bǔ)償，然而，保險(xiǎn)人予以保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，以法律的?guī)定或合同的約定為限。若被保險(xiǎn)人致人損害的賠償責(zé)任，依照法律的規(guī)定或保險(xiǎn)單的約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍而保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，則該類保險(xiǎn)為獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。在獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)中，除外責(zé)任包括對(duì)公司和對(duì)個(gè)人兩方面。對(duì)公司除外責(zé)任，是指公司對(duì)獨(dú)立董事致人損害的行為予以補(bǔ)償后，請求保險(xiǎn)人予以補(bǔ)償而不符合法定或約定條件的情形。對(duì)個(gè)人除外責(zé)任，則是指獨(dú)立董事因各種原因未能從公司獲補(bǔ)償（如：公司破產(chǎn)），而向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠償不符合法定或約定要求的情形。除外責(zé)任應(yīng)是我國獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的一個(gè)重要內(nèi)容，它直接關(guān)系到保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)范圍。除法定的除外責(zé)任外，當(dāng)事人尚可約定有關(guān)的排除條款，這通常取決于保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估以及投保人所支付的保險(xiǎn)費(fèi)金額，如風(fēng)險(xiǎn)較高而保費(fèi)較低，保險(xiǎn)人通?？梢约s定排除。在除外責(zé)任問題上，獨(dú)立董事責(zé)