淺析我國商法調(diào)整對象的特定性

1、淺析我國商法調(diào)整對象的特定性從法理學(xué)的角度來講，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)主要是調(diào)整對象，即法 律所調(diào)整的社會關(guān)系，輔助標(biāo)準(zhǔn)則是調(diào)整方法。商法在我國能否作為一個獨立的 法律部門存在，根本的依據(jù)是看它有沒有自己特定的調(diào)整對象。 所謂特定的調(diào)整 對象，是指商法所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系是否不同于民法、經(jīng)濟法所調(diào)整的社會經(jīng) 濟關(guān)系。如果商法所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系完全被民法和經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系 所包容，則商法就沒有自己的特定的調(diào)整對象， 商法也就沒有獨立存在的可能性 和必要性。基于這樣的認識，筆者試圖從商法的調(diào)整對象入手，分析其“特定 性”，并且分別將商法的調(diào)整對象與民法的調(diào)整對象、 經(jīng)濟法的調(diào)整對象相比較， 從

2、而劃清商法、民法和經(jīng)濟法三者之間的界限。第一，從經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展歷程看商法調(diào)整對象的特定性。商法的調(diào) 整對象是指商法調(diào)整什么樣的社會經(jīng)濟關(guān)系。 它是商法學(xué)研究的起點問題，也是 核心問題，因為它直接關(guān)系到商法的地位和命運。因此，商法理論研究的任務(wù)就 在于科學(xué)地探索并界定商法的調(diào)整對象及范圍。 商品經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)歷了三個歷史 階段：簡單商品經(jīng)濟、自由市場經(jīng)濟和現(xiàn)代市場經(jīng)濟。 與商品經(jīng)濟發(fā)展的三個歷 史階段相適應(yīng)，產(chǎn)生了三種不同性質(zhì)的調(diào)整商品經(jīng)濟的法制，即民法、商法和經(jīng)濟法。原始社會后期，產(chǎn)生了私有制，出現(xiàn)了簡單商品經(jīng)濟的萌芽。到了 奴隸社會初期，簡單商品經(jīng)濟逐步緩慢發(fā)展。商品是商品所有者通過市場交換的

3、 產(chǎn)品，這就必然產(chǎn)生了以商品、市場為媒介的人與人之間的簡單商品經(jīng)濟關(guān)系。 作為所有制和商品交換關(guān)系法律表現(xiàn)的私法也應(yīng)運而生并發(fā)展起來，其典型便是古代羅馬法，即后世所稱的民法。民法的個人本位、權(quán)利能力平等、契約自由、 私人財產(chǎn)不可侵犯等一系列的法律原則及其相應(yīng)的法律制度，集中體現(xiàn)了這種簡單商品經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)，準(zhǔn)確而有效地調(diào)整著商品所有者之間的經(jīng)濟關(guān)系。在資 本主義經(jīng)濟關(guān)系確定以后，簡單商品經(jīng)濟過渡到自由市場經(jīng)濟，商品經(jīng)濟得到了 迅速發(fā)展，這時的商品經(jīng)濟，從交易規(guī)模、交易空間、交易時間、交易范圍等方 面都發(fā)生了重大變化，原先作為“簡單商品生產(chǎn)即資本主義前的商品生產(chǎn)的完善 的”民法，已經(jīng)不能適應(yīng)發(fā)展

4、了的商品經(jīng)濟即近代自由市場經(jīng)濟的需要。雖然民法調(diào)整領(lǐng)域不斷擴大，內(nèi)容不斷更新，但是民法不可能將平等主體間發(fā)生的所有 財產(chǎn)關(guān)系全部納入自己的調(diào)整領(lǐng)域。 于是，適應(yīng)這種以組織為本位的新的法律部門，即商法便應(yīng)運而生。如果說，民法調(diào)整的是簡單商品經(jīng)濟的話，那么，商法 則是調(diào)整大規(guī)模發(fā)展條件下充分競爭的近代自由市場經(jīng)濟關(guān)系。這一經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)確定了商法的調(diào)整對象只能是營利性主體的營利行為。因為民事主體之間進行商品交換的目的，是實現(xiàn)商品的使用價值，即民事主體是為自身的需要而進行 商品交換，是“為需而買”；而商事主體之間進行商品交換的目的，是為了營利， 是“為賣而買”。營利主體要營利，必須要求商品交易行為具

5、有簡便、敏捷、確 定、安全、公平的屬性，因此，對營利性主體的營利性行為，必須采用不同于民 法的一般原則來調(diào)整，即采用一整套特有的與商事行為的特點相適應(yīng)的商事原則 來調(diào)整。比如，在商事行為的形式上更加注重當(dāng)事人的意思表示； 在商事代理中， 進一步簡化交易程序；與交易的公平性相適應(yīng)，商法遵循交易公平原則，體現(xiàn)了 強制主義、公示主義、外觀主義、嚴(yán)格責(zé)任等原則。上述原則均是商法的基本原 則，貫穿于各項制度之中，但在民法中卻不能稱為基本原則， 民法中有的制度雖 然也有類似規(guī)定，但僅僅是個別的規(guī)定而非普遍現(xiàn)象。由此可見，商法調(diào)整對象的特定性，決定了其調(diào)整原則的特殊性， 而商法調(diào)整對象的特定性和調(diào)整原則的特

6、殊性，決定了民法不能調(diào)整商事行為， 商法應(yīng)當(dāng)作為一部獨立的法律部門存在， 區(qū)別于民法。在自由市場經(jīng)濟時期，經(jīng) 濟運行主要靠價值規(guī)律這只“看不見的手”來自發(fā)調(diào)節(jié)，國家并不干預(yù)經(jīng)濟。但是自由競爭的結(jié)果導(dǎo)致了壟斷，導(dǎo)致了日益頻繁嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，造成了社會生 產(chǎn)力的極大破壞。資產(chǎn)階級國家從此開始運用多種手段干預(yù)經(jīng)濟， 對社會經(jīng)濟進 行宏觀調(diào)控。國家通過制定法律對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控便產(chǎn)生了經(jīng)濟法。所以，經(jīng)濟法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。 因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟關(guān)系必須靠民法、 商 法和經(jīng)濟法來共同調(diào)整。我國商法將營利性主體的營利行為所引起的經(jīng)濟關(guān)系作為調(diào)整對 象，體現(xiàn)了我國商法調(diào)整對象的兩大特點。 其一是商

7、法只調(diào)整營利性主體。 對非 營利性主體，商法不作調(diào)整，這是其前提條件。其二，商法只調(diào)整營利性主體的 營利行為，不調(diào)整營利性主體的非營利行為，營利性主體的非營利行為分別由民 法、行政法等法律部門調(diào)整。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，所有的市場經(jīng)濟主體 參與市場交換的行為都是以營利為目的的行為， 商法調(diào)整商事行為的目的，就是 要規(guī)范商主體的市場交換行為，使之符合市場運行的要求，商法的全部法律制度 及法律原則，都是這種導(dǎo)向的具體措施。所以，從這個意義上說，現(xiàn)代商法就是 現(xiàn)代市場法?？傊?，商法把營利性主體的營利性行為，作為自己特定的調(diào)整對象， 并采用與之適應(yīng)的特殊的調(diào)整原則，表明商法區(qū)別于其他一切法律部門，

8、具有獨 立的法律地位，商法應(yīng)當(dāng)區(qū)別于民法和經(jīng)濟法而獨立存在。第二，從商法與民法的區(qū)別中看商法調(diào)整對象的特定性。我國經(jīng)濟 體制的改革，經(jīng)過了十多年的探索和試驗，終于確立了社會主義市場經(jīng)濟的目標(biāo) 模式。而市場經(jīng)濟機制有序有效地運行，則要以一整套體系完備、內(nèi)容合理的交 易規(guī)則與公平競爭機制為先決條件。加強以商品經(jīng)濟為核心，以人的權(quán)利意識和 主體意識為基礎(chǔ)的民商立法成為人們的普遍主張。 但在具體立法模式上，民商法 學(xué)界存在兩種不同的觀點：一種觀點堅持民商合一；另一種觀點堅持民商分立。 筆者認為，從民法和商法各自不同的調(diào)整對象來看， 實行民商分立，更有利于調(diào) 整社會主義市場經(jīng)濟中不同性質(zhì)的社會經(jīng)濟關(guān)系，

9、促進市場經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。商法和民法都是私法，兩者有著密切的關(guān)系，兩者都是我國社會主 義市場經(jīng)濟不可缺少的法律部門， 但是，商法與民法的調(diào)整對象不同，商法是以 組織（）為本位調(diào)整營利性主體的營利行為的法律；民法是以個人為本位調(diào)整平 等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律。 商法和民法不同的調(diào)整對象，決定了商 法和民法存在以下幾個方面的區(qū)別： 首先，兩者價值取向的重心不同。商法價值 取向的重心在于維護的合法營利；民法價值取向的重心在于社會公眾民事權(quán)益的 維護。其次，兩者調(diào)整范圍不同。商法調(diào)整平等的營利性主體，民法調(diào)整平等的 非營利性主體；商法調(diào)整動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，民法不僅調(diào)整靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系而且也 調(diào)整人

10、身關(guān)系。再次，兩者的調(diào)整手段不同。商法屬于私法，當(dāng)然采用私法調(diào)整 手段，但是，由于商法所調(diào)整的營利行為，不可避免地要與國家管理職能發(fā)生， 必然引起國家對商事行為不同形式和不同程度的干預(yù)和控制，因此，商法必須兼顧采用某些公法調(diào)整手段，商法從私法的放任主義到干涉主義的過程也證明了這 一點特性；而民法是純粹的私法，完全采用私法意思自治的原則，只要當(dāng)事人之 間的協(xié)議不妨礙社會公共利益。最后，兩者法律規(guī)范各有特點，商法規(guī)范的內(nèi)容 具有純粹性，都是純粹的財產(chǎn)關(guān)系，而民事法律規(guī)范的內(nèi)容具有復(fù)雜性， 既有財 產(chǎn)關(guān)系，又有人身關(guān)系；商法規(guī)范具有技術(shù)性，為確保商事交易的安全與效率， 大多數(shù)商事法律規(guī)范是技術(shù)性規(guī)范

11、，而民事法律規(guī)范中含有道德因素的倫理性規(guī) 范占很大的比例；商法規(guī)范是任意性規(guī)范和強制性規(guī)范的有機融合， 而民事法律 規(guī)范中強制性規(guī)范很少；商法規(guī)范具有易變性。商法規(guī)范的制訂和修改較民事法 律規(guī)范更為頻繁；商法規(guī)范具有國際性。商事交往沒有民族、地區(qū)的限制，現(xiàn)代 社會通訊先進， 交通發(fā)達，國際貿(mào)易發(fā)展迅猛，需要大量的國際間共同認可并 遵循的商事法律規(guī)范，因而，在商事領(lǐng)域制定統(tǒng)一規(guī)范，要比民事領(lǐng)域更有必要， 也更為容易。正是因為商法具有特定的調(diào)整對象、調(diào)整范圍和調(diào)整手段，因此它 作為一個獨立的法律部門與傳統(tǒng)民法分離開來， 實行民商分立。這也是實行民商 合一僅起到形式上的機械合并而不能使二者有機融合的

12、主要原因所在。第三，從商法與經(jīng)濟法的區(qū)別中看商法調(diào)整對象的特定性。政企分 開是我國長期以來難以解決的問題，其立法原因主要是長期以來我們否認公法與 私法的區(qū)別，導(dǎo)致公法私法不分，過分強調(diào)公法，致使以公法的原則取代私法原 則。這種立法指導(dǎo)思想完全適應(yīng)計劃經(jīng)濟，但卻與社會主義市場經(jīng)濟極不協(xié)調(diào)。 當(dāng)今，我國要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，要解決政企不分的痼疾，在立法上就必須 劃分公法和私法的界限，明確經(jīng)濟法和商法各自的調(diào)整對象， 以便在經(jīng)濟關(guān)系中 充分發(fā)揮商法和經(jīng)濟法各自的作用。經(jīng)濟法是以國家在宏觀調(diào)控過程中在國家和市場主體之間形成的具有突出經(jīng)濟內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作為自己的調(diào)整對象。經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟的法，

13、是國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的杠桿之一， 屬于以國家為本位的公法，體現(xiàn)公法原 則，其調(diào)整手段必然是公法性的。而商法雖然有公法化的現(xiàn)象，但其基本屬性還 是私法，體現(xiàn)私法原則，主要采用意思自治私法調(diào)整手段，所以，經(jīng)濟法和商法 兩者各自不同的調(diào)整對象決定了兩者性質(zhì)不同，兩者的調(diào)整手段也不相同。在我國經(jīng)濟體制已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變， 這種轉(zhuǎn)變必然引起我國經(jīng)濟 法調(diào)整范圍的縮小和商法調(diào)整范圍的擴大。 在微觀經(jīng)濟關(guān)系方面，國家對市場經(jīng) 濟主體及其行為的管理方式，由原來的直接管理為主，轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理為主，政 府在經(jīng)濟領(lǐng)域的角色由原來的運動員和裁判員雙重身份向單一角色轉(zhuǎn)換，國家通過制定和完善商事立法，賦予市場主體獨立的經(jīng)營

14、主體地位，維護其經(jīng)營自主權(quán)， 規(guī)范市場競爭的規(guī)則，保障價值規(guī)律和市場調(diào)節(jié)充分有效地發(fā)揮作用。因此，發(fā)展市場經(jīng)濟，提高了商法的地位，擴大了商法的調(diào)整范圍。但是，我們不能隨之 產(chǎn)生輕視或否認經(jīng)濟法作用的思想傾向，因為商法調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的地位加強 了，并不意味著完全放棄國家對經(jīng)濟的管理， 而只是管理方式、管理手段發(fā)生了 變化，由指令性的直接管理方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇?dǎo)性的間接管理方式，由行政手段轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒侄?，因此，國家?jīng)濟管理職能的存在，決定著調(diào)整這種經(jīng)濟管理關(guān)系的 經(jīng)濟法存在的必要性。那種認為實行市場經(jīng)濟，經(jīng)濟法不重要甚至可以取消的認 識是不正確的。商法屬于私法，它只調(diào)整微觀經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟法屬于公法，它側(cè) 重于調(diào)整宏觀經(jīng)濟關(guān)系，但對微觀經(jīng)濟也有所調(diào)整，所以會出現(xiàn)法律調(diào)整對象的 重合。這是一種正常的現(xiàn)象，也是普遍的現(xiàn)象。總之，商法和經(jīng)濟法都是保障現(xiàn)代市場經(jīng)濟有序運行不可缺少的兩 種法律保障機制，商法是保障市場調(diào)節(jié)即“無形之手”有效運作的法律機制，經(jīng)濟法則是保障國家調(diào)節(jié)即“國家之手”有效運作的法律機制。兩者相輔相成，缺一不可。在我國長期以來忽視商法的情況下， 尤其需要強調(diào)商法，因為強調(diào)商法， 堅持市場主體權(quán)利能力平等，有利于克服政企不分的弊端，有利于迅速轉(zhuǎn)換經(jīng)營 機制，搞活國有大中型。根據(jù)上述對商法調(diào)整對象的具體分析，以及商法與民法、經(jīng)濟