中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論發(fā)展方法

1、1 / 8中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論發(fā)展30年從1978年至2008年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展緊緊跟隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究經(jīng)過30年的發(fā)展，取得了一定的研究成果。一、厘清調(diào)整對(duì)象。對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的研究是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中最基本的問題， 它直接影響著經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科的構(gòu)建與發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)起步繁榮階段， 學(xué)者們的研究主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)法是否具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象展開的。基本形成了兩類觀點(diǎn)。一類觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有自己的調(diào)整對(duì)象， 其調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而對(duì)于特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系， 表述卻存在著一定的區(qū)別。有的學(xué)者認(rèn)為公民之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法調(diào) 整， 其他的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都發(fā)生于國(guó)家的計(jì)劃約束之下， 體現(xiàn)了國(guó)

2、家的意志性， 其由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。有的學(xué) 者進(jìn)一步從所有制性質(zhì)的角度限定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象， 即只有建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì) 關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。 隨著經(jīng)法學(xué)研究的發(fā)展， 學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步具體 化， 強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)。有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 有的學(xué)者認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)法調(diào)整管理關(guān)系。 也有的學(xué)者認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)法調(diào)整計(jì)劃關(guān)系。另一類觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法沒有自己獨(dú)立 的調(diào)整對(duì)象， 其不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。1986年民法通則頒布之后， 學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì) 象有了新的認(rèn)識(shí)， 對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整逐漸淡出了經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的視野， “縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說”

3、逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位， 學(xué)者們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象這一問題的認(rèn)識(shí)上基本取得了共識(shí)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后， 學(xué)者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象問題的理論交鋒漸次減少， 學(xué)者們?cè)凇翱v向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說” 的基礎(chǔ)上， 對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的論述作了進(jìn)一步的完善， 側(cè)重點(diǎn)有所不同。代表性的觀點(diǎn)主要有： “國(guó)家協(xié)調(diào)說”、“需要國(guó)家干預(yù)說”、“社會(huì)公共性經(jīng)濟(jì)管理說”、“宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制說”、 “國(guó)家調(diào)節(jié)說”以及“行政管理說”等。 在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn) 為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整一定的“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，但對(duì)“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的理解已經(jīng)與最初經(jīng)濟(jì)法萌芽時(shí)期的理 解有所不同。此時(shí)的“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是指計(jì)劃指

4、導(dǎo)下的經(jīng)營(yíng)協(xié)作活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。時(shí)至今日， 學(xué)者們 對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)2 / 8象已達(dá)成基本共識(shí)， 都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行管理而形成的經(jīng)濟(jì) 關(guān)系， 只不過是表述問題的側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。二、制度功能視角中的經(jīng)濟(jì)法地位研究。學(xué)者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系的研究， 經(jīng)歷了一個(gè)從最初注重區(qū)別到現(xiàn)在關(guān)注聯(lián)系的發(fā) 展過程， 研究視角逐漸聚焦于經(jīng)濟(jì)法、民法和行政法的制度功能上。從制度功能角度去探討經(jīng)濟(jì)法在法 律體系中的地位， 有助于整合法律間的體系功能，促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更好地服務(wù)于實(shí)踐。最初， 學(xué)者們?cè)诜治鼋?jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別時(shí)，往往從調(diào)整對(duì)象角度進(jìn)行論述。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以

5、后， 特別是1992年中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主 義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，民法和經(jīng)濟(jì)法作為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系最為密切的法律制度，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的 構(gòu)建過程中發(fā)揮著重要的作用。此時(shí)， 學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法關(guān)系的研究中不僅注重二者之間的區(qū)別， 更加重視二者之間的聯(lián)系。對(duì)于區(qū)別的論述不僅聚焦于調(diào)整對(duì)象方面，而且進(jìn)一步關(guān)注保護(hù)的法益、制 度功能等問題。在制度功能角度， 民法是保障市場(chǎng)調(diào)節(jié)有效運(yùn)作的法律機(jī)制， 經(jīng)濟(jì)法是保障國(guó)家調(diào)節(jié) 有效運(yùn)作的法律機(jī)制， 其功能在于彌補(bǔ)民法在解決市場(chǎng)失靈、效率與公平等問題上的不足。 民商法側(cè) 重從微觀、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需動(dòng)力方面， 通過保

6、障自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)以提高效率來促進(jìn)人們的利益。 而經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重（并非全部）從宏觀、從利益協(xié)調(diào)方面減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)震蕩造成的破壞和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而提高效率來促進(jìn)人們的利益。 在探討經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系時(shí)， 主要的落腳點(diǎn)也是二者的制度功能的 互補(bǔ)性。民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)性的法律， 它多是通過其任意性規(guī)范， 體現(xiàn)“無形之手”的要求， 充分發(fā) 揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，同時(shí)也少有強(qiáng)行性規(guī)范， 導(dǎo)向市場(chǎng)主體自覺地遵守市場(chǎng)規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)非常態(tài)的法律， 它多是通過強(qiáng)行性規(guī)范， 強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)機(jī)制的外在化”， 提供具有干預(yù)性、宏觀性、 整體性、政策性、公法性的規(guī)則， 解決市場(chǎng)失靈， 促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)

7、展。學(xué)者們對(duì)于經(jīng) 濟(jì)法與行政法之間關(guān)系的研究最初也是著眼于調(diào)整對(duì)象的區(qū)別。20世紀(jì)90年代以后， 隨著學(xué)者們對(duì)民 商法與經(jīng)濟(jì)法之間功能互補(bǔ)性關(guān)注度的增強(qiáng)， 經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系也進(jìn)入學(xué)者們研究的視野。在探討 二者之間的聯(lián)系時(shí)， 學(xué)者們基本也都是強(qiáng)調(diào)二者在制度功能上的互補(bǔ)性。進(jìn)入20世紀(jì)末期， 也有的學(xué) 者將民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法并列在一起， 討論三者之間的關(guān)系。對(duì)三者關(guān)系的研究是從功能的互補(bǔ)、 調(diào)整對(duì)象的交叉等角度強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下三3 / 8者協(xié)同發(fā)揮更大的作用。三、以“社會(huì)本位”為核心的基礎(chǔ)理論研究。20世紀(jì)90年代， 學(xué)者們探索經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律地位的研究仍在繼續(xù)， 研究的視角不再局限于調(diào)

8、整對(duì) 象以及與民法和行政法的關(guān)系等問題， 逐漸拓展到經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、宗旨、基本原則、法益目標(biāo)等問題 上， 從而形成了以“社會(huì)本位”為核心的基礎(chǔ)理論研究。首先， 社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)特征在于社會(huì)公共性。 社會(huì)公共性決定并表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、經(jīng)濟(jì)法的主體、經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力（利）和義務(wù)、經(jīng) 濟(jì)法的屬性等各個(gè)方面。其次， 針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬問題， 有學(xué)者提出了“社會(huì)法”的概念。經(jīng)濟(jì) 法以社會(huì)利益為本位， 是保護(hù)和扶持經(jīng)濟(jì)性弱者以及保障可持續(xù)發(fā)展的法律， 是社會(huì)公共干預(yù)和理性 建構(gòu)之法。 社會(huì)化是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)， 這種趨勢(shì)導(dǎo)致以社會(huì)為基礎(chǔ)的私法、行政

9、法在某種程度上 的社會(huì)化。但受其本質(zhì)屬性和固有功能的限制不能完全社會(huì)化。在這種情況下，必然產(chǎn)生一種完全社會(huì) 化能夠反映滿足社會(huì)化要求的法律社會(huì)法。其中經(jīng)濟(jì)法就是這種社會(huì)化的產(chǎn)物， 是一種社會(huì)法。 再次， 從“社會(huì)本位”的角度提煉與概括經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整政府管理經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中， 以 維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體利益和效率作為根本價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)性之法， 經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值最關(guān)注社會(huì)性。 最后， 經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)是社會(huì)利益。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法首先追逐和實(shí)現(xiàn)的利益即社 會(huì)公共利益。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)依靠社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制的作用而實(shí)現(xiàn)。四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本假設(shè)的提出。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)的提出豐富了經(jīng)濟(jì)法

10、學(xué)的研究方法，提供了研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的新視角，拓寬了研究思路。 “從研究范式轉(zhuǎn)換的角度來說， 吸收相關(guān)學(xué)科中有共性或深層次的相關(guān)成果， 提出 基本假設(shè)， 在對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行具體分析， 綜合運(yùn)用基于相關(guān)假設(shè)而產(chǎn)生的各類方法，實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì) 法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換?！?998年， 有學(xué)者在分析民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系時(shí)， 就提出了基本假設(shè)這一概 念， 認(rèn)為民法與經(jīng)濟(jì)法存在著基本假設(shè)的差異。隨后， 有學(xué)者在分析經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別是再次使 用了基本假設(shè)的概念。即二者的深層區(qū)別是對(duì)于市場(chǎng)主體的假設(shè)不同。 對(duì)于市場(chǎng)整體的假設(shè)不同。 對(duì) 政府與市場(chǎng)關(guān)系的假設(shè)不同。但是以上論述僅從經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別角度提出了經(jīng)濟(jì)法

11、學(xué)的三個(gè)基本假 設(shè)， 并未對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本4 / 8假設(shè)作系統(tǒng)的論述。2001年，有的學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)進(jìn)行了較為 全面地研究。把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)分為兩類，一類是經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法學(xué)共同的基本假設(shè)， 可 稱為共通性假設(shè)。 另一類是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有獨(dú)特價(jià)值的基本假設(shè)，可稱為特殊性假設(shè)。共通性的假設(shè)是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)， 包括理論認(rèn)知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，經(jīng)濟(jì)制度層面的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、南北（東西）二元結(jié)構(gòu)、內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)， 社會(huì)文化層面的傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元結(jié)構(gòu)、工商文化與 農(nóng)業(yè)文化二元結(jié)構(gòu)。特殊性假設(shè)包括雙手并用假設(shè)、兩個(gè)失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)、交 易成本假設(shè)。并且運(yùn)用各種假設(shè)分析了具體

12、經(jīng)濟(jì)法制度在運(yùn)行中存在的問題， 提出了一些解決的辦法。 五、宏觀調(diào)控法制化的研究。宏觀調(diào)控作為國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要手段， 自我國(guó)實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制以來，就成為 經(jīng)濟(jì)法學(xué)者密切關(guān)注的研究對(duì)象。對(duì)于宏觀調(diào)控法制化的研究既豐富了我國(guó)宏觀調(diào)控法學(xué)基礎(chǔ)理論的內(nèi) 容， 又在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)的宏觀調(diào)控的立法實(shí)踐。5 / 8有的學(xué)者對(duì)建國(guó)后40年來國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為進(jìn)行了反思， 的問題， 需要從國(guó)家宏觀調(diào)控體系和宏觀調(diào)控行為入手， 從經(jīng)濟(jì)、行政和法律幾個(gè)方面對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為進(jìn)行研究。以法律手段規(guī)制宏觀經(jīng)濟(jì)行為， 既是宏觀經(jīng)濟(jì)本身的客觀規(guī)律性和特性所要求的， 又是我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)

13、濟(jì)的管理職能、任務(wù)所決定的， 是國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控工作規(guī)律所產(chǎn)生的必然結(jié)果。宏觀調(diào)控必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，效率， 必須著手制定一部宏觀調(diào)控基本法， 把政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控法律化和制度化， 使政府有效且 有節(jié)制地發(fā)揮“統(tǒng)籌規(guī)劃、掌握政策、信息引導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、提供服務(wù)和檢查監(jiān)督”職能。 隨著社會(huì)主 義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立發(fā)展， 宏觀調(diào)控的法制化研究逐漸深入。有的學(xué)者對(duì)宏觀調(diào)控法的本質(zhì)、價(jià)值、基本原則等問題作了進(jìn)一步的論證。有的學(xué)者認(rèn)為， 宏觀調(diào)控的核心問題是宏觀調(diào)控權(quán)的配置和行使， 并通過分析宏觀調(diào)控的合法性、權(quán)源、行使宏觀調(diào)控權(quán)的原則、力度以及宏觀調(diào)控權(quán)的獨(dú)立性等問題，說明宏觀調(diào)控權(quán)的法律解讀

14、對(duì)于宏觀調(diào)控法理論和制度完善的重要價(jià)值。中國(guó)加入WTO寸于宏觀調(diào)控法產(chǎn)生了重大的影響， 社會(huì)化、民主化、國(guó)際化是我國(guó)宏觀調(diào)控法的發(fā)展趨勢(shì)。六、稅收法定原則與稅收法律關(guān)系性質(zhì)的研究。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展， 稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要手段之一， 其 法制化需求日益增強(qiáng)。于是， 有學(xué)者提出了稅收法定原則應(yīng)作為稅法的重要基本原則，有的學(xué)者將其稱為“稅收法定主義”。稅收法定主義是民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對(duì)于保障人權(quán)， 維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益意義深遠(yuǎn)。稅收法定主義的提出有助于稅制乃至整個(gè)法制的完善以及 法學(xué)研究的深入。我國(guó)在稅收征收管理法中確立了稅收法定主義

15、，但并未將其上升為一個(gè)憲法原 則， 可以通過憲法修正案的方式補(bǔ)進(jìn)體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，從而有助于稅收法制的完善， 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。稅收法定主義的內(nèi)容可以概括為三個(gè)原則，即課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則。稅收法定主義作為稅法的重要原則，同樣具有憲法原則的位階。對(duì)于稅收法律關(guān)系的研究一直是稅法學(xué)研究所關(guān)注的一個(gè)問題。由于稅收法律關(guān)系中固有的一方主 體是國(guó)家， 所以稅收法律關(guān)系具有不平等性的特點(diǎn)。但近年來有些學(xué)者對(duì)稅收法律關(guān)系重新進(jìn)行了分 析， 認(rèn)為稅收法律關(guān)系具有債的關(guān)系的性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上提出了稅收法律關(guān)系的平等性。以“契約 精神和平等原則”為本質(zhì)和核心構(gòu)

16、建起來的現(xiàn)代稅收法律關(guān)系理論為稅法基本理論提供了新的研究視 角。當(dāng)對(duì)某一具體的稅收法律關(guān)系加以定性時(shí)， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)其內(nèi)容、所涉及的主體以及其所處于認(rèn)為解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中存在要立足于長(zhǎng)期的社會(huì)政策， 宏觀調(diào)控應(yīng)法律化制度化。為了加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控意識(shí)和責(zé)任，監(jiān)督政府有效地實(shí)施宏觀調(diào)控，提高宏觀調(diào)控的6 / 8國(guó)家稅收 活動(dòng)過程的不同階段， 來界定處于特定情形下特定的稅收法律關(guān)系的性質(zhì)。 當(dāng)需要對(duì)抽象的作為整體 的稅收法律關(guān)系進(jìn)行定性時(shí)， 可以認(rèn)為其性質(zhì)是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系。稅收法律關(guān)系是一個(gè)以三方主體間 的四重法律關(guān)系組成的兩層結(jié)構(gòu)：三方主體是指納稅主體、國(guó)家和征稅機(jī)關(guān)。 四重法律關(guān)系是指稅收

17、憲法性法律關(guān)系、國(guó)際稅收分配法律關(guān)系、稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系。 其中， 稅收征納 法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系構(gòu)成第一層， 也是人們通常所認(rèn)識(shí)的稅收法律關(guān)系， 稅收憲法性法律關(guān) 系和國(guó)際稅收分配法律關(guān)系構(gòu)成第二層，是潛在的、深層次的， 也是往往被人們所忽視的稅收法律關(guān)系， 最深刻地反映了稅收法律關(guān)系的本質(zhì)， 即“契約精神和平等原則”， 其貫徹并體現(xiàn)在稅收法律關(guān) 系的各個(gè)層面上。認(rèn)識(shí)和確定現(xiàn)代稅收法律關(guān)系的本質(zhì)， 首先就會(huì)對(duì)傳統(tǒng)理論中的“稅收公平主義”提 出挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的稅收公平主義一般只就納稅主體范圍內(nèi)比較其相互之間的公平問題。 而建立在“契約精 神和平等原則”本質(zhì)基礎(chǔ)上的稅收公平主義

18、則要求就稅收法律關(guān)系的全部主體國(guó)家、征稅機(jī)關(guān) 和納稅主體， 考察其彼此之間的公平和平等關(guān)系。七、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的反壟斷立法研究。在經(jīng)濟(jì)法具體制度研究領(lǐng)域中， 學(xué)者們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法的研究始終與立法密切相關(guān)， 并且在一定程度 上推動(dòng)了立法的進(jìn)程，特別是針對(duì)反壟斷法律制度展開的研究。 美國(guó)、 歐盟等國(guó)家的反壟斷法理論研究 比較發(fā)達(dá)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富，而我國(guó)從1978年以來， 一直沒有制定反壟斷法， 理論研究和實(shí)踐經(jīng) 驗(yàn)較為欠缺。所以學(xué)者們?cè)谔接懳覈?guó)的反壟斷立法時(shí)， 更多的是借鑒國(guó)外的理論研究的成果和立法與司 法實(shí)踐。但畢竟我國(guó)的國(guó)情與美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家存在著很大的不同， 所以面向我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)

19、濟(jì)條 件的反壟斷法立法研究尤為重要。學(xué)者們針對(duì)我國(guó)的國(guó)情， 結(jié)合國(guó)外的反壟斷法理論與實(shí)踐， 對(duì)我國(guó) 的反壟斷立法提出了一些建設(shè)性的意見， 極大推動(dòng)了2008年我國(guó)反壟斷法的出臺(tái)。首先， 探討了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國(guó)反壟斷立法的關(guān)系。制定并實(shí)施反壟斷法與優(yōu)化我國(guó)企業(yè)規(guī)模并非是 對(duì)立的。我國(guó)反壟斷法與支持中小企業(yè)聯(lián)合、擴(kuò)大企業(yè)平均規(guī)模和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策并不矛盾， 它們 是為建立有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而必須同步進(jìn)行的兩個(gè)方面。 我國(guó)既要注重發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 鼓勵(lì)必要的 企業(yè)合并和聯(lián)合， 又要反對(duì)和防止壟斷和經(jīng)濟(jì)力過度集中， 反對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。要恰當(dāng)掌握其中 的“度”。其次， 論證了我國(guó)行政壟斷的法律規(guī)制問題。反壟斷法是規(guī)制行