2019年年中仲裁協(xié)議書范文

1、2019年年中仲裁協(xié)議書范文申請人 XX 有限公司。法定代表人王 XX。委托代理人石 XX。委托代理人艾 XX。被申請人 xX 有限公司。法定代表人張 XX。申請人 XX 有限公司（以下簡稱 XX） 因與被申請人 xX 有限公司（以下簡稱 xX）申請確認仲裁協(xié)議效力一案，于 20XX 年 1 月 15 日向本院 提出確認仲裁協(xié)議無效的申請。 本院受理后， 依法組成合議庭公開進 行了審查。本案現(xiàn)已審查完畢。申請人 XX 向本院提出申請稱：因雙方合作中存在意見分歧，xX 法定代表人張 XX 于 20XX 年 1 月 21 日糾結六名社會閑散人員將 XX 法 定代表人王 XX 劫持至揚州市偏僻地段，

2、脅迫其在事先準備好的廠 房投資轉讓協(xié)議書上簽字并加蓋 XX 公章。王 XX 被釋放后向公安機關報案，鎮(zhèn)江市京口區(qū)公安分局決定立案偵查。后張 XX 以此份廠 房投資轉讓協(xié)議書 向揚州仲裁委員會提請仲裁， 妄圖通過合法形式 達到強行侵占 XX 財產(chǎn)的非法目的。XX 認為 xX 為謀取不正當利益， 采用脅迫方法，迫使 XX 法定代表人簽署非其真實意思表示的協(xié)議， 并將解決糾紛的管轄強行規(guī)定在揚州仲裁委員會，嚴重損害了XX 選定解決糾紛機構的權利。請求確認該廠房投資轉讓協(xié)議書中仲裁 協(xié)議即第七條內容無效。XX 在本院審查期間提供下列證據(jù)：1、20XX 年 1 月 21 日廠房投資轉讓協(xié)議書一份，證明

3、XX 法定代表人王 XX 被張 XX 等人脅迫簽署嚴重損害 XX 利益的不真實、不公平協(xié)議，協(xié)議將解決糾紛的管轄強行規(guī)定在揚州市仲裁委 ;2、公安機關對王 XX 的詢問筆錄一份，證明 XX 法定代表人王 XX向公安機關控告自己被非法拘禁的事實；3、受案登記表、立案決定書、行政處罰決定書，受案登記表、 立案決定書、 行政處罰決定書， 證明公安機關依法立案并進行了相關 的偵查，最終認定三被處罰人對 XX 法定代表人進行非法拘禁，在此 期間對 XX 法定代表人進行漫罵、毆打，并脅迫簽訂了所謂的房產(chǎn)買 賣協(xié)議及貸款付款承諾書；4、土地使用權證、房產(chǎn)證，證明 XX 與 xX 簽訂的所有轉讓協(xié)議 中的資產(chǎn)

4、，所有權本身就是 XX 所有，XX 拿錢購買屬于自己的東西是 不符合情理的，也充分證明 廠房投資轉讓協(xié)議書是在受脅迫之下 簽訂的。被申請人 xX 答辯稱：1廠房投資轉讓協(xié)議書是雙方自愿 簽訂的，XX 稱此為 xX 脅迫所為違背客觀事實。廠房投資轉讓協(xié)議 書的簽訂是雙方特別約定的糾正 XX 對于雙方 20XX 年 8 月 8 日合作 協(xié)議中有關房屋產(chǎn)權的錯誤登記的合法行為， 條款經(jīng)過充分協(xié)商， 沒 有任何脅迫的因素和行為，XX 第二天及日后的付款足以說明其對該 協(xié)議及承諾的認可，且有 XX 法定代表人王 XX 簽名和 XX 加蓋公章， 程序自愿完備，而所涉王XX 被非法拘禁案已被公安機關撤銷。2

5、、XX 對于 xX 向揚州仲裁委員會提起的仲裁，未在法定期間內提出管轄權 異議，仲裁程序未終結，XX 同時向法院提起訴訟，無程序法依據(jù)。xX 在本院審查期間提供下列證據(jù)：1、 住宿登記押金單， 證明王 XX 是在無脅迫的情況下自愿開的 房間 ;2、承諾書，系王 XX 與廠房投資轉讓協(xié)議書同時簽署，證明 XX 對當時簽署協(xié)議的認同及對所欠債務的確認，并且已經(jīng)支付了 部分欠款 280 萬元;3、xX 報警的 110 報警記錄，證明王 XX 對自己盜竊他人房產(chǎn)的 行為是有所懼怕的 ;4、揚州仲裁委員會受理通知書，證明廠房投資轉讓協(xié)議書 已經(jīng)按照當時雙方的約定被仲裁委依法受理 ;5、港機合作制造框架協(xié)

6、議，證明合同約定 XX 與 xX 雙方各 自投資的動產(chǎn)和不動產(chǎn)歸各自所有，土地按 50%分割。經(jīng) xX 申請，本院向鎮(zhèn)江市公安局京口分局調取了下列證據(jù)：1、終止偵查決定書三份 ;2、蔣二權、胡軍訊問筆錄各一份、吳秀波訊問筆錄兩份 ;3、張 XX 王 XX 洪金文、袁寶勇、黃士偉、邰紅霞、田麗麗 詢問筆錄各一份。本院經(jīng)審查查明：20XX 年 1 月 21 日，XX 法定代表人王 XX 與 xX法定代表人張 XX 簽訂廠房投資轉讓協(xié)議書，協(xié)議書第七條約 定“如本協(xié)議書在甲乙雙方履行中產(chǎn)生分歧，由雙方友好協(xié)商解決， 協(xié)商不成，因本合同所產(chǎn)生的投資、 建房等相關一切爭議均由揚州仲 裁委員會仲裁”。同時

7、，王 XX 出具歸還所欠張 XX 公司貨款的承諾， 載明“今日下午還貳佰萬，明日最遲下午再還三百萬元”。20XX 年 1 月 22 日，王 XX 向鎮(zhèn)江市公安局京口分局正東路派出 所報案，稱其受到非法拘禁，在張 XX 等人的逼迫下簽訂廠房投資 轉讓協(xié)議書。20XX 年 2 月 18 日，鎮(zhèn)江市公安局京口分局立案，20XX 年 1 月 12日，以構成非法限制人身自由的違法行為對涉案的吳秀波、 蔣二權、胡軍三人作出了行政處罰，該局行政處罰決定書載明吳 秀波糾約蔣二權、胡軍等人與張 XX 起將王 XX 叫出，將其非法拘禁， 逼迫王 XX 與張 XX簽下房產(chǎn)買賣協(xié)議及付款承諾，后張 XX 吳秀波 等人

8、逼迫其在協(xié)議上蓋章等內容。廠房投資轉讓協(xié)議書簽訂后，xX 據(jù)此協(xié)議向揚州仲裁委員 會申請仲裁。20XX 年 4 月 28 日，揚州仲裁委員會向 XX 送達(20XX) 揚仲字第 134 號案件仲裁通知書。20XX 年 12 月 17 日，XX 向揚州仲 裁委員會提交仲裁協(xié)議效力異議書。該案仲裁庭尚未開庭。本院經(jīng)審查認為： xX 雖已提起仲裁，但仲裁庭并未開庭審理，XX 對仲裁協(xié)議的效力提出異議符合仲裁法第二十條的規(guī)定，xX 認為XX 的訴請沒有程序法依據(jù)的主張不能成立。關于雙方簽訂的廠房投資轉讓協(xié)議書中包含的約定仲裁條款的效力問題，就 XX 法定代表人王 XX 的簽字和蓋章是否受到脅迫， 公安機關已經(jīng)偵查并下發(fā)行政處罰決定書， 確認了王 XX 系受到逼迫 簽訂 廠房投資轉讓協(xié)議書及出具歸還貨款的承諾，該公文書證對 于本案脅迫情節(jié)的確認具有較強的證明力。 在廠房投資轉讓協(xié)議書 系王 XX 受脅迫簽訂的情況下，該協(xié)議書中的仲裁條款也自然系受脅 迫簽訂，根據(jù)仲裁法第十七條的規(guī)定，應當認定為無效。雖然 XX 在廠房投資轉讓協(xié)議書 和歸還貨款的承諾簽訂及出具的第三 日及以后向 xX 支付了兩筆共 280萬元， 但 xX 未提供證據(jù)證明該兩筆 款項與