社會(huì)支持網(wǎng)在災(zāi)后恢復(fù)中的效用與局限

1、社會(huì)支持網(wǎng)在災(zāi)后恢復(fù)中的效用與局限文法學(xué)院社會(huì)學(xué) 朱強(qiáng) 朱強(qiáng)、王天一、張瀚鑫系成都理工大學(xué)文法學(xué)院2007級(jí)社會(huì)學(xué)系在讀本科生。、王天一、張瀚鑫摘要：本文從社會(huì)支持網(wǎng)角度出發(fā)，以農(nóng)村居民自建房屋為切入點(diǎn)，研究影響災(zāi)后恢復(fù)與發(fā)展的支持因素。研究發(fā)現(xiàn)，正式支持和非正式支持對(duì)災(zāi)后重建都有重要的影響，但具有不同的地位和作用；個(gè)人社會(huì)支持的強(qiáng)度取決于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)；擁有不同性質(zhì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的成員對(duì)正式支持和非正式支持有不同的偏好。根據(jù)以上結(jié)論，本文在最后還提出了一些相應(yīng)的政策啟示以期在以后遇到類似自然災(zāi)害時(shí)能有啟發(fā)意義。關(guān)鍵詞：社會(huì)支持網(wǎng) 自建房 正式支持 非正式支持一、導(dǎo)言（一）、問題的提出5.12地震不

2、僅給災(zāi)區(qū)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全及生活環(huán)境帶來嚴(yán)重的損害，更會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，妨礙社會(huì)功能的正常運(yùn)行?；谌绱耍h和國(guó)家積極部署力圖在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)災(zāi)區(qū)人民的生活和生產(chǎn)。在有關(guān)災(zāi)害恢復(fù)的社會(huì)學(xué)研究中，大量研究表明災(zāi)后恢復(fù)的質(zhì)量和速度取決于個(gè)人、社會(huì)、政府三方面的力量。根據(jù)這一點(diǎn)，本文從社會(huì)支持網(wǎng)的角度出發(fā)探討正式支持和非正式支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和作用，以便于我們更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)政府在災(zāi)后重建過程中的角色定位。同時(shí)，本文也對(duì)農(nóng)民如何整合和利用這些支持的狀況進(jìn)行了分析。另外，作者在研究過程中還發(fā)現(xiàn)同樣的政策環(huán)境，不同農(nóng)村社區(qū)以及相同社區(qū)的不同農(nóng)村居民災(zāi)后恢復(fù)的質(zhì)量和速度方面存在較大差別。明晰這一差別

3、產(chǎn)生的原因?qū)φ_認(rèn)識(shí)災(zāi)后恢復(fù)重建也具有較大的現(xiàn)實(shí)意義，本文對(duì)于此也進(jìn)行了一定的分析。本文之所以選取以自建房為研究切入點(diǎn)是基于三方面的考慮：第一、自建房屋需要投入較多的人力、資金，社會(huì)支持網(wǎng)的功效運(yùn)行空間相應(yīng)增加便于研究分析；第二、房屋本身的精神文化意義要求使然 在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，房屋是物質(zhì)空間和精神空間的復(fù)合體，它能夠使個(gè)人產(chǎn)生歸屬感和滿足感。；第三、中央和各級(jí)地方政府以房屋建設(shè)為重要指標(biāo)衡量災(zāi)后恢復(fù)重建情況。還需要說明的一點(diǎn)是，本項(xiàng)研究調(diào)查地區(qū)需滿足兩個(gè)條件：該地區(qū)首先為地震極重災(zāi)區(qū)；其次，該地區(qū)有較為普遍的農(nóng)民自建房屋現(xiàn)象?；谡n題性質(zhì)和地區(qū)限制本課題最終選定安縣 安縣古稱安州，位于四川

4、盆地西北部，轄四鄉(xiāng)十六鎮(zhèn)，總?cè)丝?0萬人，274個(gè)村，在此次地震中為極重災(zāi)區(qū)且該地區(qū)地理位置適中，交通便利，安全隱患較少便于研究的順利進(jìn)行。農(nóng)村社區(qū)為調(diào)研地。（二）、文獻(xiàn)回顧 社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)支持網(wǎng)的災(zāi)后恢復(fù)功能研究已有較長(zhǎng)的歷史，也取得了較為豐碩的研究成果。綜合看來，對(duì)社會(huì)支持的分析大致集中在微觀、宏觀和綜合三個(gè)層面。從微觀方面來看，部分研究者認(rèn)為，災(zāi)難打破了一定的社會(huì)制度而使得制度體系存在“缺失空間”，而微觀社會(huì)支持則起到彌補(bǔ)制度真空的作用。的確，在現(xiàn)實(shí)生活中許多受災(zāi)者會(huì)在災(zāi)后第一時(shí)間動(dòng)用自己的網(wǎng)絡(luò)支持例如親屬、朋友、鄰居等的幫助，而這種幫助對(duì)災(zāi)后的恢復(fù)起到非常關(guān)鍵的作用（Drabek&am

5、p;key,1984;soloman,1986）。很顯然該觀點(diǎn)在過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的微觀支持功效時(shí)也表現(xiàn)出其本身的局限性，首先，一般的自然災(zāi)害很難打破制度體系，即使出現(xiàn)“制度真空”，制度本身的愈合機(jī)制也會(huì)在短期內(nèi)彌補(bǔ)這種缺失；其次，個(gè)人的微觀社會(huì)支持并非一直都會(huì)占主導(dǎo)地位，隨著制度的介入和完善其作用也會(huì)逐漸降低并且很可能讓位與制度安排。從宏觀方面來看，宏觀社會(huì)支持在群體中多表現(xiàn)為規(guī)范、信任、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等特征，這些特征通過提升群體的集體行動(dòng)水平來促進(jìn)災(zāi)后恢復(fù)，規(guī)范、信任等存量越豐富的社區(qū)災(zāi)后恢復(fù)速度越快、質(zhì)量越高，社區(qū)居民內(nèi)部的“利他傾向”就越明顯，西方學(xué)者也將這種社區(qū)稱為“療愈型社區(qū)”（Dynes,2

6、005;Nakagwa&shaw,2004）。目前，關(guān)于宏觀社會(huì)資本的研究以理論探討居多，定量分析較少，可操作行不強(qiáng)。鑒于如此，本文涉及規(guī)范、信任的分析內(nèi)容較少。從綜合方面來看，李強(qiáng)等人認(rèn)為：社會(huì)支持網(wǎng)不僅僅單指某一方面而是一個(gè)體系，這個(gè)體系包括政府主導(dǎo)下的支持和幫助（社會(huì)保障體系）、非政府組織提供的社會(huì)支持以及個(gè)人支持1。而趙延?xùn)|等人關(guān)于社會(huì)資本與災(zāi)后恢復(fù)2的研究則是社會(huì)支持的微觀和宏觀相結(jié)合綜合解釋災(zāi)后恢復(fù)的典范。(三)、概念界定 社會(huì)支持理論起源于西方國(guó)家，國(guó)內(nèi)最早的研究是阮丹青等人進(jìn)行的城市職業(yè)女性及城鄉(xiāng)居民的社會(huì)支持網(wǎng)研究。綜合眾多研究成果，本項(xiàng)研究認(rèn)為社會(huì)支持網(wǎng)是指?jìng)€(gè)體能夠

7、獲得各種資源的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系，這種體系不僅包括可見的物質(zhì)資源也包括抽象的精神支持。通過社會(huì)支持網(wǎng)的幫助，人們可以解決日常生活中的問題和危機(jī)，因而，社會(huì)支持網(wǎng)具有工具色彩。在阮丹青、周路等人的研究中已交待了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的四個(gè)基本概念和指標(biāo)：第一,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(size) ,是指構(gòu)成個(gè)體社會(huì)網(wǎng)的成員數(shù)目，社會(huì)網(wǎng)規(guī)模也是測(cè)量個(gè)體社會(huì)資源擁有程度的一個(gè)重要指標(biāo)。第二,緊密度或網(wǎng)絡(luò)密度(density) ,是衡量網(wǎng)絡(luò)成員間相互聯(lián)系程度的概念。第三,趨同性(homophily) ,指調(diào)查對(duì)象與網(wǎng)絡(luò)成員在各個(gè)社會(huì)特征方面的相似性。行動(dòng)者常常有更多機(jī)會(huì)或更傾向于與背景相近的人交往,例如相近的年齡、教育程度、職業(yè)和居住地

8、區(qū)等等,即多是群內(nèi)交往而不是群外交往。第四,異質(zhì)性(heterogeneity 或diversity) ,主要指網(wǎng)絡(luò)成員之間在社會(huì)特征及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征方面的分布狀況3。由于以上研究比較成熟，本文在衡量個(gè)人社會(huì)支持時(shí)也主要從以上四個(gè)方面予以考量。對(duì)于社會(huì)支持網(wǎng)的內(nèi)容而言，一般認(rèn)為包括物質(zhì)支持和非物質(zhì)支持兩大類，物質(zhì)支持主要指實(shí)物、經(jīng)濟(jì)和具體行動(dòng)的支持和幫助，而非物質(zhì)支持主要指信息支持和情感支持。本項(xiàng)研究中，社會(huì)支持網(wǎng)的內(nèi)容主要是指物質(zhì)支持?；谖墨I(xiàn)方面的分析，本文將社會(huì)支持分為正式支持和非正式支持兩大類，該分類與徐勤等人進(jìn)行的我國(guó)老年人口的正式與非正式社會(huì)支持研究4有一定的相似性同時(shí)也存在較大區(qū)

9、別。正式支持主要是指正式組織提供的制度型性支持，具體包括政府提供的一般性支持和幫助以及非政府組織（NGO）提供的支持，由于重建過程中的低息貸款是由政府主導(dǎo)并進(jìn)行利息補(bǔ)貼，具有泛政府性質(zhì)因而將其歸入政府提供的支持類 在本項(xiàng)研究中，政府提供的政策支持包括：災(zāi)區(qū)學(xué)生學(xué)費(fèi)優(yōu)惠政策、災(zāi)區(qū)村民房屋重建宅基地免費(fèi)政策、災(zāi)區(qū)建房補(bǔ)助政策、災(zāi)區(qū)建房貸款優(yōu)惠政策、災(zāi)區(qū)生活補(bǔ)貼政策以及其它支持災(zāi)后地方經(jīng)濟(jì)重建政策。另外，本文為便于研究提出“超額政府支持”概念,即政府提供的一般性支持以外的幫助。這種支持不具有廣泛覆蓋面，主要是政府給與災(zāi)后農(nóng)村弱勢(shì)群體的一系列超額補(bǔ)助，獲得與否與個(gè)人的生活情況密切相關(guān)。我們?cè)诳隙ㄟ@種額

10、外幫助的積極效應(yīng)時(shí)也要注意到當(dāng)其失范運(yùn)作時(shí)的負(fù)面效應(yīng)，因而，加強(qiáng)對(duì)這部分資金的管理和監(jiān)督顯得尤為必要。非正式支持主要是指?jìng)€(gè)人微觀社會(huì)支持網(wǎng)所提供的資源型支持。二、方法與數(shù)據(jù)（一）、研究設(shè)計(jì)本項(xiàng)研究為解釋性研究兼有一定的描述色彩，研究方式為調(diào)查研究并進(jìn)行SPSS17.0定量統(tǒng)計(jì)。本項(xiàng)研究的調(diào)查總體為安縣農(nóng)村地區(qū)修好或者正在建設(shè)房屋的家庭，采用多階段抽樣法從縣抽鄉(xiāng)、從鄉(xiāng)抽村、從村抽組、從組抽取家庭。為了確保樣本的代表性，在取樣時(shí)按造不同類型家庭都有一定比例的原則抽取。同時(shí)，也必須指出研究過程中出現(xiàn)的一系列問題：樣本規(guī)模偏小、個(gè)別問題的未填答率較高、個(gè)別指標(biāo)衡量能力有限等，這些問題對(duì)本次研究有一定消

11、極的影響。（二）、數(shù)據(jù) 研究數(shù)據(jù)來源于社會(huì)調(diào)研，于2010年春節(jié)調(diào)查完畢。通過多階段抽樣法在安縣四鄉(xiāng)十六鎮(zhèn)中的七個(gè)行政村中抽取了300民農(nóng)村居民進(jìn)行訪問員登門訪問問卷填答，總共發(fā)放問卷300份，有效回收270份，有效回收率為90。樣本結(jié)構(gòu)男性140，女性130。從職業(yè)方面來看，完全務(wù)農(nóng)者60，務(wù)農(nóng)兼從事務(wù)工者140 ，完全務(wù)工70 。 （三）、主要研究變量 正式支持，正式支持是相對(duì)于非正式支持而言的，相關(guān)研究表明災(zāi)后恢復(fù)過程中正式支持提供的資源沒有表現(xiàn)出明顯的群體差異，遵循著一種較為公正的“相對(duì)需求分配法則”（Hobfol&Lerman,1989）。正式支持主要通過三個(gè)方面來衡量即政府

12、一般支持、非政府組織支持、超額政府支持。非政府組織支持，是政府組織以外的社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人提供的資源性支持。這種社會(huì)支持在彌補(bǔ)個(gè)人及政府支持空白方面發(fā)揮著重大作用，西方學(xué)者甚至用這種力量在社會(huì)中的比重來衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明發(fā)展程度。該支持衡量指標(biāo)為：個(gè)人是否接受過政府以外的組織的幫助以及組織的名稱。超額政府支持，是政府支持的一種，本文為研究方便而將其與一般的政府支持區(qū)分開來。在這次災(zāi)后恢復(fù)中，政府發(fā)放的額外補(bǔ)助主要是指特困家庭房屋溢價(jià)款補(bǔ)助以及貸款免息補(bǔ)助。非正式支持，非正式支持主要是個(gè)人通過個(gè)人社會(huì)支持網(wǎng)獲取的支持性資源。在研究中將以下面四個(gè)變量來代表個(gè)人社會(huì)支持情況：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，具體可用網(wǎng)絡(luò)半徑

13、和網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)進(jìn)行衡量；緊密度，可用成員彼此之間相互互動(dòng)對(duì)數(shù)與總對(duì)數(shù)比例進(jìn)行衡量，為簡(jiǎn)化算法本研究以成員間交往年限和相互每月互動(dòng)頻率衡量；趨同性則通常用與調(diào)查對(duì)象在某方面同屬一個(gè)群體的成員占全體網(wǎng)絡(luò)成員的百分比衡量；異質(zhì)性的衡量本文采取1減去趨同百分比的方式簡(jiǎn)化求得，這四個(gè)變量都為定距變量。本研究關(guān)注的因變量是受災(zāi)居民災(zāi)后恢復(fù)情況，災(zāi)民的災(zāi)后恢復(fù)主要是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)情況，在本次研究中我們以兩個(gè)兩兩對(duì)比指標(biāo)分析居民災(zāi)后的恢復(fù)情況。一個(gè)變量是受訪者對(duì)地震前后經(jīng)濟(jì)收入變化情況的評(píng)價(jià)，一個(gè)變量是建設(shè)房屋和先前房屋面積對(duì)比。地震前后每月收入沒有太大變化，住房面積與先前對(duì)比擴(kuò)大了約35平房米，住房面積擴(kuò)大原因不僅

14、包括前述的正式支持和非正式支持還包括群體對(duì)比效應(yīng)影響（各農(nóng)戶之間的跟風(fēng)、攀比）。 為系統(tǒng)考察正式支持和非正式支持對(duì)災(zāi)后恢復(fù)的作用，筆者在分析中還引入一些控制變量，這些變量包括：農(nóng)村居民的民族、年齡、家庭人口等。三、結(jié)果與討論（一）、正式支持和非正式支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和作用本項(xiàng)研究表明，非正式支持與正式支持在災(zāi)后的恢復(fù)中有不同的地位和作用。從時(shí)間上來看：災(zāi)害發(fā)生時(shí)，個(gè)人會(huì)在第一時(shí)間內(nèi)調(diào)動(dòng)自己的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)為自己擺脫災(zāi)害影響，由于制度反應(yīng)具有一定的滯后性，個(gè)人支持在此時(shí)一定程度上填補(bǔ)了“制度缺失期”。所以，災(zāi)害發(fā)生后的短時(shí)間內(nèi)非正式處于支持系統(tǒng)的主導(dǎo)地位并且個(gè)人更易于表現(xiàn)出“利他行為”；隨著正式組

15、織的介入，個(gè)人支持和正式支持的地位和作用發(fā)生較大的變化，正式支持的作用不斷增強(qiáng)、地位不斷上升。對(duì)于正式支持和非正式支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和作用探討具體如下：第一、政府一般支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和作用。政府一般支持主要通過政府生活補(bǔ)助、政府建房補(bǔ)助、銀行低息貸款來實(shí)現(xiàn)，那么相應(yīng)的衡量指標(biāo)為：政府補(bǔ)貼的地震生活補(bǔ)助是否拿到，政府補(bǔ)貼的地震補(bǔ)助款是否領(lǐng)到，建房是否申請(qǐng)到低息貸款，如果回答是肯定的則賦值為“1”未領(lǐng)到則賦值為“0”。 政府一般支持的總體使用情況網(wǎng)絡(luò)途徑使用過未使用過缺失地震生活補(bǔ)助88.97.14建房補(bǔ)助10000低息貸款55437從表1.1的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，在建房過程中政府一般

16、支持的利用程度較高平均利用率為81.3，三種指標(biāo)中建房補(bǔ)助款覆蓋面最廣，利用率最高。低息貸款在整個(gè)政府支持中利用率最低，經(jīng)過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)個(gè)人在農(nóng)村中所處的階層與低息貸款的利用率有較大的相關(guān)性，處于農(nóng)村社會(huì)中層及以上家庭利用率較低，而66.8的中下層家庭都利用到該指標(biāo)。研究還表明，在農(nóng)村社會(huì)越是邊緣化的群體政府對(duì)支持作用越強(qiáng)大。2. 政府一般支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和作用我們雖然承認(rèn)一般的政府支持具有普遍的制度效應(yīng)，但其就不同群體而言所起的作用不同。具體而言，一般政府支持對(duì)農(nóng)村社會(huì)中層成員經(jīng)濟(jì)恢復(fù)所起作用較大；對(duì)中上層及上層成員的支持所起作用較小，該部分成員抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)且更傾向于采用非正式支持；對(duì)

17、下層農(nóng)村居民而言，政府的一般性支持在建房過程中起到關(guān)鍵性的作用，當(dāng)然，該部分成員也較易得到超額政府支持。同時(shí)也必須注意到，超額政府支持在發(fā)放和管理過程中也存在一定問題即出現(xiàn)“正式資本私有化”傾向，在一定程度上挫傷部分農(nóng)民的建設(shè)積極性，影響災(zāi)后恢復(fù)。第二、非政府組織支持在災(zāi)后恢復(fù)的地位和作用。從圖1.2可以看出，各種非政府組織在整個(gè)災(zāi)后恢復(fù)的作用也有較大的差異且政府力量對(duì)這些組織的干預(yù)作用也不可小視。從總的方面來看，非政府支持覆蓋面比較狹窄，支持方式較為單一，水平較低，但是不可否認(rèn)的一點(diǎn)是這些組織在關(guān)照災(zāi)民的日常生活和心理重建方面起到相當(dāng)重要的作用。所以，非政府組織在救災(zāi)中的地位和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政

18、府。另外，訪談分析發(fā)現(xiàn)：非政府組織支持并非完全隨機(jī)進(jìn)行，其支持對(duì)象有一定的針對(duì)性即多為農(nóng)村中的弱勢(shì)群體。所以，對(duì)于該群體來說非政府的支持具有重要的地位和作用。 各種非政府組織援助比率A、不以贏利為目的的專門心理衛(wèi)生機(jī)構(gòu)B、各種工作單位提供的社會(huì)支持C、工青婦等群眾團(tuán)體的社會(huì)支持D、社會(huì)慈善組織提供的社會(huì)支持E、社區(qū)服務(wù)組織提供的社會(huì)支持F、各種宗教組織、社團(tuán)等對(duì)信教人員提供的社會(huì)支持第三、超額政府支持在在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和作用在這次災(zāi)后恢復(fù)中，政府發(fā)放的額外補(bǔ)助主要是指特困家庭房屋溢價(jià)款補(bǔ)助以及貸款免息補(bǔ)助。研究發(fā)現(xiàn)該種額外幫助具有較大的支持效用，約83.44的受助者表示“正是由于這部分額款項(xiàng)

19、的補(bǔ)助，自己才能修得起房子”。但同時(shí)研究數(shù)據(jù)還顯示出，該部分資金在運(yùn)作過程中存在不公平現(xiàn)象。大多數(shù)被訪者認(rèn)為該部分分配存在不合理現(xiàn)象，與主管該項(xiàng)分配的人員有較為密切關(guān)系的人在不完全具備分配條件的情況下獲得這部分補(bǔ)助的可能性越高。另外，大多數(shù)被訪者認(rèn)為在災(zāi)后恢復(fù)過程中部分官員存在腐敗現(xiàn)象。第四、個(gè)人社會(huì)支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和作用從表1.3上來看，農(nóng)村居民個(gè)人社會(huì)支持網(wǎng)規(guī)模適中、緊密性較強(qiáng)同時(shí)趨同性較高、網(wǎng)絡(luò)成員的教育素質(zhì)普片較低，與一般的城市居民相比農(nóng)村居民的社會(huì)支持網(wǎng)較為貧乏5。從各變量方面來看，農(nóng)村居民的平均社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模約為30.48，網(wǎng)絡(luò)中親戚、鄰居所占比重在70以上，表現(xiàn)出明顯的重血緣

20、傾向同時(shí)網(wǎng)絡(luò)半徑較短顯現(xiàn)出較強(qiáng)的地域傾向，這種地域傾向使得約66的被研究者很難從相互間獲得建房資金支持，他們相互幫助的主要方式是提供建房信息以及幫助施工。在趨同性方面，本項(xiàng)研究主要從職業(yè)和經(jīng)濟(jì)地位方面來考量，數(shù)據(jù)顯示安縣農(nóng)村居民網(wǎng)絡(luò)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)狀況以及受教育年限方面都表現(xiàn)出較高的一致性，網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性較強(qiáng)。另外，表1.4的數(shù)據(jù)顯示網(wǎng)絡(luò)半徑與是否得到親朋好友的幫助相關(guān)，半徑越短得到親朋好友的幫助可能性越小。表1.3 個(gè)人社會(huì)支持變量的描述統(tǒng)計(jì)變量 百分比 變量 平均值/強(qiáng)度網(wǎng)絡(luò)途徑的使用使用 59.3未使用 37缺失 3.7緊密性 ±趨同性 63.4職業(yè)對(duì)比與被研究者相同 52

21、%與被研究者不同 48%±表1.4 網(wǎng)絡(luò)半徑與社會(huì)支持回歸模型 網(wǎng)絡(luò)半徑與是否得到親朋好友的幫助系數(shù)a模型非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)tSig.B標(biāo)準(zhǔn) 誤差試用版1(常量).000你得到請(qǐng)朋好友的幫助沒有.048a. 自變量: 你與你關(guān)系好的人的家住在什么地方; b. 因變量: 你得到請(qǐng)朋好友的幫助沒有2. 個(gè)人社會(huì)支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和作用最后需要指明的一點(diǎn)是，擁有不同個(gè)體支持網(wǎng)絡(luò)的家庭在對(duì)待正式支持和非正式支持的偏好上有所不同，同時(shí)不同結(jié)構(gòu)和類型的個(gè)人支持網(wǎng)在災(zāi)后恢復(fù)過程中的功效也存在較大差異。所以，個(gè)人社會(huì)支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位因不同的支持體系而異。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性、緊密性方面的

22、特征決定了個(gè)人網(wǎng)絡(luò)的可用性和選擇偏好。不同的偏好使得個(gè)人社會(huì)支持具有不同的支持功效和地位。（二）、農(nóng)村居民對(duì)正式支持和非正式支持的偏好不同個(gè)人支持網(wǎng)類型的農(nóng)村居民對(duì)正式支持和非正式支持的偏好 因變量 自變量網(wǎng)絡(luò)規(guī)模網(wǎng)絡(luò)緊密型網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性政府支持親朋好友的支持回歸系數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)）Sig值 回歸系數(shù)Sig值0.36 0.41.88 0.7612 1 0.024控制變量 民族年齡家庭人口0.258 0.14 表1.5反應(yīng)擁有不同個(gè)人支持網(wǎng)類型的農(nóng)村居民對(duì)正式支持和非正式支持的偏好。對(duì)于不同的群體來說正式支持和非正式支持的作用和地位在個(gè)人整個(gè)支持系統(tǒng)有較大的差異，并且不同的家庭對(duì)二者有著不同的偏好。美國(guó)社會(huì)

23、學(xué)者赫伯特等人在關(guān)于災(zāi)害恢復(fù)的社會(huì)資本研究中指出：個(gè)人平時(shí)與網(wǎng)絡(luò)成員進(jìn)行有效的長(zhǎng)期互動(dòng)，會(huì)形成一種對(duì)資源可得性和資源的利用方式形成固定的心理認(rèn)知模式。在災(zāi)后發(fā)生后，這種感知和行為會(huì)形成一種影響人們獲取資源的“解釋性框架”，決定著人們的求助行為和行為后果。對(duì)于這一點(diǎn)，我們可以將其推理為規(guī)模小、緊密性強(qiáng)、同質(zhì)性高的網(wǎng)絡(luò)能使成員產(chǎn)生較強(qiáng)的歸屬感和認(rèn)同度進(jìn)而有利于成員間的資源交換。然而，本項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)這一理論在解釋農(nóng)村地震恢復(fù)方面缺乏解釋力。根據(jù)表1.5的數(shù)據(jù)顯示，雖然網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越小、關(guān)系緊密、同質(zhì)性較高的群體之間的相互認(rèn)同和感知狀況較為良好，但是，卻不利于他們之間相互獲得工具性資源。原因在于，農(nóng)村居民個(gè)

24、體網(wǎng)絡(luò)成員多與自己處在同一行政村鎮(zhèn)，彼此都遭受了相同的困境進(jìn)而使得他們相互獲取資源的空間減小，另外，即使受災(zāi)程度不同的網(wǎng)絡(luò)成員，由于本身經(jīng)濟(jì)和地位限制也很難提供強(qiáng)有力的支持，故該類家庭更偏向于采取正式支持，個(gè)人社會(huì)支持的作用較小。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大、成員關(guān)系密切、同質(zhì)性較高的家庭能夠獲得相較前者更多的非正式支持但是正式支持仍居主導(dǎo)地位；網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大、成員關(guān)系密切、異質(zhì)性高的家庭可謂農(nóng)村社會(huì)中的精英階層，他們往往有較為廣泛的人際關(guān)系、個(gè)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力也較強(qiáng)，在恢復(fù)過程中更傾向與采用非正式支持。當(dāng)然，政府援建款他們也不會(huì)拒絕、但是他們不愿意去獲得需要支付一定利息的貸款。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小、成員關(guān)系疏遠(yuǎn)、同質(zhì)性高的群體

25、則為農(nóng)村中的邊緣群體，他們往往生活較為困苦、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較小，正式支持是他們支持的關(guān)鍵部分，非正式支持至多起到情感幫助的作用。（三）、不同農(nóng)村社區(qū)以及相同社區(qū)不同農(nóng)村居民災(zāi)后恢復(fù)質(zhì)量和速度方面差異產(chǎn)生原因 其實(shí)，在論述前面兩點(diǎn)時(shí)就已經(jīng)涉及到差異產(chǎn)生的原因分析。從總體上來講，在政府一般支持既定的情況下，家庭經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的速度和質(zhì)量取決與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)和支持偏好，個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持力度越強(qiáng)恢復(fù)的情況就越好，反之則否，從而，造成同一社區(qū)內(nèi)居民的恢復(fù)和發(fā)展速度出現(xiàn)差異。需要注意的是，部分農(nóng)村社區(qū)得到過非政府組織支持，相交前者而言該社區(qū)獲得總體支持存量較高，因而，恢復(fù)和發(fā)展速度快于其他社區(qū)。（四）、正式支持和

26、非正式支持的效用局限 以上分析結(jié)果促使我們進(jìn)一步思考正式支持和非正式支持在災(zāi)害中的效用及其局限問題。從正式支持方面來看，災(zāi)后恢復(fù)主要以政府指令和控制性支持恢復(fù)為主，這種支持模式雖然能保證覆蓋面和可利用性，但方式不夠靈活，制度規(guī)范方面存在漏洞，以致于造成較低的資源利用率。非政府組織支持功效較小，援助水平較低且政治力量色彩比較濃厚，在心理重建方面功效顯著但工具性支持不足。強(qiáng)有力的個(gè)人社會(huì)支持雖然對(duì)災(zāi)后恢復(fù)的作用效果明顯，但卻不利于他們獲得正式支持，而且在農(nóng)村社區(qū)中個(gè)人社會(huì)支持力度總體較薄弱、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差。另外，需要指出的是過渡利用非正式支持來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)更易使個(gè)陷入“社會(huì)隔離”形成惡性循環(huán)6。所以，

27、由于正式支持和非正式支持的諸多局限導(dǎo)致整個(gè)支持結(jié)構(gòu)不夠合理。（五）、對(duì)災(zāi)害治理政策的啟示本項(xiàng)研究結(jié)果對(duì)于災(zāi)害治理政策的制定具有重要參考意義，要促進(jìn)災(zāi)后恢復(fù)必須處理好正式支持、非正式支持以及對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)照三方面的問題。第一、從非政府組織方面來看，總體上我國(guó)目前的非政府組織門類不多能參與到災(zāi)后恢復(fù)重建中來的很少，非政府組織的政府干預(yù)色彩較為濃厚，難以真正發(fā)揮其在災(zāi)后恢復(fù)中的作用。因而，有必要從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)非政府組織的建設(shè)：首先，政府需要投入較多的資金并進(jìn)行監(jiān)督而非控制其運(yùn)行；其次，建立專門的有針對(duì)性的災(zāi)后救援組織，在這一點(diǎn)上可以參考國(guó)外災(zāi)害援助體系的構(gòu)成和設(shè)置；再次，非政府組織災(zāi)后援助的方式需要多樣化以便于形成較為合理又多元的援助手段；最后，合理定位非政府支持在災(zāi)后恢復(fù)中的地位和角色，有選擇性的進(jìn)入不同的援助方向。第二、從個(gè)人社會(huì)支持來看，由于擁有不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的家庭對(duì)支持的偏好有所不同?；谶@一點(diǎn)，政府及非政府組織在幫助農(nóng)村居民恢復(fù)生產(chǎn)生活時(shí)要對(duì)不同的人群予以區(qū)別對(duì)待，遵循“公平而又特殊”的分配原則。對(duì)于個(gè)人來說，由于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、緊密性、同質(zhì)性等方面的特征對(duì)個(gè)人非正式支持的獲得有至關(guān)重要要的作用。因而，個(gè)人必須加強(qiáng)個(gè)人支持網(wǎng)建設(shè)。由于災(zāi)害的發(fā)生具有地區(qū)性，延伸網(wǎng)絡(luò)半徑后能使自己得到本地區(qū)以外成員的援助，所以，個(gè)人有必要拓寬個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)半徑；其次，擴(kuò)