基于VaR的商業(yè)銀行風(fēng)險管理研究述評

1、摘要】與傳統(tǒng)的風(fēng)險衡量方法相比,VaR提供了一種考慮杠桿、相關(guān)性和當(dāng)前頭寸的組合風(fēng)險的整體觀點,被稱為是一種具有前瞻性的風(fēng)險衡量方法,已發(fā)展成為現(xiàn)代金融風(fēng)險管理的國際標(biāo)準(zhǔn)和理論基礎(chǔ)?；赩aR的商業(yè)銀行風(fēng)險管理研究文獻(xiàn),目前,主要體現(xiàn)在商業(yè)銀行監(jiān)管、商業(yè)銀行資本管理和商業(yè)銀行信用風(fēng)險與操作風(fēng)險管理三個方面,旨在盡可能地尋求利用市場工具和市場激勵的方法,通過銀行的政策、行為和技術(shù)提高銀行的風(fēng)險管理水平?！娟P(guān)鍵詞】VaR;銀行風(fēng)險管理;文獻(xiàn)述評VaR的真正發(fā)展得益于世界各著名金融機構(gòu)對市場風(fēng)險管理的重視。許多著名金融機構(gòu),如JP.Morgan,Bankers Trust,Chemical Bank

2、,Chase Man-hattan等,都投入了大量經(jīng)費開發(fā)新的市場風(fēng)險管理工具,旨在準(zhǔn)確辨識和測量市場風(fēng)險的基礎(chǔ)上,開發(fā)出一種既能處理非線性的期權(quán),又可提供總體風(fēng)險的市場風(fēng)險測量方法,VaR就是基于這一背景開發(fā)出來的。它在20世紀(jì)80年代首次被一些金融公司用于測量交易性證券的市場風(fēng)險,獲得了廣泛應(yīng)用。根據(jù)Jorion(2001的概念:VaR(Value atRisk,常譯為在險價值或風(fēng)險價值是指在正常的市場環(huán)境下,在一定的置信水平和持有期內(nèi),衡量某個特定的頭寸或組合所面臨的最大可能損失。與傳統(tǒng)的風(fēng)險衡量方法相比,VaR提供了一種考慮杠桿、相關(guān)性和當(dāng)前頭寸的組合風(fēng)險的整體觀點,被稱為是一種具有前

3、瞻性的風(fēng)險衡量方法。風(fēng)險的數(shù)量化量度發(fā)展從靈敏度到波動性,再到下側(cè)量度,經(jīng)歷了從簡單逐步走向準(zhǔn)確的過程。VaR屬于下側(cè)量度,已經(jīng)證明風(fēng)險的下側(cè)量度是對靈敏度與具有不確定性不利結(jié)局的波動性的整合。VaR作為一個很好的風(fēng)險管理工具正式在2004年的新巴塞爾協(xié)議中獲得應(yīng)用推廣,已成為現(xiàn)代金融風(fēng)險管理的國際標(biāo)準(zhǔn)和理論基礎(chǔ)。一、VaR與商業(yè)銀行監(jiān)管研究新巴塞爾協(xié)議所提倡的內(nèi)部模型法(VaR模型法反映了監(jiān)管當(dāng)局提倡在盡可能的地方尋求利用市場工具和市場激勵的方法,通過銀行的政策、行為和技術(shù)提高銀行的監(jiān)管水平。幾次世界性的金融危機以來,關(guān)于銀行風(fēng)險行為的問題一直是一個焦點。如何通過不同的監(jiān)管資本要求影響銀行的

4、風(fēng)險承擔(dān)行為,幫助銀行獲得更精確的風(fēng)險測量和合適的風(fēng)險激勵,一直是監(jiān)管當(dāng)局和銀行業(yè)共同努力的方向。巴塞爾協(xié)議集中反映了金融監(jiān)管的各種理論與實踐成果。除此之外,關(guān)于銀行風(fēng)險行為的監(jiān)管文獻(xiàn)也很多,主要分為三大類。第一類是集中反映在巴塞爾系列文件中的相關(guān)研究成果。1988年,Basel資本協(xié)議對風(fēng)險調(diào)整的銀行資產(chǎn)強加了統(tǒng)一資本要求,總的風(fēng)險量等于各風(fēng)險資產(chǎn)乘以相應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重,這時的風(fēng)險權(quán)重主要旨在反映具體資產(chǎn)的信貸風(fēng)險。在資本要求的計量方面,1988年的資本協(xié)議遺漏了許多重要的問題。短期的賬戶余額和政府持有的證券沒有包括投資組合的識別問題,表外項目中軋差協(xié)議的敞口計算問題未曾涉及等。由于該協(xié)議只考慮

5、了信用風(fēng)險的資本要求,而沒有考慮市場風(fēng)險的資本要求,隨著市場交易風(fēng)險在銀行投資組合中的相對重要性增加,迫使監(jiān)管者重新考慮1988年的巴塞爾協(xié)議的資本要求體系。因此,巴塞爾委員會于1996年1月公布了一個旨在包括市場風(fēng)險資本要求的協(xié)議修正案,以修改1988年的資本協(xié)議。1998年1月1日正式實施了建議的最終版本(下面統(tǒng)稱為“1996年修正案”。該修正案包括了覆蓋由于市場價格變動引起市場風(fēng)險的最小補充資本儲備要求(BIS,1996a。同時,提供了兩種計量方法供銀行選擇:一是在滿足監(jiān)管和審計要求的前提下,采用以VaR為基礎(chǔ)的內(nèi)部模型法(IMA;二是采用巴塞爾委員會建議的標(biāo)準(zhǔn)法(Building Bl

6、ock Method。具體思路是:先分別計算每個風(fēng)險模塊的資本要求,然后通過簡單加總來計算整體的資本要求。IMA確定了基于銀行內(nèi)部風(fēng)險測度的結(jié)果計算銀行資本要求的方法。為了確保IMA計算出來的資本要求是充足的,巴塞爾委員會制訂了內(nèi)部模型建立的標(biāo)準(zhǔn)。如風(fēng)險價值必須每日計算;至少用12個月的數(shù)據(jù)計算持有期為10天的損失分布,并且計算出充足的資本要求以覆蓋99%的損失事件。在一個確定的時間范圍內(nèi),最小的資本要求等于包括整個巿場風(fēng)險和信用風(fēng)險(或特殊風(fēng)險的總的資本要求,這里市場風(fēng)險要求等于在最近60個交易日內(nèi)平均每兩周的VaR報告的一個倍數(shù)(3,信用風(fēng)險資本要求等于風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)的8%。隨著信息技術(shù)的快

7、速發(fā)展,銀行的經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍急劇擴大,銀行的營運風(fēng)險呈上升趨勢,由于內(nèi)部控制失效而造成嚴(yán)重?fù)p失乃至機構(gòu)倒閉的事件頻繁發(fā)生一在1999年6月披露的新資本協(xié)議的建議改革案中,巴塞爾委員會將操作風(fēng)險列為繼市場風(fēng)險、信用風(fēng)險之后的第三大風(fēng)險,并建議用總收入作為銀行計量操作性風(fēng)險的基礎(chǔ)指標(biāo),總收入乘上一個比例指標(biāo)(12%,BIS,2001,所得即為操作性風(fēng)險的資本要求。為了檢查IMA的精度和順利實施,巴塞爾委員會建議開展后驗測試(Backtesting,將內(nèi)部模型的風(fēng)險測量結(jié)果和真實的交易結(jié)果進(jìn)行比較。為了提高模型的精度,主張銀行去發(fā)展利用每天損失的分布進(jìn)行后驗測試的能力。Kupiec(1995認(rèn)為

8、由于銀行資產(chǎn)波動性的不可觀測,對于監(jiān)管者的主要問題是無法排除錯誤的VaR報告和投資組合同報的非正態(tài)分布(如肥尾等,主張后驗測試必須要求有許多觀測變量(250個交易日。巴塞爾委員會建議對于不能滿足后驗測試精度標(biāo)準(zhǔn)的銀行將遭到附加的資本要求,后驗測試和一些懲罰措施本質(zhì)上是為了提高銀行增強模型精度所采取的激勵措施。Basak & Shapiro(2001發(fā)現(xiàn)在VaR約束下,資產(chǎn)管理者只能部分地確保它們投資組合的損失,尤其在壞的資產(chǎn)狀態(tài)下根本無法保障。在它們的模型中,VaR約束必須滿足一定的期限T,允許銀行管理者可以持續(xù)地重新調(diào)整它們的投資組合。為了得到瞬時的投資組合風(fēng)險,監(jiān)管當(dāng)局對交易活躍資產(chǎn)的Va

9、R后驗測試期設(shè)置為一天(Bsael銀行監(jiān)管委員會, 1996b。但以上文獻(xiàn)沒有考慮銀行監(jiān)管機制對銀行風(fēng)險策略選擇的互動影響。第二類是銀行在連續(xù)時間框架內(nèi)銀行監(jiān)管的問題。Merton(1977,1978應(yīng)用Black Scholes(1973的期權(quán)定價模型獲得了固定期限存款的保險費價格,提出了監(jiān)管者隨機審查的方法,并且實現(xiàn)了在銀行資產(chǎn)連續(xù)波動的假設(shè)下,合理存款保險價格的確定。Pennachi(1987根據(jù)金融杠桿率定義風(fēng)險,考察了銀行風(fēng)險承擔(dān)的激勵,提出了防止銀行破產(chǎn)以避免存款人遭受損失的監(jiān)管重要性。Keeley(1990、Thomson(1990、Kaufman(1996從不同層面對市場紀(jì)律改

10、善銀行監(jiān)管效率進(jìn)行了分析和實證研究,一致的結(jié)論是:充分應(yīng)用市場方法能夠準(zhǔn)確及時地反映銀行機構(gòu)的條件和環(huán)境,從而可以顯著增強投資者和存款人對銀行的監(jiān)督,有效約束存款機構(gòu)向政府轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的激勵,改善金融監(jiān)管的水平和效率。Rochet(1992證明了有限的銀行負(fù)債產(chǎn)生一個激勵,它使風(fēng)險厭惡的銀行(銀行投資組合管理者盡力實現(xiàn)預(yù)期效用最大化追求一個高風(fēng)險的投資策略,建議最小化資本要求以克服這種風(fēng)險承擔(dān)行為。Fries etal(1997在平衡社會破產(chǎn)費用和未來審查費用之間分析了最優(yōu)的銀行破產(chǎn)邊界,發(fā)現(xiàn)了銀行管理者承擔(dān)風(fēng)險的激勵原因,通過對股東價值函數(shù)的線性化,獲得了消除銀行風(fēng)險承擔(dān)激勵的獎勵政策和權(quán)益支持

11、計劃,這里風(fēng)險被定義為潛在狀態(tài)變量的波動性而非杠桿率。Bhattacharya etal(2002提出了消除銀行風(fēng)險承擔(dān)激勵的最優(yōu)破產(chǎn)邊界及其在這一邊界內(nèi)銀行所需的資本量。該文獻(xiàn)的模型假設(shè)潛在狀態(tài)變量的波動性是連續(xù)的,銀行風(fēng)險承擔(dān)的激勵的存在只是通過股東價值函數(shù)的凸性(如有清償力的銀行價值函數(shù)是凸性的,因為大多數(shù)銀行的資產(chǎn)價值滿足最小資本要求來減少,很少涉及銀行風(fēng)險轉(zhuǎn)換的過程。第三類是關(guān)于金融部門在一個連續(xù)時間內(nèi)的風(fēng)險轉(zhuǎn)換。Ericsson(1997&Leland(1998提出了銀行股東從一種風(fēng)險水平向另一種風(fēng)險水平轉(zhuǎn)換的模型旨在通過資產(chǎn)替換的費用支出,對企業(yè)股票定價,并且獲得最佳的資本結(jié)構(gòu)。

12、然而,這里較少慮及存款保險的因素。由于存款保險機制,使得銀行負(fù)債能被無風(fēng)險利率支持。因此,存款保險者和銀行股東之間存在一個利益沖突。為減少存款保險制度的費用支出,銀行必須滿足通過審查機制強加的監(jiān)管約束。二、VaR與商業(yè)銀行資本管理研究資本和風(fēng)險資產(chǎn)在銀行內(nèi)部更加合理準(zhǔn)確地配置已成為現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險管理的一個核心內(nèi)容關(guān)于VaR與銀行資本管理研究的文獻(xiàn)主要分為三類。第一類文獻(xiàn)是基于靜態(tài)視角的銀行資本優(yōu)化管理研究。在靜態(tài)均方差的分析框架下, Kahane(1997、Roehn、Santometro(1980提出了一個非常嚴(yán)格的資本要求以引導(dǎo)銀行用更低的風(fēng)險資產(chǎn)取代更高的風(fēng)險資產(chǎn),但因此可能會增加投資

13、組合的交易風(fēng)險和違約風(fēng)險。Kim & Santomero(1988建立了在風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)的基礎(chǔ)上確定資本要求,除非風(fēng)險權(quán)重對資產(chǎn)的是按比例的,否則資本要求將導(dǎo)致銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險。Fudong & Keeley(1990認(rèn)為,在存款保險和有限負(fù)債的條件下,均方差框架分析資本要求的效果是不合時宜的,因為有限的負(fù)債導(dǎo)致有限的資產(chǎn)回報分布,特別是考慮到金融機構(gòu)的價值最大化,并且表現(xiàn)出更嚴(yán)格的杠桿限制明顯減少了最佳的風(fēng)險承擔(dān)。這個主要原因是金融機構(gòu)在資本要求范圍內(nèi)資產(chǎn)組合選擇最大的風(fēng)險承擔(dān)旨在存款保險價值的最大化。Gennotte&Pyle(1991拓展了他們的分析結(jié)果,認(rèn)為可以允許非零現(xiàn)值的投資組合,

14、并表明在更嚴(yán)格的資本要求條件下會導(dǎo)致金融機構(gòu)增加資產(chǎn)風(fēng)險。對于靜態(tài)集合,Chan、Greeballm & Thakor(1992,Giammarino、Lewis&Sappington(1993在提供存款保險的情況下研究了一個如何引導(dǎo)金融機構(gòu)向監(jiān)管部門如實反映其真實風(fēng)險的機制設(shè)計。Hovakimian&Kane(1994將Merton的單期存款保險期權(quán)模型擴展為無限展期的股東收益模型,并據(jù)此對美國1985年到1994年的商業(yè)銀行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁和資本監(jiān)管有效性進(jìn)行了實證分析,證明商業(yè)銀行的資本監(jiān)管并未有效地阻止銀行業(yè)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁問題,而且由于轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險給銀行帶來大量的政府補貼,產(chǎn)生了風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的激勵。Pat

15、ri-cia Jackson,David J.Maude&William Perraudin(1998基于VaR在銀行資本管理中的應(yīng)用展開了實證研究。Hellmann等人(2000建立了資本監(jiān)管的比較靜態(tài)博弈模型,證明在金融自由化和充分競爭的市場環(huán)境下,如果不對存款利率實行必要的限制,銀行選擇投機資產(chǎn)的行為將不可避免,資本充足性監(jiān)管將無法實現(xiàn)pareto效率。Flannery(1998和Maclachlan(2001認(rèn)為,資本充足性監(jiān)管為核心的監(jiān)管模式存在較大缺陷,要提高資本監(jiān)管的有效性,還必須配合相應(yīng)的監(jiān)管制度安排和市場約束機制。芬蘭銀行研究局(2001結(jié)合新巴塞爾協(xié)議,分析了基于VaR方法

16、的銀行資本緩釋。Philippe Jorion(2002研究了如何利用VaR值分析銀行的投資組合風(fēng)險。Jerrmy Berkowitz&Jarmes OBrien(2003研究了如何提高VaR模型在商業(yè)銀行應(yīng)用中的精度。以上關(guān)于靜態(tài)條件下銀行最優(yōu)資本要求的研究存在兩大不足,一是沒有考慮銀行的交易費用;二是沒有考慮銀行經(jīng)營策略和風(fēng)險偏好對銀行資本管理的影響。第二類文獻(xiàn)是關(guān)于動態(tài)條件下銀行資本優(yōu)化模型的研究。Blum(1999在動態(tài)均方差的分析框架下,用一個兩期模型證明在動態(tài)投資組合中,更加嚴(yán)格的資本要求會導(dǎo)致投資組合風(fēng)險的增加。Ju andPearson(1999驗證了當(dāng)罰金與例外聯(lián)系時,199

17、6年修正案能夠激勵金融機構(gòu)揭示它們真實的VaR風(fēng)險。Sentanon & Vorst(2001、Basak&Shapiro(2001認(rèn)為,交易者的投資選擇要受到交易組合VaR的外在限制,但沒有考慮到金融機構(gòu)的資本要求約束。Cuo、He and Issaenko(2001認(rèn)為,交易組合的價值函數(shù)是有限變化的,認(rèn)為監(jiān)管者能夠完全而連續(xù)地觀察到金融機構(gòu)的VaR,并且在任何時點上的最小資本要求簡單地等同于同時期VaR 的一個固定乘數(shù)(對例外沒有罰金,由于資本要求不是外生的,而是機構(gòu)最佳的報告策略的內(nèi)生結(jié)果,因此,可以用二元鞅和參數(shù)二次規(guī)劃求解。DomenicoCuoco & Hong liu(2004

18、基于VaR,分析認(rèn)為利用IMA方法確定資本要求在控制投資組合風(fēng)險和真實風(fēng)險揭示方面都是非常有效的,Cuoco等人的分析代表了基于V aR銀行資本優(yōu)化模型研究的最新成果,具有相當(dāng)?shù)那罢靶?。但他們的成果中沒有考慮銀行操作風(fēng)險的資本要求,沒有進(jìn)一步就在報告期末如果出現(xiàn)例外,違約仍然有可能發(fā)生并且銀行的資本對于覆蓋相應(yīng)的罰金是不充足的情形展開研究。第三類文獻(xiàn)是基于VaR的銀行風(fēng)險資本配置與績效評估研究。將VaR拓展到風(fēng)險資本(CaR和風(fēng)險調(diào)整的績效測量(RAROC。Matten(1996詳細(xì)介紹了計算RAROC的各種方法; Zaik等人(1996解釋了美洲銀行將各營業(yè)部門的RAROC與銀行股東的比率進(jìn)

19、行比較的動因是因為這個比率是股東要求的最小收益率;Zagst and Kehrbaum(1998用數(shù)值方法研究了CaR約束下的投資組合優(yōu)化問題;Stroughton & Zechner(1999討論了RAROC與股東價值SV A的關(guān)系;Grouhy等人(1999對項目價值方法進(jìn)行了詳細(xì)比較,發(fā)現(xiàn)在一定條件下,RAROC與銀行的權(quán)益資本成本相等,這些比較也對RAROC存在的部門進(jìn)行了說明。此后,許多關(guān)于這一主題的文獻(xiàn)一般討論RAROC的應(yīng)用實例居多。從整體上來說,CaR和RAROC在理論上是隨著V aR的發(fā)展而發(fā)展的。目前,關(guān)于CaR和RAROC的研究主要側(cè)重于應(yīng)用領(lǐng)域,在發(fā)達(dá)國家,關(guān)于它們的應(yīng)

20、用研究已相當(dāng)成熟,在我國由于會計制度的差異和銀行風(fēng)險管理技術(shù)的滯后,尚處于討論和實驗層面。三、VaR與商業(yè)銀行信用風(fēng)險和操作風(fēng)險管理研究VaR方法的應(yīng)用已由最初集中在定量市場風(fēng)險正逐步擴展到信用風(fēng)險的度量與管理領(lǐng)域(Baselcommittee on Banking supervision,2001。目前,國際上具有代表性的信用風(fēng)險管理模型有:JPMorgan1997年給出的Credit MetricsTM模型,1997年CSFB給出的Credit Risk+系統(tǒng),1998年Mckinsey給出的Credit Portfolio ViewTM系統(tǒng),都利用了VaR來確定銀行信貸組合的風(fēng)險價值?？?/p>

21、以說這些模型是VaR在信用風(fēng)險管理領(lǐng)域應(yīng)用的典范,但是,這些模型主要是針對發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)的,在我國目前的應(yīng)用范圍不是很大。除了2004年6月通過的新巴塞爾協(xié)議集中反映了銀行信用風(fēng)險管理研究的成果外(主要體現(xiàn)在銀行內(nèi)部評級法的應(yīng)用中,近年來,關(guān)于銀行信用風(fēng)險這一主題具有代表性的研究成果是Gordy&Crouhy atal(2000、Frey&McNeil(2001、Michael BGordy(2002的成果,他們研究了基于行業(yè)違約情形的信用風(fēng)險建模,發(fā)現(xiàn)只存在單個驅(qū)動債務(wù)人相關(guān)性的信用風(fēng)險因素且信用組合內(nèi)的任意風(fēng)險敞口都只占總風(fēng)險敞口非常小的份額時,銀行信用VaR的貢獻(xiàn)具有“組合不變性”,雖然

22、他們的研究只涉及單因素風(fēng)險情形,但論證了基于評級的資本要求與一般的信用風(fēng)險組合VaR模型是相符合的事實。Susanne Emmer& Dirk Tasche(2003提出了基于單因素Vasicek 信用組合模型的VaR粒度調(diào)整方法和半漸進(jìn)方法。目前,國內(nèi)關(guān)于這一主題的研究成果主要是詹原瑞(2004著的銀行信用風(fēng)險的現(xiàn)代度量與管理一書,但該書主要是對國外現(xiàn)有成果的總括性綜述。總體而言,關(guān)于銀行信用風(fēng)險管理這一主題的研究大都只涉及單因素情形,并且很少與銀行具體的資產(chǎn)負(fù)債情形相聯(lián)系。20世紀(jì)80年代以來,一系列因為操作風(fēng)險所導(dǎo)致的金融案件震驚了國際銀行界,使銀行經(jīng)營者和監(jiān)管者普遍認(rèn)識到了操作風(fēng)險管理

23、的重要性。Duncan Wilson(1995最早提出了操作風(fēng)險的VaR度量,認(rèn)為操作風(fēng)險可以像市場風(fēng)險和信用風(fēng)險一樣應(yīng)用V aR來度量; Relnhard Buhr(2000提出了一種計算金融機構(gòu)VaR的方法,該方法詳細(xì)地描述了所有相關(guān)的操作流程,各種內(nèi)部控制方法被看作是控制點,估計出每一控制點在失去控制的情況下的最大損失(MD以及失去控制的概率P,則該控制點上的VaR為MDxP;Medova(2000,2001和Kyriacou(2002在McNEIL以及Alexander J(1999在極值理論研究的基礎(chǔ)上,應(yīng)用VaR和極值理論對操作風(fēng)險進(jìn)行了量化分析。由于低頻率高沖擊事件爆發(fā)的概率很低,單一銀行