B超未查出上臂缺失醫(yī)院承擔責任

1、1七次 B 超未查出胎兒無左臂2008 年 07 月 11 日 02:47 新京報本報訊 （記者呂佳瑜）張女士稱其產前曾在北京大學第一醫(yī)院做過 7 次 B 超檢 查，都告訴她胎兒正常，但孩子出生后卻發(fā)現(xiàn)先天沒有左臂。張女士和丈夫認為醫(yī)院 的漏診侵犯了他們的知情權和選擇生育權，將醫(yī)院訴至法院。昨天上午，西城法院一審判定醫(yī)院違反診療規(guī)范出現(xiàn)漏診，賠償張女士夫婦 14 萬余元。原告索賠 130 余萬元張女士稱，其自 2005 年 11 月起，在北大醫(yī)院做孕期保健檢查及產前檢查，到生 產前一天共做過 7 次 B 超，診斷報告均顯示胎兒一切正常。 2006 年 7 月 7 日，張女 士在北大醫(yī)院剖宮產下

2、一名先天缺失左臂的男嬰。 張女士說， 孩子的實際狀況和診斷 結果差距過大，給家人帶來極大傷害。張女士和丈夫表示， 孩子從兩歲起就要安裝義肢， 18 歲時還得安裝功能手臂。 一 家人不但要承擔昂貴費用，還要承受兒子致殘的壓力。張女士認為，一切都是醫(yī)院的 過錯造成的，故起訴索賠殘疾賠償金、殘疾器具費等 130 余萬元。司法鑒定稱醫(yī)院存過錯北大醫(yī)院解釋， 張女士做的是圍產保健而不是產前診斷， 其檢查項目中沒有要求 對上肢長骨進行檢查。因此院方并沒有過錯。庭審中，法院委托進行了司法鑒定，結果顯示張女士有過 4 次流產病史，此次妊 娠早期也出現(xiàn)先兆流產征象，應當考慮張女士屬于高危妊娠。根據(jù)相關診療規(guī)范，

3、醫(yī) 院給張女士做 B 超檢查的項目應包括四肢長骨， 但北大醫(yī)院沒有對胎兒上肢檢查的描 述，違反診療規(guī)范，存在醫(yī)療過錯。法院認為， 北大醫(yī)院的漏檢違反了診療過程的相應規(guī)范， 致使張女士夫婦的知情 權不能得到應有的保證。 但法院判決中也援引了美國婦產科醫(yī)師協(xié)會作出的 “期望檢 測出所有的畸形是不現(xiàn)實的”觀點，最終判定北大醫(yī)院賠償張女士夫婦 14 萬余元。宣判后，北大醫(yī)院對結果表示不滿，其代理人稱， B 超檢查不是任何問題都能百 分之百檢驗出來，孕婦想通過檢查確保孩子正常是不可能的。而張女士則表示，法院 對殘疾護具費的判決與他們的預期差距較大，還要研究是否上訴。B 超未查出殘疾胎兒誰買單2006-1

4、2-1 11:57 來源：法律教育網(wǎng)文/汪文漢裘苗根懷孕七月有余， 在一次 B 超檢測中，因為醫(yī)院沒能及時查出胎兒左臂缺失， 導致 產下一個殘疾男嬰，由此牽出一場奇特的訴訟案剛產下的男嬰左臂缺失2000 年 11 月，韓立武在一家造紙廠打工，因一次意外事故，左手的三個指頭被齊刷刷地切去，從此落下殘疾。2002 年，韓立武與同為荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)九店村人的陳蘭君結為夫婦，次年 3 月 27 日，他們的愛情結晶呱呱墜地，令人始料不及的是產下了一個沒有左臂的殘疾嬰兒。韓立武聯(lián)想到自己的殘疾程度比孩子要輕， 在外面找工作時都要處處碰壁， 更何況將 來自己的孩子是一個缺一只胳膊的殘疾人?，F(xiàn)實的無情讓韓立武沒有

5、勇氣面對，甚至 產生拋棄嬰兒的念頭。然而一想到孩子是無辜的，夫婦倆還是決定接受這一切，全身心投入撫育孩子長大成人，并為孩子取了一個響亮的名字：韓志舟，寓意即使身 處逆境，也要在風雨中勇往直前，揚帆前進。孩子一天天的長大，學走路時由于重心不穩(wěn)，東倒西歪的不知摔了多少跤，跌了 多少個跟斗，臉上、身上到處是被蹭破皮留下的疤痕。為了自小鍛煉他的生活自理能力，韓、陳夫婦一直讓孩子做些力所能及的事，可 對于2一個殘疾孩子來說， 一件非常簡單的事在他的手里就變得復雜起來。 媽媽教他自 己洗臉，小志舟努力地學著洗，可毛巾怎么也擠不干，抹在臉上全是水。還有一回， 韓立武看到孩子眼巴巴地看著鄰居小伙伴們玩球， 便

6、要小志舟跟他們 一起去玩，可小伙伴們都不愿跟他玩，還說： “他就一只手，球都拿不好，怎么玩？” 小志舟看到別的小伙伴擁有兩只手，拿東西、玩玩具時都能隨心所欲，便哭著找爸爸 媽媽要另外一只手，心疼兒子的夫妻倆對他的這個要求感到無奈和心痛。孩子經歷的辛酸， 常常讓這對夫婦淚如雨下， 難以忍受的折磨日復一日。 告醫(yī)院 索賠 30多萬韓立武認為，造成今天令人痛苦的局面， 都是因為那個不負責任的 B 超結果引起 的。如果當時在做 B 超時，醫(yī)院能及時、明確地告訴他這一事實，也可以讓夫妻倆有 一個生育的選擇機會?。∷裔t(yī)院討一個“說法” 。2004 年 11 月 16 日，韓立武以兒子韓志舟、 自己及妻

7、子三人同時為原告， 并聘請 湖北楚都律師事務所律師胡明為代理人，將荊州市某醫(yī)院告上了法庭。訴狀稱， 2002 年 12 月 22 日，陳蘭君懷孕 7 個月時，到荊州市某醫(yī)院進行 B 超 檢查。當時，醫(yī)生對陳蘭君進行 B 超檢查后，在產科 B 型超聲波切面顯像報告單上 作出了“胎兒活動：四肢、脊柱正常，活動好”的錯誤診斷，導致他們未能及時終止 妊娠。 韓立武要求醫(yī)院賠償他們生育費、交通費及殘疾賠償金、精神撫慰金等共 計 30 多萬元。 一審判賠 5萬元荊州市荊州區(qū)人民法院受理此案后， 2005 年 4 月 1 日對該案進行了公開審理。 庭審中，荊州市某醫(yī)院訴稱，對陳蘭君所做的 B 超檢查，系一般

8、常規(guī)檢查，其檢 查的目的主要是估算胎兒大小、胎兒數(shù)、胎兒活動等，不是對胎兒進行缺陷診斷。該 報告單正確表述是：“胎兒活動：四肢、脊柱：活動好” ，這就說明，整體上，該項檢 查僅是反映胎兒當時的活動狀況，其檢查目的是對胎兒的活動進行檢查，而不是對胎 兒是否健全進行的缺陷檢查。荊州市某醫(yī)院認為， B 超檢查具有其特殊性和局限性，胎兒在母體內是變幻不定 的任意體位，其姿勢決定超聲檢查所得到的圖像。隨著孕齡的增長，胎兒在母體內呈 蜷曲狀，肢體呈屈曲線交叉狀， B 超對胎兒骨骼的辨認難以確診，況且陳蘭君僅僅做 了一次常規(guī) B 超檢查，一次常規(guī) B 超檢查對胎兒發(fā)生畸形更是無法確診。院方認為， 如果說，韓

9、立武夫婦追究其產下畸嬰的原因， 除了先天性原因外， 他們無視醫(yī)療機構 的告知說明， 未按規(guī)程檢查，也是自身產下畸嬰的一個直接原因。韓立武夫婦訴稱，正是基于對醫(yī)院的信任， 陳蘭君在懷孕 7 個月時到該醫(yī)院進行 B 超檢查，以了解胎兒的生長發(fā)育情況，作為醫(yī)療單位，應恪守其基本的職業(yè)操守， 對患者進行認真、仔細的檢查。根據(jù)醫(yī)學常識，懷孕 7 個月時的胎兒，四肢骨骼已成 形，B 超診斷應能夠準確地發(fā)現(xiàn)胎兒的四肢完整與否。而韓立武夫婦正是聽信這一診 斷報告，才誤以為胎兒健康、正常，高興地將殘疾胎兒生了下來，可見，醫(yī)院出具錯 誤診斷報告的嚴重后果。2005 年 12 月 16 日，荊州區(qū)人民法院作出一審判

10、決： 荊州市某醫(yī)院賠償原告韓立 武、陳蘭君精神撫慰金 5 萬元，駁回其他訴訟請求。終審判賠精神撫慰金 2 萬元 接到一審判決后，被告荊州市某醫(yī)院和原告韓立武、 陳蘭君夫婦方都不服一審判 決，同時向荊州市中級人民法院提起了上訴。2006 年 6 月 27 日，荊州市中級人民法院公開審理了此案。二審中，韓立武、陳蘭君夫婦由于家境貧困，便向荊州區(qū)司法局法律援助中心提 出申請，要求進行法律援助。 該援助中心遂指派原一審辦案律師胡明對其進行了法律 援助。庭審中，該醫(yī)院辯稱，一審判決中對案由的定性存在錯誤，被上訴人韓立武夫婦 已超過訴訟時效期。 因為韓立武夫婦在本醫(yī)療糾紛案件中選擇了侵權之訴， 一審法院

11、就應該將3本案歸類于人身損害賠償糾紛。但是，一審判決將案由定為“醫(yī)療損害賠償 糾紛”，顯然是不正確的，加上他們的訴訟請求已超過為期一年的法定訴訟期限，不 受法律保護。韓立武夫婦辯稱，原告起訴并沒有超過訴訟時效的規(guī)定。 韓立武夫婦在本案中主 張的是其生育選擇權受到侵害要求賠償， 對生育選擇權受到侵害要求賠償?shù)脑V訟時效 不屬特殊的訴訟時效，應適用兩年的普通訴訟時效。因此，他們自 2003 年 3 月 27 日 知道權利受到侵害至 2004 年 11 月 16 日起訴，并沒有超過訴訟時效期限。荊州市中級人民法院經過審理認為， 醫(yī)院關于韓立武夫婦的起訴， 已超過一年訴 訟時效的理由缺乏法律依據(jù)，法院不

12、予采信。法院認為，導致韓立武、 陳蘭君夫婦產下左臂缺失嬰兒的原因是多方面的。 首先， 先天性遺傳因素是不可缺少的主要因素。其次，根據(jù)有關醫(yī)學超聲診斷學知識，醫(yī)生 對胎兒畸形的診斷是一個非常復雜的問題。胎兒有眾多的結構、多種類的畸形，要在 一次短時間的檢查中一一排除，幾乎是不可能的。因此，韓立武夫婦沒有選擇多次檢 測，不能不說是因素之一。但是，醫(yī)院的 B 超診斷醫(yī)生，在具有專業(yè)知識的前提下， 通過一次常規(guī)檢測或者說有可能未對胎兒四肢進行詳細檢查的檢測下，就發(fā)出具有 “胎兒活動：四肢、脊柱：活動好”內容的 B 超診斷報告，影響了韓立武夫婦對胎兒 的身體狀況的判斷，這也是因素之一。綜上所訴，由于醫(yī)院

13、 B 超報告單的誤導等方面的因素存在， 導致韓立武夫婦產下 一左臂畸形嬰兒，醫(yī)院應依法承擔相應的民事責任。但如何認定賠償責任，是一件十 分難以把握的事情， 在不能確定物質性損失的情況下， 一審法院判決醫(yī)院承擔賠償精 神撫慰金的做法是正確的。 考慮到本地平均生活水平， 以及本案由多種原因引發(fā)的具 體情況，法院最終認為判定醫(yī)院賠償韓立武、 陳蘭君精神撫慰金 2 萬元是較為合適的。2006 年 10 月 20 日，荊州市中級人民法院作出終審判決： 撤銷荊州區(qū)人民法院原 民事判決；荊州市某醫(yī)院賠償韓立武、陳蘭君精神撫慰金 2 萬元；駁回韓家其他訴訟 請求。5 次 B 超未查出胎兒無臂 一審判醫(yī)院擔主責

14、2011 年 08 月 31 日 11:48 來源：華西都市報昨日下午，射洪縣法院對“無臂寶寶”狀告打 B 超的射洪縣某醫(yī)院一案作出一審 判決：該醫(yī)院未盡到告知責任，應當對小江的醫(yī)療護理、假肢安裝等費用承擔主要責 任，該醫(yī)院賠償共計 728585.3 元。生下無臂兒索賠 237 萬元2009 年 2 月，李紅梅懷上了孩子。李紅梅先后 5 次到射洪某醫(yī)院做 B 超檢查。 5 次檢查的結果，都顯示“宮內活胎” ，醫(yī)生也沒有告知夫婦倆胎兒有什么異常情況。 2009 年11 月 17 日，出于對該醫(yī)院的信任， 李紅梅夫婦還是選擇到這家醫(yī)院生產。 18 日凌晨零點多，李紅梅順利產下一子。當醫(yī)生抱出一個男

15、嬰出來時，等候在產房外的 丈夫蔣平的心情瞬間跌落至冰點：天啊，這個娃娃竟然沒有雙臂！2010 年 3 月，蔣平夫婦和“無臂寶寶”一紙訴狀，將該醫(yī)院告上了射洪縣法院， 索賠237 萬元。判決：醫(yī)院賠償 72 萬元。今年 2 月 16 日和昨日下午，射洪縣法院分 別開庭審理此案。在兩次庭審中，該醫(yī)院都認為：醫(yī)院的檢查行為同胎兒上肢殘缺沒有因果關系， 嬰兒雙上肢缺陷檢查是全世界超聲產前檢查難點， 查出概率非常低，因此醫(yī)院沒有過 錯。庭審結束后，原被告雙方均向審判長表示愿意調解。但該醫(yī)院只同意給付 5000 元。雙方分歧過大， 調解告吹。 此后，合議庭經過合議后， 審判長當庭作出口頭宣判： 小江上肢殘

16、缺同醫(yī)院檢查沒有因果關系； 但該醫(yī)院未盡到告知責任，應當對小江的醫(yī) 療護理、假肢安裝等費用承擔主要責任，原告蔣平、李紅梅、蔣天健負次要責任。因 此法院作出一審判決：判決該醫(yī)院賠償醫(yī)療護理費、假肢安裝費、殘疾賠償金、精神 賠償金等共計 728585.3 元。判決結束后，蔣平、李紅梅夫婦表示，賠償金過低，將考慮上訴。而射洪縣某醫(yī) 院也表示：判決使醫(yī)院承擔責任過重，將提起上訴。4產檢未查出胎兒無手臂2008 年 01 月 16 日 08:53 南方都市報 做了兩次產前 B 超檢查，深圳廣生醫(yī)院未發(fā)現(xiàn)打工妹許春香肚中胎兒前臂缺失， 也未提醒她做進一步檢查。孩子生下后，丈夫一家因此不滿，對母子棄之不理。

17、涉事 醫(yī)院昨日稱，受儀器條件限制未查出孩子殘疾。有關婦產科專家認為，儀器不一定能 查出孩子殘疾，但醫(yī)生應叮囑孕婦進一步檢查。許春香今年 28 歲，去年 5 月 10 日，她去寶安區(qū)福永街道辦深圳廣生醫(yī)院做產前 檢查， B 超檢查結果顯示胎兒正常，醫(yī)生也未稱胎兒有異常。去年 8 月 31 日胎兒近 27 周時，她再去該院產檢，花了 100 多元做彩超，檢查完后醫(yī)生也未說明胎兒有異常。 因相信檢查結果，許就沒擔心過什么。去年 11 月 25 日，她在福永醫(yī)院生下一男嬰，痛苦也同時降臨了。孩子右前臂缺 失，她嚇呆了，家里人也接受不了， 特別是丈夫胡要兵， 在醫(yī)院呆了 2 天后就回廠了， 不再搭理他們

18、母子，不但不給撫養(yǎng)費，還建議將孩子丟在超市外面等好心人領養(yǎng)。昨日上午， 記者在福永街道鳳凰社區(qū)一處荔枝林內找到許春香母子， 林內滿是垃 圾廢品，搭滿了簡易窩棚，許春香暫住在父母搭的窩棚內，她和孩子平時的花銷也靠 父母。記者看到，孩子右手胳膊肘下什么也沒有。許的母親胡艷娥說，她們撿廢品每 天最多掙 10 元錢，女婿要離婚，根本不給一分錢?！霸缰@樣，還不如不生” ，許春香說，這一切都是醫(yī)院不負責任造成的，產檢 兩次都沒查出來，醫(yī)生也沒提醒再到大醫(yī)院檢查，釀成了悲劇，為了養(yǎng)大孩子，她要 索賠。記者還看到，廣生醫(yī)院兩次給許春香的 B 超檢查單均未顯示孩子有異樣， 唯一 一處模糊顯示為“顏面、四肢不易看到” 。對于此事，深圳廣生醫(yī)院婦產科葉主任說，許第一次檢查是早孕檢查，當時胎兒 剛形成人樣，任何儀器都不可能看到胎兒的四肢情況。第二次檢查時，胎兒 27 周多， 當時做了彩超，但是彩超是兩維的，而且胎兒胎位不正，沒法看到胎兒的四肢?！拔覀兛床磺逄旱乃闹?，所以說四肢不易看到” ，葉主任說，受儀器條件限制 未檢出孩子殘疾，而