優(yōu)先權的概念分析

1、優(yōu)先權的概念分析優(yōu)先權的概念分析 優(yōu)先權的概念分析 優(yōu)先權的概念分析 摘 要鑒于我國目前對優(yōu)先權制度沒有作出明確和詳細的規(guī)定這一立法現(xiàn)狀，本文試圖從最根底的優(yōu)先權的概念談起，針對目前國內(nèi)各種主要的概念界定，包括優(yōu)先效力說、民事優(yōu)先權說、物權優(yōu)先權說、優(yōu)先受償說等觀點一一進展分析比較，權衡利弊，從而總結出優(yōu)先權概念應當具備的四大要素：一、優(yōu)先權應當是一項獨立的權利；二、優(yōu)先權是基于法律的直接規(guī)定；三、優(yōu)先權的目的是為保護特殊債權人的利益；四、優(yōu)先權直接由法律規(guī)定優(yōu)先順序。進而得出優(yōu)先權的概念表述為：優(yōu)先權是法律為了保護特殊債權人的利益，而直接規(guī)定就債務人的財產(chǎn)按照法律規(guī)定的順序進展優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/p>

2、。關鍵詞優(yōu)先效力說 獨立性 民事優(yōu)先權說 物權優(yōu)先權說 優(yōu)先受償說 優(yōu)先受償權 優(yōu)先順序我國?民法通那么?并未規(guī)定優(yōu)先權制度，剛剛出臺的物權法草案也沒有對優(yōu)先權概念作出明確規(guī)定。我們對優(yōu)先權的理解，僅限于在?民事訴訟法?、?企業(yè)破產(chǎn)法?、?海商法?、?擔保法?、?民用航空法?和?稅收征收管理法?中的零星規(guī)定。正是由于這種立法上的缺失導致理論界對優(yōu)先權的概念看法不一，那么無法明確闡釋優(yōu)先權制度的其他內(nèi)容也就不得而知。本文想就優(yōu)先權的概念這一根底問題對各種不同的觀點進展評析。二、民事優(yōu)先權說。有學者認為，民事優(yōu)先權，是一種根據(jù)法律規(guī)定或當事人約定，不同性質的假設干民事權利發(fā)生沖突時，某一民事權利人

3、的民事權利優(yōu)先于其他民事權利人實現(xiàn)的民事權利。3這一概念將優(yōu)先權規(guī)定為既可以根據(jù)法律規(guī)定又可以由當事人約定，我認為是不適宜的，這可以從優(yōu)先權的立法目的來考量。因為優(yōu)先權是基于保護在法律上處于弱勢地位的特殊債權人的利益設立的，也就是說當債務人存在數(shù)個債權人時，特殊債權人可以就債務人的財產(chǎn)優(yōu)先受償。在這種情形下，假設允許當事人約定的話，對于其他債權人來說無疑是很不利的，特別是當債務人為了逃避債務，而與特殊債權人惡意串通時，其他債權人的利益就無法得到保護，他們的債權只能在理論上存在實現(xiàn)的可能性。這是立法者所不愿看到的結果。因此，優(yōu)先權應當是一種只能由法律明確規(guī)定的權利。四、優(yōu)先受償權說。即把優(yōu)先權分

4、為廣義上的和狹義上的優(yōu)先權，狹義上的優(yōu)先權就是優(yōu)先受償權，是指根據(jù)法律規(guī)定的特種債權人就債務人的全部或部分財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿Ｎ餀?。廣義上的優(yōu)先權包括優(yōu)先受償權、優(yōu)先購置權、優(yōu)先承擔權、優(yōu)先通行權等等。5這種界定說明了優(yōu)先權實現(xiàn)的結果，即優(yōu)先權是以優(yōu)先受償?shù)姆绞綄崿F(xiàn)的。但是這種狹義上的對優(yōu)先權的理解將優(yōu)先權等同于優(yōu)先受償權，并不確切。我國法律對 “優(yōu)先受償權的理解，是指擔保物權人基于擔保物權的優(yōu)先清償效力而享有的就擔保物的價值優(yōu)先受償其債權的權利，不僅包括優(yōu)先權，而且還包括抵押權、質權和留置權，而并非專用于指 “優(yōu)先權。之所以將“優(yōu)先受償權與“優(yōu)先權混為一談，是錯誤的認為優(yōu)先權人有就擔保物的價值

5、優(yōu)先受償?shù)臋嗬虼藘?yōu)先權就是優(yōu)先受償權，而忽略了抵押權人、質權人和留置權人亦享有的優(yōu)先受償權。而且我國 ?海商法?和 ?民用航空法?也明確使用了 “船舶優(yōu)先權和 “民用航空器優(yōu)先權的概念，已經(jīng)明確的將其與優(yōu)先受償權做了區(qū)分界定。而這種廣義上的優(yōu)先權范圍過大，一方面，它既可以由法律規(guī)定，又可以由當事人約定，而且在不同性質的民事權利發(fā)生沖突時也可以適用，這樣一種規(guī)定對于界定優(yōu)先權的標準難以把握；另一方面，擴大優(yōu)先權的范圍雖然有利于保護特種債權人的利益，但是卻在某種程度上使得其他一般債權人的權利弱化。五、 “優(yōu)先權，是立法政策特別保護的結果，意指破除債權人平等原那么，使特種債權人依法優(yōu)先受償?shù)姆ǘ?/p>

6、擔保物權，其效力至為強大，可以對抗其他的擔保物權。6與此類似的是“優(yōu)先權是指特定債權人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)、不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋嗬? “優(yōu)先權，為按債務的性質，而給予某一債權人先于其他債權人、甚至抵押權人而受清償?shù)臋嗬?這幾種說法的共同點在于都認為優(yōu)先權是基于法律的特殊規(guī)定，是債權人平等原那么的例外，其效力不僅可以對抗一般債權人，甚至可以對抗擔保物權人。我認為此類說法比較合理，根本上明確了優(yōu)先權的內(nèi)涵，但是有一個最大的問題就是優(yōu)先順序。優(yōu)先權的順序是指當某一優(yōu)先權在與及于一樣標的物上的其他優(yōu)先權或擔保物權發(fā)生競合時清償?shù)呐判騿栴}。順序問題可以表達優(yōu)先權的

7、本質，因為終究哪個債權應先受清償，完全是立法者的政策考慮。因此這種順序在不同的國家甚至在同一國家的不同時期可能是不同的，它表達的是詳細時間和詳細空間條件下社會公共政策的傾向。因此，必須對優(yōu)先權的順序由法律直接作出規(guī)定。綜合以上對當前國內(nèi)幾種主要的優(yōu)先權概念的評析，我認為優(yōu)先權的概念應當包括以下四個要素：一、優(yōu)先權應當是一項獨立的權利。通過以上對優(yōu)先權與擔保物權的比較可以發(fā)現(xiàn)，將優(yōu)先權歸為擔保物權的做法是很牽強的。這種歸類方法是基于優(yōu)先權與擔保物權具有一些類似的外部特征以及優(yōu)先權具有一部分與擔保物權類似的效力，因此立法者在基于某種目的要保護某種債權時，可以借用擔保物權的概念來描繪這種優(yōu)先受償?shù)男?/p>

8、力。實際上，優(yōu)先權既有別于物權，也不同于債權，是一項獨立的權利。二、優(yōu)先權是基于法律的直接規(guī)定。優(yōu)先權的涉及范圍主要包括訴訟費用、醫(yī)療費用、喪葬費用、受雇人員的工資和各種補貼、補償金、稅收、各種保險費等，這些費用涉及對社會生活有重大影響的行業(yè)，對這些債權的受償加以保護表達了明顯的社會公共政策。從經(jīng)濟學的角度考察，這些行業(yè)需要維持根本效率，從而不能完全進展市場化運作，因此法律的直接干預成為必要。三、優(yōu)先權的目的是為了保護特殊債權人的利益。發(fā)端于羅馬法的優(yōu)先權制度，以特殊的社會領域為視點，以保護特殊債權為使命，以實現(xiàn)本質正義為追求，以破除“債權平等為原那么。隨著社會經(jīng)濟的不斷開展，優(yōu)先權制度的內(nèi)容也不斷擴大，但是制定優(yōu)先權制度的目的不應該背離其本意，即保護特殊債權人的利益，否那么優(yōu)先權無存在的意義。既然優(yōu)先權的概念應當包括以上的四個要素，那么優(yōu)先權的概念可以表述如下：優(yōu)先權是法律為了保護特殊債權人的利益，而直接規(guī)定就債務人的財產(chǎn)按照法律規(guī)定的順序進展優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。注?錢明星。物權法原理.北京：北京大學出版社，1994. 第34頁2史尚寬。物權法論.北京：中國政法大學出版社，1994. 第9頁3蔡福華。民事優(yōu)先權研究.北京：人民法院出版社，2000.4江平主編。中國司法大詞典.北京：法律出版社，1988. 第451頁5楊振山主編