淺析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公司治理

1、淺析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公司治理摘要在公司治理領(lǐng)域，投資者保護(hù)具有重要意義。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速開展，越來(lái)越多的投資者參與其中，也對(duì)公司治理提出了新的挑戰(zhàn)。在寶萬(wàn)之爭(zhēng)中，外部中小股東很難與大股東或管理團(tuán)隊(duì)抗衡，長(zhǎng)期處于被動(dòng)的局面，反映出投資者不被重視的局面。因此，本文認(rèn)為必須重視對(duì)投資者的保護(hù)，進(jìn)而深化公司治理改革，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的要求。關(guān)鍵詞公司治理互聯(lián)網(wǎng)金融投資者保護(hù)中圖分類號(hào)：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387/j ki.1009-0592.2021.06.148十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和開展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，“國(guó)家治

2、理“和“治理能力成為關(guān)注的熱點(diǎn)。就公司法領(lǐng)域而言，如何完善公司治理，實(shí)現(xiàn)從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)變，是現(xiàn)在和將來(lái)都亟待解決的問題。經(jīng)歷了國(guó)企改革、股權(quán)分置改革等重大舉措，在治理改革即將深入之際，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)了。網(wǎng)絡(luò)改變了以往的交易方式，重塑了公司治理的內(nèi)部和外部環(huán)境，對(duì)治理改革提出了新的挑戰(zhàn)。一、互聯(lián)網(wǎng)與公司治理自2021年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速開展，改革進(jìn)入到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。四大商業(yè)銀行紛紛推出網(wǎng)上銀行、淘寶聯(lián)合天弘基金推出余額寶、層出不窮的第三方支付平臺(tái)，無(wú)不昭示著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)。網(wǎng)絡(luò)重塑著公司治理的外部環(huán)境，盡管對(duì)傳統(tǒng)的治理模式造成了沖擊，但也為公司治理提供了新的機(jī)遇。有學(xué)者提出，這一時(shí)

3、期的公司治理變革，主要表達(dá)在以下幾個(gè)方面：第一，公司治理本錢降低，致使新的小股東、社群等積極治理主體應(yīng)運(yùn)而生。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)手段的便捷激發(fā)了小股東的積極性；信息收集方式從“搜索變?yōu)椤熬珳?zhǔn)推送。第二，公司治理進(jìn)入“大數(shù)據(jù)時(shí)代，新的治理手段開始出現(xiàn)。第三，公司治理權(quán)力重組，新的治理模式得到創(chuàng)新?！按怪被卫砟Ｊ揭呀?jīng)不在適用于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要探索向“扁平化治理模式開展創(chuàng)新。第四，信息自披露和非官方披露得到強(qiáng)化，公司治理鏈的信息不對(duì)稱得到弱化。投資者能夠更加快捷地掌握公司信息；公司內(nèi)部治理主體也能夠及時(shí)了解、共享公司信息，從而降低代理本錢?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，確實(shí)給公司治理帶來(lái)了許多便利，諸如降低公司治

4、理本錢、創(chuàng)新公司治理模式、增強(qiáng)信息披露等。但與前述學(xué)者意見不同，筆者認(rèn)為，這一時(shí)期的公司治理對(duì)投資者保護(hù)提出了更高要求：首先，進(jìn)入門檻降低，投資者更加注重短期收益。相比互聯(lián)網(wǎng)興起之前的投資者而言，這一時(shí)代的投資者不再熱衷于成為股東并承擔(dān)有限責(zé)任，也不再看重通過行使投票權(quán)來(lái)參與公司治理。事實(shí)上，智能的普及和移動(dòng)支付手段的興起已經(jīng)大大降低了投資者進(jìn)入資本市場(chǎng)的門檻，“投資者甚至可以被稱為“消費(fèi)者。只要投資者對(duì)某一工程感興趣，就可以通過眾籌平臺(tái)參與該工程。這就導(dǎo)致投資者只注重短期回報(bào)，而不關(guān)心公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)開展；只注重收益權(quán)，而不關(guān)心控制權(quán)。和傳統(tǒng)公司治理模式下的普通股東不同，投資者甚至不再通過行使表決

5、權(quán)的方式參與公司治理，并作為責(zé)任人承擔(dān)有限責(zé)任。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融興起，投資風(fēng)險(xiǎn)大大增加。應(yīng)當(dāng)說，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)公司治理而言，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的革新解決了融資方和投資方信息不對(duì)稱的問題，確保了金融市場(chǎng)的交易透明，促進(jìn)了金融市場(chǎng)的繁榮。隨著以“余額寶為代表的各類理財(cái)產(chǎn)品的誕生，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速開展壯大，它們以其便捷的交易方式和較低的準(zhǔn)入門檻吸引了群眾的參與。但另一方面，金融市場(chǎng)與生俱來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)特性，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更加明顯。金融風(fēng)險(xiǎn)是互聯(lián)網(wǎng)金融的根本要素。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)金融以小微融資者的負(fù)債比例更高的債權(quán)資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)比例更高的股權(quán)資產(chǎn)為主要交易對(duì)象，由平臺(tái)或集資門戶將小額高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)提供

6、給投資者。出于融資需求，交易不僅以投資者為核心，而且往往突破資產(chǎn)凈值等投資者適當(dāng)性原那么的限制。投資者也更加脆弱，在金融風(fēng)險(xiǎn)中處于首當(dāng)其沖的位置。最后，股權(quán)呈現(xiàn)分散化趨勢(shì)，公司治理迎來(lái)新機(jī)遇。一方面，從2021年到2021年進(jìn)行的股權(quán)分置改革使得股票的自由流通成為可能。2021年，我國(guó)上市公司流通股比例的均值中位數(shù)只有39.78%37.94%。到2021年，超過一半的公司流通股比例高于非流通股限售股，流通股比例的均值中位數(shù)為53.82%53.93%。到2021年，在超過一半的公司中大局部股票均為流通股，公司流通股比例的均值中位數(shù)為76.50%95.45%。股票的自由流通改變了以往資本市場(chǎng)相對(duì)封

7、閉的局面，促使了股權(quán)分散化的形成。另一方面，險(xiǎn)資等機(jī)構(gòu)投資者開始大舉進(jìn)入資本市場(chǎng)。機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理有其先天優(yōu)勢(shì)。機(jī)構(gòu)投資者不同于其他投資者，其往往投資于多家目標(biāo)公司，但并不參與公司經(jīng)營(yíng)決策。機(jī)構(gòu)投資者的特殊性決定了其在公司治理中能夠克服股權(quán)集中的缺點(diǎn)，成為公司治理的重要力量。二、公司治理與投資者保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的興起改變了以往的融資方式，使得傳統(tǒng)的公司治理范式遭到巨大挑戰(zhàn)。伯利和米恩斯于1932年在?現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)?一書中，提出了傳統(tǒng)的公司治理范式，即公司治理面臨的主要問題是經(jīng)理人與投資者之間信息不對(duì)稱和融資合約不完全的問題。之后，LLSV的研究說明，投資者在多大程度上受到了法律的保護(hù)、以

8、免受公司經(jīng)理和控股股東剝奪，是對(duì)一國(guó)上市公司所有權(quán)的集中度、資本市場(chǎng)的廣度與深度等存在的差異進(jìn)行解釋的一個(gè)通用因素。至此，LLSV提出，描述各國(guó)公司治理機(jī)制差異時(shí)，把投資者保護(hù)作為起點(diǎn)，要比更傳統(tǒng)地以銀行為中心或以市場(chǎng)為中心進(jìn)行區(qū)分更有效。有學(xué)者提出，股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理內(nèi)部機(jī)制有效性中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)公司的控制權(quán)分布和委托代理關(guān)系的性質(zhì)具有決定性的影響。當(dāng)股權(quán)較為分散時(shí)，公司的委托代理問題主要是分散持股的股東與公司經(jīng)理人之間的利益沖突。而當(dāng)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中時(shí)，由于控股股東的存在，對(duì)前述代理問題能夠較好的解決，即作為前述股權(quán)集中度的替代機(jī)制。此時(shí)公司委托代理問題集中于另一類矛盾大股東和中小股

9、東之間的利益沖突。因此，保護(hù)投資者利益，一方面需要設(shè)計(jì)合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮大股東治理機(jī)制的作用；另一方面要完善“書面法律和強(qiáng)化法律執(zhí)行，通過投資者法律保護(hù)水平的提高有效抑制大股東對(duì)中小股東的利益侵占。然而，2021年發(fā)生的寶萬(wàn)之爭(zhēng)中，外部中小股東很難與大股東或管理團(tuán)隊(duì)抗衡，長(zhǎng)期處于被動(dòng)的局面。一方面，以控股股東作為替代機(jī)制并發(fā)揮其治理作用，實(shí)在難以維護(hù)中小股東的利益。前控股股東華潤(rùn)在寶能剛剛舉牌時(shí)怠于作出反應(yīng)，之后又表示希望重新回到控股股東的地位，其決策搖擺不定，貽誤時(shí)機(jī)。此后，華潤(rùn)委派的董事代表否決了與深圳地鐵的重組方案，致使萬(wàn)科再次錯(cuò)失時(shí)機(jī)。再者，王石管理團(tuán)隊(duì)在廣闊中小股東中享有良好的信譽(yù)

10、，而控股股東寶能提出罷免管理團(tuán)隊(duì)，顯然與中小股東的意愿相悖。事實(shí)上，在“一股獨(dú)大的局面下，中小股東很難與大股東抗衡。股東之間并沒有權(quán)利義務(wù)的約束，控股股東完全可能為了自己的利益作出行為，中小股東將希望寄托在控股股東身上的做法可謂十分冒險(xiǎn)。另一方面，就管理團(tuán)隊(duì)而言，董事會(huì)中的非獨(dú)立董事在很大程度上代表的是委派其出任董事的主要控股股東的利益，而往往無(wú)暇顧及廣闊中小股東的利益。事實(shí)上，董事理應(yīng)對(duì)全體股東，而不是對(duì)局部股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)。正如前面所提及，華潤(rùn)委派的董事反對(duì)萬(wàn)科與深圳地鐵的重組方案，致使萬(wàn)科錯(cuò)失時(shí)機(jī)。華潤(rùn)的三位董事是否遵守了誠(chéng)信義務(wù)并基于義務(wù)判斷作出的決定？否那么，是否應(yīng)當(dāng)向廣闊中小股東承

11、擔(dān)違反誠(chéng)信義務(wù)的責(zé)任？總之，對(duì)投資者利益的保護(hù)至關(guān)重要，其直接關(guān)系到資本市場(chǎng)的開展，甚至可以說，對(duì)投資者利益的保護(hù)程度越高，資本市場(chǎng)就越能朝著良性的方向開展。萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的發(fā)生提醒我們我國(guó)資本市場(chǎng)正在進(jìn)入后股權(quán)分置時(shí)代，全流通為以股權(quán)變更實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組帶來(lái)便利。這些都使得分散股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成不再遙遠(yuǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的興起不僅帶給公司治理以機(jī)遇，更帶來(lái)了挑戰(zhàn)。但無(wú)論時(shí)代風(fēng)云如何變幻，保護(hù)投資者利益這一初心決不能變。三、政策建議和展望由于我國(guó)特殊的制度背景，影響著我國(guó)公司治理機(jī)制的設(shè)計(jì)，進(jìn)而影響著公司治理的效果?；ヂ?lián)網(wǎng)金融時(shí)代的來(lái)臨，對(duì)完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)投資者利益保護(hù)而言，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。首先，

12、建立中小股東保護(hù)機(jī)制。在公司治理的制度構(gòu)建中，股東利益保護(hù)應(yīng)當(dāng)作為首要考慮的問題。實(shí)際上，對(duì)中小股東利益保護(hù)是否有利，直接反映了公司治理是否效率與是否公平。由于股東大會(huì)實(shí)行資本多數(shù)表決原那么，中小股東很難以投票權(quán)的行使來(lái)控制代理人。對(duì)中小股東利益的保護(hù)仍然需要借助法律的救濟(jì)手段。LLSV通過一系列變量來(lái)衡量對(duì)投資者的法律保護(hù)程度，得出結(jié)論：普通法系國(guó)家對(duì)外部投資者股東和債權(quán)人有最強(qiáng)的保護(hù)，而法國(guó)法系國(guó)家對(duì)外部投資者的保護(hù)最弱。德國(guó)法系和斯堪的納維亞國(guó)家介于兩者之間。我國(guó)長(zhǎng)期受大陸法系國(guó)家的影響，對(duì)投資者的保護(hù)不夠重視，目前公司法對(duì)于中小股東的權(quán)利保護(hù)并不全面。因此，公司法除了要確立公司股東的合

13、理比例，還要不斷強(qiáng)化對(duì)中小股東利益的保護(hù)，從具體措施入手，構(gòu)建完善的保護(hù)體系。其次，合理界定公司董事會(huì)職能。在現(xiàn)代公司委托代理理論框架下，董事會(huì)能否抑制管理層偏離股東利益的行為，能否克制控股股東的私利行為，都取決于董事會(huì)職能邊界及權(quán)利配屬等根本理論問題是否能夠明確化。董事會(huì)作為公司治理的核心，其關(guān)鍵職責(zé)在于方防范各種可能的治理風(fēng)險(xiǎn)。因此，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)把治理風(fēng)險(xiǎn)防范作為職責(zé)導(dǎo)向，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，及時(shí)識(shí)別和防范公司運(yùn)營(yíng)過程中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。董事會(huì)成員除了承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)，還必須履行忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，對(duì)廣闊中小股東承擔(dān)勤勉義務(wù)。最后，改革監(jiān)管體制，發(fā)揮政府作用。在萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中，政府

14、監(jiān)管部門不再消極退縮，而是積極聯(lián)系事件雙方，主動(dòng)采取措施解決問題。深圳證券交易所一邊是對(duì)萬(wàn)科出具重組問詢函，一邊那么是對(duì)寶能系與華潤(rùn)是否構(gòu)成一致行動(dòng)人出具關(guān)注函。監(jiān)管當(dāng)局在事件當(dāng)中保持了公正，有效促成了矛盾的化解和事件的解決。這也說明，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于保持監(jiān)管公正和獨(dú)立的態(tài)度正在逐漸成熟，公眾對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局的信心也逐漸增強(qiáng)。證券市場(chǎng)的開展離不開政府的作用，監(jiān)管部門的主要任務(wù)就是利用行政職權(quán)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)公正的證券市場(chǎng)環(huán)境。我國(guó)證券市場(chǎng)形成較晚，有關(guān)“監(jiān)管的完善，還應(yīng)該借鑒其他國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，特別是注重度投資者利益的保護(hù)，進(jìn)而完善整個(gè)監(jiān)管體系。注釋：李維安.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公司治理變革.南開管理評(píng)論.2021，174.1.楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑.中國(guó)法學(xué).20213.80-97.姜付秀、肯尼思·A·金KennethA.Kim、王運(yùn)通.公司治理：西方理論與中國(guó)實(shí)踐.北京大學(xué)出版社.2021.17.柯希嘉.機(jī)構(gòu)投資者與中國(guó)上市公司治理.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版