以口頭合同進行詐騙是否構成合同詐騙罪

1、以口頭合同進行詐騙是否構成合同詐騙罪【案情】被告人劉某于 2008年 12月承租白竺鄉(xiāng)上村的白竺鞭炮廠， 但一直未生產。 因無錢運 轉煙花生意， 便想利用白竺鞭炮廠的名義騙些煙花原材料， 然后轉賣成現金或換成煙花成 品銷售。 2008年12月 5日，被告人劉某以白竺鞭炮廠生產需要的名義向高坑紙廠的邱某 訂購 5噸普紅鞭炮紙，約定貨到付款 （口頭約定 ） 。被害人邱某按約定將貨運到廠里后，劉 某謊稱到萍鄉(xiāng)付款，將被害人邱雪文騙離廠區(qū)，后劉某拒不見面且不付款，不久將該批貨 物轉賣。經鑒定，該批貨物價值人民幣 12100 元。被告人劉某又以相同方式詐騙陸某、陳 某等五人，詐騙金額共計為人民幣 114

2、314 元。【分岐】以口頭合同進行詐騙是否屬構成合同詐騙罪 ?第一種意見認為， 被告人劉某的行為構成詐騙罪。 口頭合同不能夠成為合同詐騙罪中 的合同形式。被告人劉某以非法占有為目的，以虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取數額巨 大的財物，其行為構成詐騙罪。第二種意見認為， 被告人劉某的行為構成合同詐騙罪。 被告人劉某以非法占有為目的， 在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額巨大，應當以合同詐騙罪追究刑事 責任?！竟芪觥吭墓P者同意第二種意見， 其理由是： “合同詐騙罪與一般詐騙罪同屬詐騙犯罪的范疇。在邏輯關系上，兩者是特殊與一般的關系，因而兩者有著許多共同之處。但是，由于 修訂后的刑法將合

3、同詐騙行為從一般詐騙罪中分解出來， 獨立成罪， 所以實踐中應注意區(qū) 分兩者。 1、兩者侵犯的客體不同。合同詐騙罪是詐騙罪的一種特殊形式， 1997 年刑法 將合同詐騙罪中分離出來， 并置于刑法第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”中的第八 節(jié)“擾亂市場秩序罪”一節(jié)內，其目的應主要是為了保護市場序。因此，合同詐騙罪侵犯 是復雜客體，即不僅侵犯了公私財物所有權，而且破壞了社會正常的市場交易秩序，一般 詐騙罪侵犯的是簡單客體，即公私財物的所權。本案中，被告人劉某與被害人雖未簽訂書 面合同，但雙方就購買的貨物名稱、數量、價格、付款方式等款項均達成合議。按照合 同法第十條、第三十六條的規(guī)定， 口頭合同是合

4、同的一種形式， 其效力等同于書面合同。 本案被告人的行為不僅侵犯了被害人的財產所有權，而且侵犯了社會正常的市場交易秩 序，符合合同詐騙罪的客體要件。 2 、兩者客觀表現形式有所不同。合同詐騙罪在客觀方 面的表現必須與合同有關，即行為人實施詐騙行為必須發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中， 而一般詐騙罪在客觀方面的表現則沒有這樣的限制。 按照刑法第二百二十四條的規(guī)定， 以非法占有為目的， 在簽訂、履行合同的過程中， 騙取對方當事人財物， 數額較大的行為， 構成合同詐騙罪。 該條款未明確在客觀上是否需要簽訂書面合同。 從立法者的本意應理解 為詐騙行為必須發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，就應認定為構成合同詐騙罪

5、。3、合同詐騙罪中的合同不應局限于書面合同。 利用口頭形式以及利用郵購、 電子商務等非書面合同 形式實施詐騙犯罪與利用書面合同一樣， 所侵犯的客體都是他人財產所有權以及正常的市 場經濟秩序。 在當前經濟交往活動中實際存在著大量的非書面形式的合同， 利用這些合同 形式實施詐騙犯罪的現象也并不少見?？陬^合同應該是法律的保護范疇，將利用在簽訂、 履行具有合同性質的口頭協(xié)議過程中進行詐騙他人財物的行為， 定為合同詐騙罪， 有利于 維護社會主義市場經濟秩序 ; 反之，如將其一概排除在合同詐騙罪之外，不僅與現實情況 脫節(jié)，也有悖于新刑法確立合同詐騙這一罪名的立法?！北疚墓P者贊同原文筆者的觀點， 即該案行為

6、人應構成合同詐騙罪。 原文筆者對其理由 部分說理比較豐富，但缺乏實質性內容。事實上，該文的分析焦點應為合同詐騙罪，即該 案為什么應定合同詐騙罪。故本文筆者將就理由部分作幾點補充，以供同仁學習交流。一、根據刑法第二百二十四條的規(guī)定：“合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在 簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物數 額較大的行為”。 從該法律條文可知， 一個合同詐騙行為要認定為合同詐騙罪須滿足以下 幾個條件，即合同詐騙罪的構成要件： （ 一）行為人實施的行為須以“非法占有”為目的， 這是區(qū)別于民事欺詐的本質要件 ;（ 二） 行為人在簽訂合同時有無履約能力。行為人的

7、履約 能力可分為完全履約能力、 部分履約能力和無履約能力三種情形， 認定行為人有無履行能 力及履行能力的大小是判斷行為是否構成合同詐騙罪的核心要素 ;（ 三） 行為人在簽訂和履 行合同過程中有無詐騙行為 ;（ 四） 行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行為 ;（ 五）行 為人對取得財物的處置情況， 分析行為人對財物的處置情況， 有助于判斷行為人的主觀目 的;（ 六） 行為人在違約后有無承擔責任的表現。從以上條件不難看出，在該案中劉某以簽 訂合同的形式獲取財物是為了“非法占有”的目的， 詐騙的形式是通過簽訂合同， 且行為 人也完全沒有履行能力， 事后也未積極地去履行合同， 而通過簽訂合同騙取財物目的是將 該財物占為己有。 綜合以上分析不難得出， 該案劉某的行為完全符合合同詐騙罪的犯罪構 成要件，應以合同詐騙罪定罪處罰。二、依據合同法第十條之規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。從此條文可知，合同有多種形式，口頭合同只是合同的一種形式之一。因而， 行為人利用口頭合同或書面合同進行詐騙，其法律性質和法律責任都是一樣的。三、普通詐騙罪