非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實(shí)踐中的困惑與完善

1、Vol.9No.32012年3月第9卷第3期Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版Mar.2012一、非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵(一非法證據(jù)的含義何為“非法證據(jù)”?顧名思義,非法取得的證據(jù)。這一問題在我國(guó)訴訟法學(xué)界爭(zhēng)論了很久,眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為,非法證據(jù)是辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程度或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)1;也有學(xué)者認(rèn)為,非法證據(jù)是指不符合法律規(guī)定的證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)形式、收集或提供證據(jù)的人員及程序、方法的證據(jù)材料2;還有學(xué)者認(rèn)為,非法證據(jù)是指經(jīng)法定程序

2、查證具有客觀性和關(guān)聯(lián)性的非法定主體提供的用于證明案情的事實(shí)材料,或法定主體違反法定程序、法定形式以非法手段提供提取或認(rèn)定的證明案情的事實(shí)材料3等等,仁者見仁,智者見智。(二非法證據(jù)排除規(guī)則的概念非法證據(jù)排除規(guī)則是指對(duì)非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱,也就是說司法機(jī)關(guān)不得采納非法證據(jù),將其作為定案的證據(jù),法律另有規(guī)定的除外。4美國(guó)著名法學(xué)家John N.Ferdico 認(rèn)為,非法證據(jù)排除規(guī)則,簡(jiǎn)言之,就是什么樣的證據(jù)可以被采納,什么樣的證據(jù)可以被排除。(三我國(guó)關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定一般而言,非法證據(jù)排除規(guī)則即指非法取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則。我國(guó)刑事訴訟法第43

3、條規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須按照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)?！钡窃摲ǖ洳⑽磳?duì)非法證據(jù)排除規(guī)則作出規(guī)定。二、非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值非法證據(jù)排除規(guī)則的確立具有重要的價(jià)值。而這種價(jià)值又分為內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。(一從非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在價(jià)值來看:1.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立有利于保障人權(quán),維護(hù)社會(huì)的正義,正義的核心是平等,一個(gè)正義的社會(huì)必然要有兩個(gè)基本原則:平等的對(duì)待和保護(hù)弱者。而非法證據(jù)排除規(guī)則的確立正是為保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益提供了一個(gè)有利的平臺(tái)。2.非法證據(jù)排除規(guī)則

4、的確立有助于維護(hù)司法尊嚴(yán)。非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)的是法律的不可侵犯性和法院的中立性,從而維護(hù)了司法的尊嚴(yán)。非法證據(jù)排除規(guī)則的存在和發(fā)展正是這個(gè)價(jià)值的體現(xiàn)。3.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立有利于弘揚(yáng)法治理念。自“依法治國(guó)”的觀點(diǎn)入憲后,法治理念開始深入人心,其本質(zhì)涵義是法律至上,任何人都必須依法辦事,不能有超越法律之上的特權(quán),今天看來成績(jī)斐然。非法證據(jù)排除規(guī)則倡導(dǎo)對(duì)違法行為的否定,樹起了一面法治的大旗。(二從非法證據(jù)排除規(guī)則的外在價(jià)值來看:1.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立有助于抑制違法取證行為?；谖覈?guó)的歷史傳統(tǒng)等原因,偵查人員的違法取證現(xiàn)象在我國(guó)屢禁難止,此行為不光可能造成冤假錯(cuò)案,而且也有悖人權(quán)理念,因此

5、,否定非法證據(jù)的證據(jù)價(jià)值,排除非法收集的證據(jù),就將使偵查人員的違法取證變得毫無意義,從而遏制違法偵查人員的心理動(dòng)機(jī)。2.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立能夠促進(jìn)案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。貝卡利亞指出,“刑訊保證使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放,并使軟弱的無辜者被定罪和處罰”,因而“必然造成這樣一種奇怪的后果:無辜者處于比罪犯更壞的境地”。在司法系統(tǒng)里,犯罪嫌疑人是弱者,偵查機(jī)關(guān)是強(qiáng)者,正是由于一部分偵查人員的懶惰和低素質(zhì)往往用刑訊的手段草草取證,造成個(gè)案不正義,犯罪嫌疑人的合法權(quán)益受損,從而蒙蔽了事實(shí)的真相。而非法證據(jù)排除規(guī)則的確立正是彌補(bǔ)了這一缺陷。3.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立有助于提高司法效率。往往會(huì)有些學(xué)者認(rèn)為非法證

6、據(jù)排除規(guī)則會(huì)強(qiáng)化收集、保全證據(jù)的合理化程序,從而會(huì)使司法資源的耗費(fèi)增加,效益降低,其實(shí)這恰恰相反。非法證據(jù)排除規(guī)則不但不會(huì)降低司法效率,反而會(huì)提高對(duì)案件的審結(jié)速度和滿意度,這也是非法證據(jù)排除規(guī)則的一種效率上的價(jià)值。三、非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的現(xiàn)狀隨著非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的初步確立,刑事訴訟法明文禁止以刑訊逼供等非法手段收集證據(jù),然而非法取證現(xiàn)象在司法實(shí)踐中卻仍然大量存在。目前在我國(guó)司法實(shí)踐中運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀可歸結(jié)為“三難”:(一對(duì)“非法證據(jù)”的界定難。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第43條中的規(guī)定,“非法證據(jù)”是指公安、司法人員采取“刑訊逼非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實(shí)踐中的困惑與完善以

7、刑事訴訟為視角曹仕超河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北石家莊050061摘要:非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事證據(jù)制度中的重要內(nèi)容,在刑事訴訟中的地位和作用非同凡響。隨著非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的初步確立,司法實(shí)踐中非法取證問題雖然在一定程度上有所好轉(zhuǎn),但在整體上并未有效地遏制住刑事非法取證行為。進(jìn)一步完善我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則,有助于保障人權(quán),實(shí)現(xiàn)程序公正,從而進(jìn)一步加快我國(guó)的法治化進(jìn)程。關(guān)鍵詞:刑事訴訟;非法證據(jù)排除規(guī)則;完善92··供以及威脅、引誘、欺騙或者其他非法的方法收集的證據(jù)?！比欢?欲準(zhǔn)確地界定具體司法實(shí)踐個(gè)案中某一特定的證據(jù)是否屬于“非法證據(jù)”,卻往往因不同的執(zhí)法主體

8、對(duì)此存有不同的意見,從而影響著非法證據(jù)排除規(guī)則的統(tǒng)一適用。(二對(duì)“非法證據(jù)”的證明難。司法實(shí)踐中,一方面,非法取證現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)仍較為嚴(yán)重地存在著;而另一方面,這些非法取證行為通常又極難在后續(xù)的審查批捕、審查起訴和法庭審理等訴訟程序中被披露和證實(shí),至于在審判實(shí)踐中適用非法證據(jù)排除規(guī)則并最終排除非法證據(jù)的個(gè)案則更是鳳毛麟角。特別是對(duì)以非法手段收集的言辭證據(jù)的證明,除非因偵查人員在訊問過程中實(shí)施刑訊并最終導(dǎo)致被刑訊人員死亡、傷殘等嚴(yán)重后果,或因偵破其他案件而抓獲真兇使案件真相大白,否則,即便承辦案件的司法人員在相當(dāng)大的程度上懷疑該“口供”系偵查人員違反法定程序收集所得,亦無法以確鑿的證據(jù)證實(shí)該“

9、口供”屬非法證據(jù)并予以排除。(三對(duì)“非法證據(jù)”排除難。司法實(shí)踐中,除極少數(shù)能夠確切的證實(shí)公安、司法人員違反法定程序取證的個(gè)案以外,法院適用非法證據(jù)排除規(guī)則排除非法證據(jù)的個(gè)案極為罕見。甚至有時(shí)在偵查人員明顯違法取證的情況下,法庭最終亦未能排除偵查人員非法取得的相關(guān)證據(jù)。四、構(gòu)建我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)想與完善面對(duì)著非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)運(yùn)用的“三難”,我們?cè)诹⒎ㄉ弦M(jìn)一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則中相關(guān)“實(shí)體性規(guī)則”的立法。另外,還要進(jìn)一步完善相關(guān)配套制度,以切實(shí)保障非法證據(jù)排除規(guī)則的有效實(shí)施。而且要更新執(zhí)法觀念,在公安、司法人員中牢固地樹立保障人權(quán)和依正當(dāng)程序控制犯罪的執(zhí)法理念,從而使文本形式的法律

10、規(guī)范真正內(nèi)化為執(zhí)法主體的理性觀念和自覺行為。(一影響我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的因素1.從我國(guó)法律文化傳統(tǒng)來看,由于受幾千年封建專制統(tǒng)治和儒家文化思想的熏陶,人們已經(jīng)形成了“溫、良、恭、檢、讓”的民族性格,普遍接受了“個(gè)人服從集體、集體服從國(guó)家”、“為了國(guó)家、集體的利益犧牲個(gè)人利益”的觀念和思想,而且這些思想和觀念已隨著歷史的積淀深深扎根于中華民族的國(guó)民精神之中。在這種觀念的支配下,人們對(duì)待犯罪分子及其犯罪行為表現(xiàn)出較為一致的憎恨和恐懼,對(duì)受害者報(bào)以極大的同情,并希望有關(guān)機(jī)關(guān)有效地打擊犯罪以維護(hù)社會(huì)秩序、保障人們的合法權(quán)益不受非法侵害。他們對(duì)于在懲罰犯罪過程中出現(xiàn)的一些輕微違法行為能夠容忍,但卻

11、無法容忍真正的犯罪分子逃避法律的制裁。在這種背景下,如果過于強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)、過于強(qiáng)調(diào)保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利,顯然無法與大多數(shù)公民的思維定勢(shì)相適應(yīng)而不能為其所理解和接受。2.從刑事訴訟的目的來看,包括兩方面:懲罰和保障人權(quán)。長(zhǎng)期以來我國(guó)過分追求懲罰犯罪,偏重打擊,而對(duì)涉訴公民,尤其是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利較為輕視,表現(xiàn)在權(quán)利規(guī)定較少或根本就沒有規(guī)定,在缺乏這一基礎(chǔ)的情況下,去奢談“凡違反法定程序的證據(jù)則一概予以排除”,既無實(shí)質(zhì)意義也缺乏可行性。(二目前構(gòu)建我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)遵循的思路1.絕對(duì)排除非法言辭證據(jù)。2.原則上排除非法實(shí)物證據(jù),但允許一些例外。對(duì)于非法證據(jù)的衍生證據(jù)的可

12、采性問題,只要在采集后已證實(shí)不符合非法證據(jù)排除規(guī)則的,就可能采用;如果經(jīng)審查具有違法情況,則按照非法證據(jù)排除規(guī)則加以判斷。3.規(guī)定嚴(yán)格的搜查扣押程序,我國(guó)的偵查機(jī)關(guān)既是搜查扣押的執(zhí)行者,也是決定者,程序上的弊端顯而易見。由于缺乏制約,導(dǎo)致實(shí)踐中偵查人員肆意妄為,無證搜查扣押的現(xiàn)象屢屢發(fā)生,鑒于我國(guó)的檢查機(jī)關(guān)是偵查程序中唯一的監(jiān)督者,因此,建議將搜查扣押的決定權(quán)收歸檢察機(jī)關(guān)。(三完善非法證據(jù)排除規(guī)則,構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的法律規(guī)范體系1.刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的確立要兼顧追訴犯罪和人權(quán)保障,涉及到國(guó)家公權(quán)力和公民權(quán)利的分配和運(yùn)用,因此它又是一個(gè)憲法問題,故應(yīng)完善憲法的有關(guān)規(guī)定,特別應(yīng)在憲法中明確:

13、個(gè)人的人身、住宅、財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,非有法定理由、履行法定程序,不得拘捕、搜查、扣押。2.修改刑事訴訟法,借鑒美、德等國(guó)的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)國(guó)情,對(duì)排除非法證據(jù)作出明確細(xì)致的規(guī)定。具體應(yīng)包括:(1賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán),刪除“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答“的規(guī)定,反對(duì)自證其罪;(2嚴(yán)格規(guī)定訊問的時(shí)間和地點(diǎn);(3放寬對(duì)律師在偵查階段介入的限制,訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)有律師在場(chǎng);(4完善第43條,明確刑訊逼供所取得的證據(jù),包括實(shí)物證據(jù)與言詞證據(jù),一概不得作為指控被告人有罪的證據(jù);(5明確威脅、欺騙、引誘等概念,分別合法與不合法的情形;(6將簽發(fā)逮捕證或搜查證的權(quán)力賦予法官;(7細(xì)化一些規(guī)定,包括

14、在何種情況下才能于夜間訊問或搜查;(8對(duì)一些新的偵查手段,包括竊聽、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、利用儀器探測(cè)等,也要有所規(guī)定,明確何為合法搜查。等等。3.出臺(tái)證據(jù)法,明確證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合刑事訴訟法和司法實(shí)踐,確立完整的非法證據(jù)排除規(guī)則的體系。五、結(jié)語(yǔ)保障個(gè)人基本權(quán)利,為社會(huì)發(fā)展之終極目標(biāo)。在刑事訴訟中,從以追訴犯罪為重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)先考慮保障人權(quán),非法證據(jù)排除規(guī)則起到了巨大的作用,可說是抑制國(guó)家公權(quán)力行使的重要機(jī)制。擁有強(qiáng)大資源的司法機(jī)關(guān)理應(yīng)慎守法定程序,在維護(hù)程序正義的前提下發(fā)現(xiàn)真實(shí),保障司法的公正、純潔。注釋:張桂勇:論對(duì)非法證據(jù)的排除,中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),1995年6期。李學(xué)寬:論刑事訴訟中的非法證據(jù),政法論壇,1995年2期。王育平:刑事非法證據(jù)及證明能力探析,甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),1996年3期。樊崇義:刑事訴訟法,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002年第170頁(yè)。參考文獻(xiàn):1郭芳君.證據(jù)排除法則R.臺(tái)北大學(xué)法學(xué)系碩士班刑事訴訟法學(xué)專題研究學(xué)期報(bào)告,2003.2程榮斌.刑事訴訟法M.21世紀(jì)系列教材,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.160.3李心鑒.刑事訴訟構(gòu)造論M.中國(guó)政法大學(xué)出