司機(jī)醉酒駕駛肇事保險(xiǎn)公司能否予以免賠的孰是孰非

1、    司機(jī)醉酒駕駛肇事，保險(xiǎn)公司能否予以免賠的孰是孰非發(fā)布日期：2011-10-24    作者：杜杰鋒律師  實(shí)務(wù)中，因駕駛?cè)藷o證駕駛、醉酒、車輛被盜搶期間發(fā)生交通事故致人死亡、傷殘后遭保險(xiǎn)公司拒賠的情況時(shí)有發(fā)生。保險(xiǎn)公司能否予以免陪，兩種爭議觀點(diǎn)激烈交鋒。因法律適用的差異，既在理論界爭議頗大，不同法院對同類案件處理結(jié)果也大相徑庭。   一、案例簡述     張某與朋友飲酒后駕駛本田回家，路上發(fā)生交通事故，將趙某撞傷致右腿粉碎性骨折。經(jīng)酒精測試張某屬醉酒駕車。張某在向受害

2、人趙某賠償后找保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠時(shí)，遭到拒絕。 保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生時(shí)張某醉酒為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)為：交強(qiáng)險(xiǎn)條例和保監(jiān)會批準(zhǔn)的交強(qiáng)險(xiǎn)條款均規(guī)定，醉酒導(dǎo)致事故的，保險(xiǎn)公司只有義務(wù)墊付搶救費(fèi)用且可向致害人追償，并無賠償損失的義務(wù)。   二、觀點(diǎn)爭鳴   （一）爭議觀點(diǎn)一：司機(jī)醉酒駕駛肇事，保險(xiǎn)公司不予賠償   1、法律依據(jù)及理由闡釋 （1）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)條例）第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶

3、期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。     有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?#160; 該條規(guī)定四種情形，保險(xiǎn)公司對受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)責(zé)任。且最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十五條、第二十九條以“繼承喪失說”理論為依據(jù)將死亡賠償金、傷殘賠償金的性質(zhì)確定為對受害方預(yù)期收入減少的一種賠償，具有財(cái)產(chǎn)屬性。故保險(xiǎn)公司對受害人包括死亡賠償金、傷殘賠償金在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。 （2）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款（2008版）（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)條款）第九

4、條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的。對于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。  （一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频?；（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。     對于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。   2、結(jié)論 因駕駛?cè)巳藢ψ砭拼嬖谥卮筮^錯(cuò)，若由保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，無疑使駕駛?cè)颂颖芊韶?zé)任，不符合公平正

5、義原則。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條及交強(qiáng)險(xiǎn)條款第9條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司對醉酒肇事致人損害的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。   （二）爭議觀點(diǎn)二：司機(jī)醉酒肇事的，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任 1、立法精神和宗旨 道路交通安全法第十七條規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金，以及第七十五條、第七十六條等規(guī)定均屬強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的組成部分。 交強(qiáng)險(xiǎn)制度具有法律強(qiáng)制性、社會保障性和社會公益性，其立法精神和價(jià)值取向是，由法律明確規(guī)定將本該由肇事個(gè)體承擔(dān)的賠償責(zé)任擴(kuò)大到社會保險(xiǎn)機(jī)制中去分擔(dān)，減少受害人的求償環(huán)節(jié)，獲得有效及時(shí)的醫(yī)療救助，不因致害人的賠償能力低而喪失搶救良機(jī)和

6、補(bǔ)償，有利于保障公民的生命安全；同時(shí)減少肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的社會保障功能。 受害者人身應(yīng)當(dāng)享有道路交通安全法強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的保障權(quán)益。交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)不在于致害人是否存在過錯(cuò)，而在于投保的車輛是否發(fā)生了交通事故與受害人是否故意造成交通事故，即使存在交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條規(guī)定的情形，保險(xiǎn)公司同樣應(yīng)該依法對被害人承擔(dān)賠償責(zé)任。   2、法律依據(jù)及理由闡釋 （1）道路交通安全法第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任” 該條表明：只要機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造

7、成人員傷亡，即使機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)予以理賠，況且機(jī)動(dòng)車方有過錯(cuò)，根據(jù)舉輕以明重的民法理論原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。從受害者方而言，即使受害者本人有過失(故意除外)保險(xiǎn)公司也要承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)舉重以明輕的民法理論原則，受害人應(yīng)當(dāng)獲得理賠。   （2）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)條例）交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條規(guī)定，“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！?第二十一條第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人

8、以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。  道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。” 該條明確了交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人損害和受害人故意造成道路交通事故損失，保險(xiǎn)公司不予賠償，是保險(xiǎn)公司對交通事故人身傷亡惟一的免賠條件。該條并沒有規(guī)定駕駛?cè)俗砭苹蛭慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故可免除保險(xiǎn)公司對人身傷亡的理賠義務(wù)。     上述交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條規(guī)定的立法本意是確定保險(xiǎn)公司對受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的搶救費(fèi)用先行承擔(dān)墊付的法定義務(wù)，并賦予保險(xiǎn)公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后對重大過錯(cuò)的致害人享有追償權(quán)，但未

9、賦予保險(xiǎn)公司對于受害人法定免責(zé)的權(quán)利，其不承擔(dān)賠償責(zé)任不是針對受害人而設(shè)定，而是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后享有向致害人追償?shù)臋?quán)利。 道路交通安全法第一百一十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條、第二十一條第一款均明確提出了“人身傷亡”和“財(cái)產(chǎn)損失”的概念，二者是并列的，并非涵蓋關(guān)系，財(cái)產(chǎn)損失不能也不應(yīng)包括人身傷亡。條例第22條也僅明確對財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并沒有規(guī)定免除保險(xiǎn)公司對人身傷亡賠償?shù)牧x務(wù)。如果肆意擴(kuò)大解釋到人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任，似有特意為部門或行業(yè)利益作出對自己有利的解釋之嫌，也在一定程度上損害受

10、害方人身的社會保障權(quán)益。 因此，駕駛?cè)俗砭普厥虏⒎潜ｋU(xiǎn)公司對人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)情形   3、法律適用規(guī)則       在發(fā)生法律沖突時(shí)，我們不僅要按照“上位法優(yōu)于下位法”、“特殊法優(yōu)于普通法”、“后法優(yōu)于前法”的原則進(jìn)行，更應(yīng)從立法精神上探討其價(jià)值取向和社會功能，選擇最利于實(shí)現(xiàn)公平的法律適用規(guī)則。 （1）從上位法優(yōu)于下位法來看，道路交通安全法第七十六條、交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條、第二十一條比交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條、交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條的法律效力高    根據(jù)立法法第七十九條第一款規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)

11、、規(guī)章。全國人大常委會制定的道路交通安全法屬法律，國務(wù)院制定的交強(qiáng)險(xiǎn)條例是行政法規(guī)，中國保監(jiān)會制定的交強(qiáng)險(xiǎn)條款屬部門規(guī)章，故道路交通安全法第七十六條的法律效力最高。 （2）根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第一條、交強(qiáng)險(xiǎn)條款第一條的規(guī)定，道路交通安全法是交強(qiáng)險(xiǎn)條例的制定根據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)條例是交強(qiáng)險(xiǎn)條款的制定根據(jù)，二者規(guī)定不一致時(shí)，作為制定根據(jù)的法的規(guī)定自然優(yōu)先適用。 （3）交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條、第二十一條對于第二十二條來講，應(yīng)屬基本原則或一般規(guī)定與具體規(guī)定的關(guān)系，當(dāng)他們規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條、第二十一條的規(guī)定。 （4）從后法優(yōu)于前法來看，2004年5月1日實(shí)施的道路交通安全法，第七十六條在2007年12

12、月29日通過修改于2008年5月1日實(shí)施，交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施時(shí)間為2006年7月1日，第76條修改實(shí)施晚應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。   三、律師視點(diǎn)          我支持第二種觀點(diǎn)，司機(jī)醉酒駕駛肇事，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償。   道路交通安全法第七十六條的規(guī)定以及國務(wù)院交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十一條規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)和免除均屬強(qiáng)制性法律法規(guī)，也更能體現(xiàn)立法精神和法律價(jià)值，任何下位法和規(guī)定及當(dāng)事人的約定均不得違反和排除適用。      交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三條明確規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保

13、險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！?    同時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條立法本意是確定保險(xiǎn)公司對搶救費(fèi)用先行墊付義務(wù)，并賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)，但未明確該條情形為保險(xiǎn)公司對受害人法定的免責(zé)事由。如保險(xiǎn)公司不向受害人賠償，就會出現(xiàn)機(jī)動(dòng)車方在一般過失或無過失時(shí)發(fā)生交通事故，受害人都可基于法律的規(guī)定直接從保險(xiǎn)公司獲得賠償，而機(jī)動(dòng)車方在存在嚴(yán)重過錯(cuò)如醉酒等情形下致人損害，受害人確不能從保險(xiǎn)公司獲得賠償，這顯然違背立法本意。該條規(guī)定的情形，不能成為保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的法定免責(zé)事由。