社會促進-社會干擾與案例教學

1、 社會促進社會干擾與案例教學摘要個人的活動由于有他人同時參加或者有他人在場旁觀而使得活動效率得到提高的現(xiàn)象，稱之為社會促進或稱社會助長。由于他人在場或有他人參加而降低個人活動效率的現(xiàn)象叫做社會干擾，或稱社會抑制。案例教學法是就案例在教師與學生、學生與學生之間展開分析、對話與交流，以實現(xiàn)特定教學目的的一種教學方法。案例教學過程中存在著社會促進與社會干擾現(xiàn)象。在案例教學過程中，利用社會促進效應、克服社會干擾，有助于提高案例教學效果，實現(xiàn)既定教學目標。關鍵詞社會促進 社會干擾 案例教學一、社會促進、社會干擾定義概念社會促進、社會干擾與概念社會懈怠容易混淆。筆者翻閱了幾本相關書籍，發(fā)現(xiàn)對它們的定義學術

2、界不是很統(tǒng)一。讀者可以參閱e11iot arorison、孫時進、樂國安、章志光等學者的社會心理學著作。本文是以佟麗君定義理論為依據(jù)來闡述社會促進、社會干擾與案例教學關系。佟麗君認為：社會助長或社會促進是指在有他人在場時，人們會比獨自一個人時的行為效率提高的現(xiàn)象。他人在場反而削弱了個體的表現(xiàn)，個體行為效率非但沒有提高，反而下降。這種效應被稱為社會抑制或稱社會干擾。社會惰化也稱社會懈怠，是指當一個人參加集體性活動，但不能被單獨評估時，往往比單獨一個人完成任務時努力程度小些。1最早以科學方法揭示社會促進現(xiàn)象的是心理學家特利普里特(mtriplett)。他在1897年做了如下實驗：他讓被試在三種情境

3、下騎車完成25英里路程。第一種情境是單獨騎行計時；第二種情境下，騎行時讓一個人跑步伴同；第三種情境是與其他騎車人競賽。結(jié)果顯示，單獨計時情況下，平均速度為每小時24英里；有人跑步伴同時，時速達到31英里；而競爭情境則無更大改善，平均時速為32.5英里。社會心理學家f·奧爾波特(f·h allport)在20世紀20年代研究證實：社會助長可引起行為效率和質(zhì)量雙重提高。然而他人在場或與別人一起工作，并不總是帶來社會助長作用。隨著工作難度增加，社會助長作用會逐漸下降，及至最終變?yōu)樯鐣蓴_。卡特萊爾(n.b.cottrell)等人在1967年做了一項實驗，他讓被試在獨自一人和群體一

4、起兩種情境中學習單詞配對表。配對單詞有兩類。一類由同義詞組成，學習起來非常容易。另一類由無關單詞組成，非常難于學習。結(jié)果表明，在容易的工作上，群體背景有明顯的社會助長作用；而在困難的無關單詞配對的工作上，效果正好相反，群體背景帶來了社會干擾，成績反而不如一人獨自完成的情況。2二、腦力激勵法腦力激勵法實際上是社會促進作用一種表現(xiàn)形式。腦力激勵法是心理學家奧斯本(a.f.osborn)提出的。腦力激勵方法的具體步驟主要有：(1)的確需要解決的問題，鼓勵每一個群體成員努力提出各種解決問題的方法；(2)群體要造成一種氛圍，使每一個成員不用擔心自己的意見被批評，而是堅信每一種觀點都是受歡迎的；(3)其他

5、群體成員不是評價別人提出的方案，而是鼓勵別人充分發(fā)表意見；(4)記錄群體每一個提出的方案，而不是用任何先定概念進行評價性篩選；(5)最后鼓勵群體成員補充與完善所提出的每一個問題解決方案。奧斯本提出這樣的假說，他認為群體一起來解決問題，具有人個所沒有的特殊“腦力激勵”作用，使人們找到更多、更具有新穎性和獨創(chuàng)性的問題解決方法。然而這一假說并沒有得到心理實驗的證明。心理學家鄧尼特(m.d.dunnette)1963年進行了一項研究，他以科研人員與設計師為對象，分別讓他們在兩種情境中對兩個難題提供解決辦法。一種情境為獨立思考；另一種情境是以四人一組，采用腦力激勵的問題解決方法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨立思考條件下

6、人們提出的解決辦法更多，也更有實際意義。社會心理學家林格倫(h.c.lindgren)1981年依據(jù)研究提出，腦力激勵方法的問題解決促進作用，表現(xiàn)在它的“預熱效應”上。1965年，林格倫設計一個檢定腦力激勵法作用性質(zhì)的實驗。對于實驗被試，先采用腦力激勵方法解決問題，之后再讓每個成員單獨繼續(xù)思考問題解決辦法，控制組的操作則始終采用獨立思考的方法。結(jié)果表明，無論在提出的問題解決途徑的數(shù)量上，還是質(zhì)量上，實驗組都顯著優(yōu)于控制組。根據(jù)上述研究結(jié)果，社會心理學家主張，在復雜問題解決工作上，發(fā)揮社會助長作用的最佳途徑，是采用腦力激勵方法對人們進行解決問題的預熱，然后再引導人們獨自深入地思考問題，這樣更有助

7、于問題的解決。為什么腦力激勵法對問題解決有“預熱效應”而無“長期效應”呢？“有研究認為，腦力激勵的問題解決方式常常會使個人注意別人的意見，或者表達機會被剝奪，使思維活動受到干擾或中斷，因而它并沒有腦力激勵作用，無助于新思想的產(chǎn)生?！?三、社會促進、社會干擾產(chǎn)生原因社會促進、社會干擾產(chǎn)生原因，國內(nèi)外諸多學者在實驗和理論層面已給予解釋。由于行文需要，這里有必要予以簡單介紹與轉(zhuǎn)述。美國學者elliot aronson等人著的社會心理學一書中給出了心理學家扎榮茨(robert zajonc)及其他研究者的解釋。該解釋理論認為：首先他人在場提高了生理喚醒狀態(tài)；其次當這種喚醒狀態(tài)存在時，完成一些簡單的任務

8、會變得更加容易，而要完成一些復雜任務或者學習新的內(nèi)容就會變得更加困難。扎榮茨這一理論有學者稱之為優(yōu)勢反應強化說。為什么他人在場會導致生理喚醒？其他研究者給出了三種解釋：(1)其他人的出現(xiàn)會使我們變得更加警覺和警惕；(2)使我們對正在受到評價而感到焦慮；(3)使我們從眼前的任務中分心。4我國學者樂國安在他編著的社會心理學中給出的解釋是“具體因素說”。該學說認為影響社會促進和社會干擾的因素可分為6個方面：作業(yè)性質(zhì)、個體特征、競爭、評價的自我知覺度、外界刺激的干擾、注意的分配和轉(zhuǎn)移。該理論與扎榮茨優(yōu)勢反應強化說部分觀點是相近的。下面對“作業(yè)性質(zhì)”與“競爭”兩因素作用機理作簡單重述。(1)作業(yè)性質(zhì)。他

9、人在場起促進作用還是抑制作用，取決于受影響者的作業(yè)性質(zhì)。如果所從事的工作是簡單的機械操作或手工操作，則有其他成員在場時，會使活動者工作得更出色；如果從事的是正在學習并需要一系列復雜的判斷推理的思維活動，則其他成員的在場就會干擾其工作。(2)競爭。競爭的心理和被人評價的意識如果在外部條件作用下被過分地強化，就會分散人的注意力。處于這種主體狀態(tài)的人如果面對的是較為熟悉的工作，工作程序已近乎于一種習慣動作，達到“自動化”的水平。那么，注意力的暫時分散不會破壞非常連貫的動作而產(chǎn)生致弱作用。如果面對的是較為復雜的工作，那么，注意力稍微轉(zhuǎn)移就會干擾本來就不熟悉的工作，產(chǎn)生致弱作用。5四、社會促進、社會干擾

10、效應對案例教學啟示社會促進、社會干擾是廣泛存在的。人類如此，動物世界也如此。扎榮茨做過螳螂爬迷宮實驗。他設置了兩個迷宮，一個簡單一個復雜。一螳螂爬簡單迷宮時，其他螳螂在場，該螳螂爬得較快；當它爬復雜迷宮時，其他螳螂在場，它完成的速度要比獨自完成時慢。這說明動物世界也存在社會促進、社會干擾現(xiàn)象。既然任何群體活動中都存在程度不同的社會促進、干擾現(xiàn)象，那么案例教學中無論是全班交流還是小組討論也不例外。這些現(xiàn)象的存在對案例教學來說有利有弊。怎樣克弊取利、提高案例教學效果，是案例課教師必須要思考的問題。為此筆者根據(jù)案例教學實踐，提供一些參考性意見。(一)案例思考題編排。(1)案例思考題編排順序要求是先易

11、后難。將比較簡單的題目編在前面，這既符合知識學習內(nèi)在規(guī)律，有利于樹立學生的學習信心，同時也利用社會促進效應，激發(fā)大家參與熱情，創(chuàng)造出良好的討論氛圍，為后面較難問題解決打下基礎。(2)編排在先的案例思考題不能太簡單。如果案例思考題太簡單，對學生來說，就產(chǎn)生不了競爭力和被評價的焦慮。因為對其解答沒有成就感，不能證明和增加自我價值。在一個成人培訓班上，如果教師問“一加一等于幾”的問題，學生會積極舉手搶答嗎？我想不會。這不僅不會產(chǎn)生社會助長效應，而且還可能影響師生關系。(3)題目既不能太簡單，但也不能太難。若問題太難，不管素質(zhì)高與低、用功與不用功的學生都解答不出來，這樣也產(chǎn)生不了社會促進。面對太難的思

12、考題大家都無從下手、不知所措，此時他們的心態(tài)主要不是被評價的緊張和焦慮，而是坦然和無所謂。對于案例思考題的難易，我們要有這樣的認識。(1)首先要認識到案例思考題難易是相對的。同一個思考題對有的學員簡單，而對有些學員則較難。一個題目難與易的判斷要考慮學員知識經(jīng)驗水平、工作經(jīng)歷等因素。(2)學生知識經(jīng)驗基礎不同，對案例思考題的難易認識也不一樣。對于思考題的設置，教師要照顧、考慮大多數(shù)，要以大多數(shù)學生的認知水平作為依據(jù)。案例思考題太難或太簡單都產(chǎn)生不了社會促進效應。它的產(chǎn)生依賴于相對比較簡單的問題。那何謂相對簡單的問題呢?筆者提供二點參考意見：(1)相對比較簡單的問題應該是結(jié)構良好的問題，它的答案是

13、明確、簡潔的。(2)相對比較簡單的問題不是一目了然的問題，也不是維果斯基的最近發(fā)展區(qū)的問題，而是學生“跳一跳”能摘到的“桃子”。(二)他人在場的“量”與“質(zhì)”要求。對于相對比較簡單的任務，他人在場可以促進行為效率和質(zhì)量。下面單獨就案例討論小組環(huán)節(jié)作些分析。案例小組討論的社會促進效應需要他人在場。小組組員就是“他人”?！八恕庇小傲俊迸c“質(zhì)”的要求。(1)“他人”的“量”。從社會促進效應看，小組組員人數(shù)越多，完成任務的榮譽感就越強，自我價值增量就越大，討論內(nèi)驅(qū)力也就越大?！叭邕@些在倫敦大劇院演出的演員，都對自己的樂譜非常熟悉，因此，他們應該在劇場坐滿觀眾時表現(xiàn)得更好?！?然組員人數(shù)要受到多種因素

14、制約。綜合小組討論參與度、討論現(xiàn)場控制管理等因素，一般認為小組人數(shù)5人左右為宜。(2)“他人”的“質(zhì)”。一方面小組組員“質(zhì)地相同”。在一定程度上他們都是社會關系的總和，生物性上都是高級靈長類動物。然另一方面，小組組員“質(zhì)”又有不同。這里“質(zhì)”是指“次質(zhì)”，包括組員的性別、職務、工作經(jīng)驗等特征。拉坦內(nèi)(b.latane)依據(jù)他的社會影響理論指出，在一個特定社會情境中，來自他人的社會影響總量取決于三個方面因素：他人的數(shù)量、重要性和直接性。在場的他人對行為者愈重要，其社會促進效應愈明顯。對于一個成年男學生，女性，尤其是一個年輕貌美的女性，贏得她的肯定、好感，可以滿足靈與肉的雙重幻想，緩解壓抑情緒。她

15、對他是重要的，所以“一種情境中的異性越有魅力，行為者期望得到在場異性肯定的性別助長作用也會越明顯?！?對于年輕下屬來說，領導在場并能得到領導賞識，自身職務晉升則更有希望。據(jù)此，案例教學中我們可以作如下設計和安排：如果班級學生大多數(shù)是男性，可以考慮任用女教師作為案例教學的授課老師。如果班級學生男多女少，則可將女生均勻分配至每小組。同樣，若班級學生女多男少，也可作類似安排。如果是一個成人業(yè)務培訓班，則可把案例教學小組討論或全體交流全過程制作成錄像光盤郵寄給送訓單位領導。若如此，領導間接在場也會促進學生參與討論的積極性。(二)教師“在場”時機選擇。案例教學小組討論問題的安排先易后難。討論相對比較簡單

16、思考題，授課教師在場，可產(chǎn)生社會促進效應。然對較難思考題討論時，授課教師在場則加強了學員被評價意識，使他們產(chǎn)生焦慮，導致精力不集中，從而干擾正常思維活動，影響討論質(zhì)量?？傊?，對于案例教學小組討論，授課教師不能總是在場。(三)討論前學員準備。社會干擾現(xiàn)象產(chǎn)生原因之一是由于在沒有自信的情況下，學生怕被矚目、被評價。學生為什么怕呢?因為在沒有自信情況下，“他人”的評價會給學生帶來自我價值的否定與銷蝕、情感上的傷痛。故面對復雜困難案例思考題，可要求學生在研討前做好充分準備，事先寫出問題解答的書面材料，做到胸有成竹，這樣社會干擾消極作用就要小一些。(四)評價標準多元化。調(diào)整評價標準能在一定程度上能緩解學

17、生被評價的焦慮和壓力，減輕社會干擾的負面影響。學生在案例小組討論中的表現(xiàn)不應以“標準答案”或與“大家答案一致”為標準來評價。認真傾聽、積極發(fā)言、相互配合、觀點新穎等等都可以作為評價學生表現(xiàn)的內(nèi)容。而且評價學生表現(xiàn)要與其年齡、工作經(jīng)歷等結(jié)合起來。對學生在案例教學討論中的表現(xiàn)評價應是具體、多元的。(五)討論程序安排。上文已提到面對復雜困難的問題，腦力激勵法能產(chǎn)生良好的社會促進“預熱效應”?！邦A熱效應”產(chǎn)生后，再安排大家獨自思考問題解決方法效果會更好?！邦A熱效應”產(chǎn)生于腦力激勵法的五個步驟。而案例教學討論有著與腦力激勵法極為相似的程序規(guī)范?！跋铝薪ㄗh可作為小組案例討論的實施綱要：(1)仔細傾聽每位成

18、員的想法；(2)設法了解每個成員所說的話；(3)尊重每位成員的想法；(4)不要打斷別人的發(fā)言；(5)包容與你不同的意見和想法；(6)不要保持沉默，明確地提出自己的想法；(7)當你不了解時就發(fā)問；(8)不要制止他人的言論；(9)討論的焦點應保持在案例議題上；(10)討論時應該警覺性地避免過度概括、過度陳述、過于簡化，以及沒有資料支持的結(jié)論。”8據(jù)此我們在案例教學程序設計上可以考慮利用腦力激勵法的“預熱效應”來促進案例教學討論效果。教師在設計案例教學小組討論過程環(huán)節(jié)時，可先讓學員進行一定時間的集體討論，然后分散學生，讓其進行獨立思考，最后再將他們聚合到一起交流彼此觀點和看法。若如此，討論的深度與廣度都會得到提高。參考文獻1佟麗君.社