我國現(xiàn)行分稅制存在的問題及完善措施(一)

1、我國現(xiàn)行分稅制存在的問題及完善措施 一 分稅制是根據(jù)市場經(jīng)濟的原那么和公共財政理論確立的一種分級財政管 理制度，它將國家的全部稅種在中央政府和地方政府之間進行劃分， 以此確定中央財政和地方財政的收入范圍。從我國分稅制財政管理體 制運行以來的情況看，初步構建了與社會主義市場經(jīng)濟相適應的財政 管理體制和運行機制的根本框架，取得了積極的成效。但由于受諸多 客觀因素的制約，現(xiàn)行分稅制還存在有一些缺乏，亟待進一步調(diào)整與一、現(xiàn)行分稅制存在的主要問題1、上下級政府之間的事權模糊不清，財政與事權不相匹配。分稅制財 政體制雖然對中央與地方政府的財權、事權都作了原那么性規(guī)定，但在 執(zhí)行過程中，財權與事權不統(tǒng)一的矛

2、盾依然突出。一方面， “中央出政 策，地方出資金 。有些應由中央承當?shù)氖聞眨?讓地方承當了支出責任。 另一方面，中央和地方政府在安排專項資金上存有不合理的交叉扯皮 現(xiàn)象。再一方面，分稅制財政體制橫向調(diào)節(jié)力度不夠，拉大了地區(qū)間 的貧富差距。 分稅制財政管理體制改革的出發(fā)點之一是成認既得利益， 在調(diào)節(jié)地區(qū)間的差距上沒有采取直接有效的措施，只是希望中央通過 在財政收入增量分配中多得財力，同時實行轉移支付制度來縮小地區(qū) 間的收入差距。然而，新出臺的一些政策措施還不自覺地拉大了地區(qū) 間的收入差距。如分稅制財政體制在新增收入的分配上實行 “一刀切 的上繳和留成方法，無視了經(jīng)濟興旺地區(qū)和欠興旺地區(qū)的差異?？?/p>

3、觀 上使得一些高比例留成的經(jīng)濟欠興旺地區(qū)財政收入雖大幅度增長，但 可用財力占財政收入的比重卻在逐年下降。而原來一些低比例分成的 經(jīng)濟興旺地區(qū)得到了更多的財政利益。這種逆向分配的格局，進一步 加劇了地區(qū)間的貧富差距。2、財政收入預算級次的劃分不夠標準，國地稅收征管不協(xié)調(diào)，地方稅 收體系越來越弱化，地方財政收入的空間受到嚴重擠壓。表現(xiàn)在：一 是沒有完全遵循分稅的原那么。比方鐵道、民航等部門的所有稅種均作 為中央財政收入， 不符合分稅的原那么。 二是稅收返還的方法既不合理， 也不標準。現(xiàn)行分稅制財政體制規(guī)定，中央對地方的稅收返還以 1993 年為基數(shù)逐年遞增的。 沒有按 “兩稅實際增量的絕對額返還，

4、 存在重復 打折的現(xiàn)象。三是征收不協(xié)調(diào)。實行分稅制以后，稅收征管機構分設 為國家稅務局和地方稅務局，由于財政收入級次劃分的不標準，同一 稅種 如企業(yè)所得稅 有的同時需要國地稅兩套機構雙重征管， 直接導致 中央與地方稅收征管的 “越位和“缺位 ，既不利于提高稅收效率， 也加 大了稅收本錢。四是存有不適應市場經(jīng)濟的開展的地方。目前，在我 國財政收入的構成中， 中央稅收和共享稅占全部財政收入的 70%左右， 而地方稅收的比重很小，尤其是近幾年呈相對下降的趨勢。3、稅收立法滯后，地方政府沒有相應的稅權，稅收管理制度不健全。 現(xiàn)行稅制中，只有少數(shù)的稅收法規(guī)是由立法機構正式立法的，多數(shù)是 以暫行條例等形式

5、出現(xiàn)的。稅收調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的功能明顯滯后；稅收 管理制度不健全，尤其是地方稅的征管缺乏標準性；行政性收費、各 種基金名目繁多， “費改稅 進展緩慢。與此同時，地方政府稅權僅限于 在地方稅征收管理上制定一些具體的征收方法和補充措施的權力。這 與分稅制的要求相比差距較大，與中央賦予地方政府的權責不相稱， 這不利于發(fā)揮地方政府管理稅收的積極性，也不利于標準完善地方財 政的分配關系。4、轉移支付制度不完善。主要表現(xiàn)在：一是一般性轉移支付制度還不 標準。分稅制改革后實行的稅收返還，按照國際貨幣基金組織實行的 政府財政統(tǒng)計口徑，也是一種轉移支付形式。但是，這種方法是在原 體制基數(shù)法上演變過來的，對由于歷史原

6、因造成的地區(qū)間財力分配不 均的格局根本沒有觸動。同樣，目前實行的體制補助和上解更是從原 來體制延用過來的。 這些返還和補助， 由中央財政列支撥出返給地方， 中央不規(guī)定用途，由地方自主安排使用，從性質(zhì)上講屬于一般性轉移 支付，但由于其決定因素不是地方標準收入和支出的差額，而是新舊 體制銜接過程的既得利益補償，因此，對均衡地方財力、解決地區(qū)間 公共效勞水平差異的作用并不明顯。 1995 年后雖然采用過渡期轉移支 付方法，對困難地區(qū)增加一些補助，但由于中央財政困難，這局部相 對標準的轉移支付數(shù)量有限，均衡作用不大。二是中央對地方專項補 助撥款 分配和使用與財政分級管理的原那么不相適應。 相當局部?？钣?于地方事權范圍和支出，表達中央事權和宏觀調(diào)控的作用不夠。分配 的方法也有待進一步