我國利息稅稅負累進程度分析

1、我國利息稅稅負累進程度分析         摘要稅負累進程度是指稅收負擔隨收入數(shù)額的增加而提高的程度，它是衡量稅收公平的指標。對我國現(xiàn)行利息稅稅負累進性的分析表明，當前5的稅率下，利息稅的稅負累進性微弱，20的稅率更能增強利息稅的稅負累進性。要強化利息稅的公平功能，可能的政策途徑有：提高利        摘要稅負累進程度是指稅收負擔隨收入數(shù)額的增加而提高的程度，它是衡量稅收公平的指標。對我國現(xiàn)行利息稅稅負累進性的分析表明，當前5的稅率下

2、，利息稅的稅負累進性微弱，20的稅率更能增強利息稅的稅負累進性。要強化利息稅的公平功能，可能的政策途徑有：提高利息稅稅率；設(shè)定起征點，采用累進稅率；并入個人所得稅實行合并征收；加強對利息稅收入的二次分配。 關(guān)鍵詞利息稅；稅收負擔；累進程度 一、稅負累進程度與稅收公平 稅負累進程度是指納稅人實際承受的稅收負擔隨收入數(shù)額的增加而提高的程度。若稅收負擔與其收入的比例隨著收入的增加而增加，則稅負就是累進的，反之。稅負就是累退的。但是，稅負的累進性不同于稅率的累進性，稅率的累進性是考量法定稅率的設(shè)定形式的，法定稅率一般有比例稅率、累進稅率和累退稅率三種形式。法定稅率是否累進與實際稅收負擔是否累進并非一一

3、對應。法定稅率是比例稅率，其實際稅負也可能是累進的，法定稅率是累進的，其實際稅負可能并非累進，這取決于對具體稅種稅收負擔的具體考察，隨實際情況的不同而異。 稅負的累進程度是福利經(jīng)濟學理論在稅制設(shè)計時對稅收公平方面考量的最直接和最核心的問題，稅收公平主要體現(xiàn)在稅負公平上，它一方面要求稅負的橫向公平，做到納稅能力相同的人繳納或負擔相同的稅收；另一方面也要求稅負的縱向公平，做到收入水平高、納稅能力強的人比收入水平低、納稅能力弱的人繳納或負擔更多的稅收，從而使稅制具有較強的累進性。稅負的累進性越強，越有利于實現(xiàn)收入調(diào)節(jié)的縱向公平。一般認為，稅負的累進程度越高，稅制越公平。稅負累進程度是稅收公平性的一個

4、直接的衡量指標。因此，我們可通過分析利息稅的稅負累進程度來考察利息稅在維護公平方面的作用。 二、關(guān)于利息稅公平作用的文獻綜述 關(guān)于我國利息稅是否發(fā)揮了公平功能的問題，學術(shù)界爭議較大。一部分學者認為當前的利息稅沒有起到很好的公平作用。姚長輝認為，把利息稅的納稅人確定為中高收入者，給低收入者免征利息稅應該是個好想法。但是從我國目前的實際情況來看，許多實際問題無法解決。比如，銀行該怎樣確定來存款的人月收入多少、家庭經(jīng)濟情況如何，如果只從他的存款數(shù)額判定，又難以知道他在其他銀行的存款數(shù)額。這些環(huán)節(jié)的公平的確難以實現(xiàn)，因此，以利息稅實現(xiàn)公平似乎不太現(xiàn)實。張文春認為，不同收入者一律按20的稅率進行納稅，具

5、有明顯的累退性。相比之下，高收入者的納稅額與低收入者的納稅額與其負擔能力是不匹配的，尤其是低收入者要全面納稅顯然是不合理的。另外，我國利息稅的稅基基本上是固定的，沒有反映物價的變動情況，這也有違公平原則。劉桓分析了我國銀行儲戶的構(gòu)成情況，指出目前銀行的大部分儲戶是收入不高的老百姓，他們投資渠道狹窄。相對來說，富人投資渠道廣，可投資實業(yè)、證券、債券等，其投資收益普遍高于普通百姓。因此，實際上利息稅的大部分負稅人是普通老百姓，對他們僅有的少量儲蓄征收利息稅有失公允。那英劍從征收的利息稅對高收入和低收入者邊際效應的不同出發(fā)，認為利息稅按比例征收有悖稅收公平原則。周雪飛的研究表明，利息稅是財政收入的穩(wěn)

6、定來源之一，增長穩(wěn)定、明顯，但因稅率屬于累退稅率，所以沒有起到縮小收入差距的作用。他建議利息稅應該在完善存款實名制的基礎(chǔ)上，設(shè)計合適的稅率及起征點，實行累進稅率。同時，國家應該把利息稅收入通過財政轉(zhuǎn)移支付等方式，定向用于解決低收入者和下崗職工的生活保障和補發(fā)離退休人員的養(yǎng)老金。易憲容還提出，為解決利息稅的不公平現(xiàn)狀，除了爭取采用累進稅率，還可以考慮將利息收入納入個人所得稅中進行合并征收。這樣既可以讓中低收入家庭得到一定的免稅優(yōu)惠，又可以保證國家增加稅收收入，同時也可加強個人所得稅調(diào)節(jié)社會收入再分配的功能。吳敬璉認為，征收利息稅中小儲戶受到的影響最大，嚴重增加了他們的負擔。對富有者與維持生計者征

7、收同樣稅率的利息稅，起不到調(diào)節(jié)社會財富再分配的功能。應盡快改變目前一成不變“一刀切”的利息稅率，創(chuàng)造條件采取累進稅率，與國際接軌。 也有學者持不同看法。鐘偉 認為，富人的銀行儲蓄賬戶余額比較高，所繳納的利息稅本身就比普通百姓要多，所以那種認為對富人應該多收稅，對窮人應該少收稅，而累進稅率更公平的看法基本上是錯誤的。還有人認為，不應過分強調(diào)利息稅的公平功能。高輝清表示，負利率所引起的“劫富濟貧”問題與利息稅無關(guān)，公平問題應更多地通過利率來解決。從稅制的角度看，當前利息稅的問題存在于：一是起點太低，實際上是零起點；二是簡單“一刀切”，沒有體現(xiàn)“多收入者多交稅”的原則。他建議，利息稅稅制可從兩個方面

8、著手進行改革：一是像個人工資所得稅一樣提高起征點，以避免中低收入者利益受損；二是與國際接軌，實施稅收累進制，根據(jù)居民存款的多少進行分檔，儲蓄越多，稅率越高，但要注意各檔稅率之間的差距不要過大，以免造成富人儲蓄分流過猛；平均稅率也不能提高太多，以避免資金外逃。 三、我國利息稅稅負累進性的測定 (一)我國利息稅的運行現(xiàn)狀 我國現(xiàn)行利息稅的全稱為儲蓄存款利息所得個人所得稅，它不是一個單列的稅種，而是現(xiàn)行個人所得稅的一部分，是對個人應稅項目中的儲蓄存款利息所得征收的個人所得稅。建國以來，利息稅幾征幾停，經(jīng)歷數(shù)次調(diào)整。但從稅率來看，開征利息稅期間，一直實行固定的比例稅率：1950年制定的利息稅稅率是5，

9、1959。年停征，自1980年以來稅率是20(1999年前免征)，2007年8月15日起再度調(diào)整，稅率從20調(diào)減為5。從稅收收入來看，20002005年，共征收利息稅2 262.79億元，年均增加377億元，年均增長速度為22.07，個人儲蓄利息所得稅已經(jīng)成為一項穩(wěn)定的財政收入來源。 表1顯示了20002005年個人所得稅中利息稅的變化：一方面，利息稅增長速度較快，年均增速為22.07，高于稅收收入增長速度(17.80)；另一方面，在利息稅的絕對規(guī)模不斷增加的同時，其在個人所得稅中的比例卻逐漸降低。 (二)測算方法和數(shù)據(jù)選取 表1中利息稅收入的數(shù)據(jù)只體現(xiàn)了利息稅稅收總量的變化，不能反映利息稅在

10、各種人群中的分布情況。為測定利息稅在不同收入階層中的稅負分布情況，我們以北京地區(qū)為樣本，將全體納稅人按照收入高低分為五組，分別考察其利息稅的負擔情況，然后進行對比分析。 具體考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，我們采用了國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊城鎮(zhèn)住戶調(diào)查處對2005年北京城市居民生活狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。北京地區(qū)城鎮(zhèn)住戶調(diào)查是依據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)一制定的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查方案，收集資料并逐級上報，城鎮(zhèn)住戶調(diào)查口徑范圍是北京城8區(qū)及10個遠郊區(qū)縣縣城，城市住戶調(diào)查口徑范圍是北京城8區(qū)。一般情況下，住戶調(diào)查公布的可支配收入、消費支出都是人口平均數(shù)，掩蓋了高收入戶比平均水平高、低收入戶比平均水平低的矛盾。因此，要客觀地反映各類家

11、庭的收支及生活狀況，必須按不同收入水平進行分組來觀察和分析。國家現(xiàn)行的住戶調(diào)查方案要求住戶調(diào)查資料中包括居民家庭五個等次的不同收入分組情況?！拔宓确纸M”即城鎮(zhèn)住戶按人均可支配收入、農(nóng)村住戶按人均純收入從低到高排隊分成五等份，有低收入組、中下收入組、中等收入組、中上收入組和高收入組五部分，各組的戶數(shù)均占總戶數(shù)的20。通過對調(diào)查戶的分組，可以分別計算各組的人均收入、消費支出的具體情況，以觀察不同收入組之間的差距和存在的問題。 我們需要的具體數(shù)據(jù)包括家庭總收入、儲蓄額、利息及利息稅稅額。其中，家庭總收入指調(diào)查戶中生活在一起的所有家庭成員在調(diào)查期得到的工薪收入、經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入的總和，不包括