民工與建筑公司存在事實勞動關系

1、法院判決：農民工與建筑公司存在事實勞動關系 發(fā)表時間：2007年10月10日 關鍵字：勞動關系,張成林律師 閱讀次數(shù)：1310案件簡述: 張成林律師說，事實勞動關是勞動法規(guī)定的勞動關系存在的一種事實狀態(tài)，它與勞動合同關系共同構成勞動法所調整的勞動法律關系。目前，確認事實勞動關系的依據主要有勞動部關于執(zhí)行勞動法若干問題的解釋及勞動部“關于確立勞動關系有關事項的通知”及勞動部“關于加強建設等行業(yè)農民工勞動合同管理的通知”，這些規(guī)定，構成完整的關于勞動關系確認的法律體系，這是小陶能勝訴的法律保障。雖然，離小陶出事故已經超過一年，但由于此前已經申請工傷認定，并獲得補充材料通知單，小陶在事實勞動關系判決

2、生效后再申請工傷認定，。 法院判決：農民工與建筑公司存在事實勞動關系1、農民工建筑工地受傷，與建筑公司協(xié)商未果2006年3月小陶從莊河老家來到位于大連市甘井子區(qū)的北府花園工地，經工友介紹小陶來到工地項目部，項目部領導審查了小陶的吊車工上崗證后，立即安排小陶當天下午上班，做工地吊車工，一周后，小陶在修吊車吊環(huán)時不幸被小滑車擠傷。工地方面聞訊立即將小陶就近送到第三人民醫(yī)院就診，工地安全部長孫某也趕到醫(yī)院，做為患者了解人，向醫(yī)院交納了住院押金。經診斷小陶是內外踝后踝骨折，手術后，小陶在工地休養(yǎng)等待第二次手術，不覺已是初冬，十一月份了，經過咨詢律師小陶得知必須得在一年內申請工傷認定，此時，工地總承包單

3、位工發(fā)區(qū)某建筑公司也派出項目部負責人與小陶交涉，建筑公司的意見是連二次手術費，一次性給小陶8000元，小陶認為二次手術費就得6000元，認為單位給得太少，就沒有同意。2、申請工傷認定不成，先要確認事實勞動關系，仲裁裁決：事實勞動關系成立 2006年初，小陶做完了二次手術，眼看工傷認定時效將過，小陶無柰委托張成林律師向甘井子區(qū)勞動和社會保障局申請工傷認定，由于缺少勞動合同，被迫向甘井子區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請事實勞動關系認定，讓小陶和張成林律師沒有想到的是，建筑公司卻不承認和小陶之間存在勞動關系，并且提出管轄異議，經兩地勞動部門協(xié)商，案件移送到開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會，2006年4月，經過開庭審

4、理，開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會做出裁決確認申訴人小陶和被訴人開發(fā)區(qū)某建筑公司存在事實勞動關系，裁決做出后，建筑公司不服向開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認小陶與其公司不存在勞動關系。3、建筑公司申請追加某勞服公司做為第三人，法院最判決小陶與建筑公司之間事實勞動關系成立。 在第一次開庭，某建筑公司請求追加開發(fā)區(qū)某勞務公司為第三人，并提供了其與第三人之間的分包合同，及關于小陶醫(yī)療費借支給勞務公司的白據。小陶委托張成林律師調取了大連市第三人民醫(yī)院四張銀行進帳單，付款人是某建筑公司，來證明是建筑公司支付的醫(yī)療費，并提供了工作服及工友的證言，來證明用人單位是某建筑公司。第三人到庭后，向法庭出示了標有華南北府

5、花園項目部的工資表，來證明小陶工友的名也在工資表里，都是他們勞務公司的工人，用以證明小陶也是其公司的員工。隨著庭審的深入，張成林律師提出要求第三人勞務公司提供能證明其實際施工分包程的施工日志等工程檔案材料，讓第三人措手不及，第三人轉而稱自己公司是勞務派遣，工資表系借用項目部的工資表，工作服也系借用建筑公司的。與其前所稱勞務分包自相矛盾。審判長最后向第三人詢問，是否與小陶之間有勞動合同，第三人答：沒有，至此案件真相大白。昨天（2007年9月5日），法院做出一審判決，小陶與建筑公司之間勞動合同成立。4、律師說法：張成林律師說，事實勞動關是勞動法規(guī)定的勞動關系存在的一種事實狀態(tài)，它與勞動合同關系共同

6、構成勞動法所調整的勞動法律關系。目前，確認事實勞動關系的依據主要有勞動部關于執(zhí)行勞動法若干問題的解釋及勞動部“關于確立勞動關系有關事項的通知”及勞動部“關于加強建設等行業(yè)農民工勞動合同管理的通知”，這些規(guī)定，構成完整的關于勞動關系確認的法律體系，這是小陶能勝訴的法律保障。雖然，離小陶出事故已經超過一年，但由于此前已經申請工傷認定，并獲得補充材料通知單，小陶在事實勞動關系判決生效后再申請工傷認定，并不超過法定的時效，某建筑公司枉圖通過訴訟來拖延時間的做法，是對法律的誤解，是不會得逞的。建筑公司與農民工之間形成勞動關系的代理詞(2010-12-19 23:40:46) 代 理 詞尊敬的審判長、各位

7、審判員：原告王某等因不服阜城縣勞動爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決書，特向你院提起民事訴訟，請求確認死者劉某與被告的事實勞動關系，并依法判決被告支付原告工傷賠償金。河北嘉實律師事務所接受本案原告王某的委托，指派我二人擔任本案的訴訟代理人，參加本案審判活動。開庭前，我們聽取了被代理人的陳述，查閱了本案案卷材料，進行了必要的調查，對本案案情事實已經基本了解，依據我國相關法律、法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表以下代理意見，請在合議時予以考慮：一、死者劉某雖“受雇”于包工頭王某，但實際上屬于與被申請人某建筑公司之間建立了事實勞動關系。建筑業(yè)是國民經濟支柱產業(yè)，又是勞動密集型行業(yè)。農民工是建筑勞務市場的主力。建筑工程領域

8、主要涉及三方主體：施工單位、包工頭、農民工。現(xiàn)實中，施工單位往往不直接了解工人，而是由包工頭與施工單位之間形成委托合同關系，施工單位委托包工頭雇傭工人、組織工人施工、向工人發(fā)放工資及支付其他待遇。農民工隊伍龐大松散，一些“包工頭”隨意用工、管理混亂，違法轉嫁經營風險。上世紀90年代，根據勞動與社會保障部文件（主要是勞辦發(fā)199511號號及勞辦發(fā)1994109號）、勞動法有關規(guī)定，建筑行業(yè)私人包工頭與其直接招傭的民工屬于雇主與雇員關系，基本上按照“誰招用、誰負責”原則來處理民工責任事宜。但是，這一觀點已成為過時的言論。早在2002年7月11日，勞動與社保障部就下發(fā)了勞社部函2002108號關于廢

9、止原勞動部辦公廳關于如何確認臨時用工主體兩個復函的通知，正式廢止了上述文件。其后，為治理建筑行業(yè)用工制度的混亂局面，進一步保護農民工的合法權益，我國先后制定了一系列法律法規(guī)來確定農民工與施工單位之間系勞動關系，而非勞務關系或其他法律關系。尤其是2005年5月25日勞動和社會保障部發(fā)布的關于確立勞動關系有關事項的通知（勞社部發(fā)200512號），該規(guī)章就像黑暗中點亮的明燈，為本來很復雜、很模糊的勞動關系的確認問題提供了明確的法律依據。（一）違法分包情況下，用工主體責任理應由發(fā)包人某建筑公司承擔。我國現(xiàn)行法律禁止建筑企業(yè)將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，否則就是違法發(fā)包。建設部發(fā)出關于建

10、立和完善勞務分包制度發(fā)展建筑勞務企業(yè)的意見（建市2005131號），明確提出至2008年6月底，所有企業(yè)進行勞務分包，必須使用有相應資質的勞務企業(yè)。禁止將勞務作業(yè)分包給“包工頭”。依照建筑法第13條規(guī)定，建筑施工企業(yè)必須在其經營范圍內承接與其資質等級相適應的工程，建筑法和合同法均規(guī)定了禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。本案中，被申請人某建筑公司明知王某沒有相應資質而將工程分包給他，顯然是一種違法行為。在違法分包的情況下，發(fā)包人應當依法承擔有關用工主體的責任。根據勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知（2005年5月25日勞社部發(fā)200512號）第四款之規(guī)定：建筑施工、礦山

11、企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。文件中所稱的“招用”一詞，本身并非法律術語，不是只有具備招工表的招聘行為才能構成此處的“招用”。被告在勞動仲裁時提交的加蓋公司公章的答辯狀中認可：工人是由王某“召集”、“招來”的，此處的“召集”、“招來”與文件中的“招用”其實是同樣涵義。因此，在某建筑公司將工程違法發(fā)包給自然人王某（被告答辯狀中亦認可了該項事實）時，對于王某招用的包括死者劉某在內的勞動者，由具備用工主體資格某建筑公司承擔用工主體責任?？梢?，某建筑公司才是真正的用工主體，相應的工傷

12、賠償責任理應由其負責。（二）無論從主體資格、規(guī)章制度還是從報酬的發(fā)放上，都不能妨礙事實事實勞動關系的成立。第一、農民工跟著包工頭干活、掙錢，并不與施工單位建立直接了解，但這并不能說明施工單位可以免除其應有的權利義務。一方面，施工單位給農民工提供施工場所，提供基本的勞動保護和勞動條件；另一方面，農民工仍然要接受施工單位的勞動管理，遵守安全施工規(guī)定，接受其約束和控制。建筑法第四十五條規(guī)定，施工現(xiàn)場安全由建筑施工企業(yè)負責。施工方既然要保證施工現(xiàn)場的安全，勢必要對工地上所有參加作業(yè)的工人進行管理，比如要求他們按規(guī)定時間上班、工作期間配帶安全帽等。而工人們也必須要接受這些管理，遵守相應規(guī)定。第二、死者劉

13、某的工資報酬是由某建筑公司付給王某后，通過王某發(fā)放到包括劉某在內的工人手中的，這一程序本身就違法，更無從影響到事實勞動關系之存在。不論是勞動和社會保障部下發(fā)的建設領域農民工工資支付管理暫行辦法，還是河北省人民政府辦公廳出臺的關于規(guī)范建設領域工程款和農民工工資支付的意見，都明確規(guī)定：企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農民工本人，嚴禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個人。用一個違法的行為來證明自己的觀點正確，豈不是滑天下之大稽？第三、包工頭與施工單位之間存在委托或承包關系，包工頭對農民工的管理可以視為代表施工單位進行的管理行為。王某不是某建筑公司的工作人員，但某建筑公司與王某之間有口頭承包合同

14、，某建筑公司口頭約定由包工頭王某組織人員進行施工并給付勞務費的行為實際上構成了對包工頭的委托，與包工頭之間形成了委托合同關系。王某僅僅是替施工單位某建筑公司召募施工工人而已。由于王某與某建筑公司之間建立了委托合同關系，此時王某的行為實際上屬于某建筑公司的行為。若包工頭王某擁有或者歸屬于某個獨立于施工單位之外的經濟實體，由此自行或者代表其所屬經濟實體與施工單位之間成立了勞務合同關系，則鑒于合同的相對性原則，此時包工頭所雇傭的人員與施工單位之間不能建立相應的法律關系，施工人員與建筑單位之間的法律了解也因包工頭與建筑單位之間的勞務合同關系而被切斷。但本案中，王某只是一個自然人，而非獨立經濟實體，所以

15、他的行為所帶來的相應法律責任應全部由委托人某建筑公司承擔?；谝陨侠碛?，根據勞社部（2005）第12號文件第一條之規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立： (一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格； (二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，某建筑公司對施工現(xiàn)場的各項規(guī)章制度很顯然適用于在現(xiàn)場干活的死者劉某，且劉某也確實在某建筑公司工地干活了，或說為某建筑公司提供了勞動，其勞動也當然是工地業(yè)務的一部分，所以，本案完全符

16、合上述規(guī)章所稱各項要件?？梢钥闯?，死者劉某與某建筑公司之間已經形成事實勞動關系。（三）即使死者劉某在多個工地干活，并不影響其與主要的施工單位形成勞動關系；沒有簽訂勞動合同也不是阻擋勞動關系成立的障礙。只要死者與被告之間符合勞社部（2005）第12號文件中所指的構成事實勞動關系的要件，就應該認定事實勞動關系成立。（四）本案也可以看作以王某為代表的全體工人與某建筑公司之間建立了集體勞動合同關系。某建筑公司與王某之間的口頭內部承包合同，其本質上屬于勞動合同，由于涉及到的勞務不可能由王某一人完成，因此，在本案的勞動關系中，形式上是以王某為一方，但實際上代表了包括劉某在內的全體農民工，王某與被申請人之間

17、的承包合同相當于集體合同。王某自行組織的所有民工實際上已經與某建筑公司建立了集體勞動合同關系。（五）建筑行業(yè)將工程發(fā)包給不具有施工資質的組織或自然人，屬于違法行為，此發(fā)包行為無效。如果確認包工頭非法承包工程的行為是違法的話，農民工與包工頭間就不存在勞務關系，農民工實際上是在為建筑企業(yè)提供勞動，為施工單位利益而勞動，施工單位是實際利益獲得者，因此，實應認定農民工與施工單位之間存在勞動關系。農民工與包工頭之間存在勞務關系的前提條件必須是包工頭與建筑企業(yè)間的承包合同是合法的。若認定受害人與施工單位之間成立勞務關系，便在一定程度上鼓勵眾多施工單位以此形式來獲取員工的勞動而無需給付相應的勞動待遇，不僅用

18、工成本下降，而且風險責任也大大降低，不利于促進用工單位的合理用工。二、死者劉某系工傷，被申請人某建筑公司應按工傷保險條例等相關規(guī)定，給于劉某工傷待遇。理由如下：（一）根據勞動爭議調解仲裁法第二條第一款、第五款之規(guī)定，因確認勞動關系發(fā)生爭議，或因勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償或賠償金等發(fā)生爭議的，都適用勞動仲裁。因此，申請人的請求事項有明確法律依據。（二）工傷保險條例第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。中華人民共和國境內的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權利。有雇工的個體工商戶參加工傷保險的具體步驟和實施辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！币来艘?guī)定，用人單位必須為本單位的全部職工繳納工傷保險費，而工傷保險制度上的職工是指與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者，不繳納的顯然是違反了用人單位應承擔的勞動法上的義務，在因用人單位違反法定義務而致工傷工人或工亡者親屬未能