師說(shuō)問(wèn)題探究

1、1師說(shuō)中的“古人”指的是什么時(shí)代的古人?應(yīng)該是先秦兩漢的古人們。“古”是文中樹(shù)起的一面鑒古以戒今的旗幟。 舉凡“古之學(xué)者”、“古之圣人”、“能行古道”之所謂“古”者，究竟指什么歷史時(shí)期，須從“今”說(shuō)起。本文為 李蟠而作，李蟠是唐德宗貞元十九年進(jìn)士，推知本文當(dāng)在前幾年即作者年約三十 五歲時(shí)所寫(xiě)。按文中例舉的孔子和“六藝經(jīng)傳”，都是“古”之影響最大者?？?子，春秋時(shí)儒家學(xué)派的創(chuàng)始人；“六藝”，非指奴隸主階級(jí)教育子弟的禮、樂(lè)、射、 御、書(shū)、數(shù)六種技藝，乃指詩(shī)、書(shū)、易、禮、樂(lè)、春秋六部儒家 經(jīng)典。另外，師說(shuō)是作者體現(xiàn)古文理論的代表作之一，以反對(duì)六朝以來(lái)的浮 艷文風(fēng)，提倡先秦兩漢文章傳統(tǒng)為創(chuàng)作宗旨。至此

2、，文中的“古”所指時(shí)間就很 明顯了，應(yīng)該是先秦兩漢。2 師說(shuō)中“君子”、“圣人”各指什么人？籍中所謂“君子”，西周、春秋時(shí)指貴族、做官的人，如書(shū)無(wú)逸言“君 子所其無(wú)逸”，孔穎達(dá)疏引鄭玄曰“君子，止謂在官長(zhǎng)者”；春秋末年以后，漸指 有道德和才能的人，如荀子勸學(xué)所引“君子曰：學(xué)不可以已”。而本文中所提“君子”，顯然不屬后者，連同前文“士大夫之族”、“眾人（不含“巫、醫(yī)、 樂(lè)師、百工”）者流，原不過(guò)是“恥于從師”的人不同稱呼而已，均指“世祿之 家”世代相承的官僚地主。文中兩處出現(xiàn)“圣人”。第一處和“眾人”相對(duì)的“圣人”，泛指古代統(tǒng)治階 級(jí)所推崇的品德高尚、智慧高超的人，包括禹、湯、文武、周公、孔子。

3、這源于 作者在原道中所創(chuàng)的圣人傳道的歷史道統(tǒng)：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹， 禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之 死，不得其傳焉?！倍髡邔?duì)這個(gè)道統(tǒng)中的“圣人”訓(xùn)為“帝之與王，其號(hào)雖殊， 其所以為圣人也”。第二處“圣人無(wú)常師”的“圣人”專(zhuān)指下文用作例證的孔子， 乃儒家定于至尊以后的特稱。3 為什么說(shuō)“彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其 惑愈者也”？我們說(shuō)，“授之書(shū)而習(xí)其句讀”應(yīng)是老師的職責(zé)之一，但在作者韓愈看來(lái)， 授書(shū)習(xí)讀還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能視為教師的主要職責(zé)，主要職責(zé)應(yīng)是傳授道理、教授學(xué)業(yè)、 解難釋疑。按照現(xiàn)在的說(shuō)法，作為一教師，就是要把教書(shū)與育人的

4、雙重職責(zé)承擔(dān) 起來(lái)，只教書(shū)而不育人的教師，不是一個(gè)真正的教師。韓愈的這個(gè)觀點(diǎn)在今天仍 有積極的借鑒意義。4怎樣認(rèn)識(shí)本文的進(jìn)步和局限性？本文寫(xiě)于“師道之不傳也久矣”的時(shí)代，提出要“不恥相師”的觀點(diǎn)，并“抗 顏為師”，身體力行，其進(jìn)步性顯而易見(jiàn)。至于韓愈提出“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人， 君子不恥，今其智乃反不能及，其可怪也歟”的看法，既可以理解為韓愈看問(wèn)題 的局限性，他認(rèn)為士大夫之族的“智”應(yīng)該高一些，百工之人身份地位低，智能 也應(yīng)該低，反映了他瞧不起普通人的階級(jí)偏見(jiàn)。但我們也可以理解為韓愈強(qiáng)調(diào)學(xué) 習(xí)對(duì)提高智能的重要性。因?yàn)槭看蠓蛑甯鞣矫娴臈l件好于百工之人， 受教育的 條件好，文化層次相應(yīng)地要高些，其“

5、智”本應(yīng)高，但出于恥學(xué)于師，才出現(xiàn)了“其智反不能及”的怪現(xiàn)象。文章重點(diǎn)是批評(píng)士大夫。士大夫瞧不起巫醫(yī)樂(lè)師百 工之人，其智卻又不及人家，所以“其可怪也歟”。學(xué)習(xí)本文，主要了解其進(jìn)步 性，了解文章的精髓所在5 師說(shuō)怎樣體現(xiàn)了 “古文”運(yùn)動(dòng)的理論主張？唐“古文運(yùn)動(dòng)”倡導(dǎo)：內(nèi)容和形式是統(tǒng)一的，形式是為內(nèi)容服務(wù)的。師說(shuō)將“學(xué)者有師”、 “尊師”、“重道”的思想通過(guò)第一段的正面闡述、第二段正反對(duì)比論證、第三段 的例證得以系統(tǒng)而嚴(yán)密的闡發(fā)，是文（形式）道（內(nèi)容）統(tǒng)一的典范。 作家人面對(duì)現(xiàn)實(shí)，表見(jiàn)解、抒真情。師說(shuō)針對(duì)當(dāng)時(shí)恥于從師的社會(huì) 惡習(xí)，進(jìn)行了大膽的挑戰(zhàn)，提出了進(jìn)步的師道見(jiàn)解。因此，師說(shuō)是唐“古文”的代表

6、作。6 作者為什么稱贊李蟠？作者贊揚(yáng)李蟠，既是對(duì)他不從流俗的肯定，也是對(duì)士大夫們“不從師”的有 力批判；既針砭時(shí)弊，又通過(guò)贊揚(yáng)李蟠倡導(dǎo)從師?！肮盼摹敝赶惹厣⑽?。 “不拘于時(shí)”的“于”相當(dāng)于“被” ?！白鲙熣f(shuō)以 貽之”，句中“貽”現(xiàn)在稱為“贈(zèng)送” ，“以”在兩個(gè)動(dòng)詞之間，作連詞，相當(dāng)于 “來(lái)”。這段點(diǎn)明作者作師說(shuō)的緣由，樹(shù)立“不拘于時(shí)” “能行古道”的榜樣， 總結(jié)全文。同時(shí)“不拘于時(shí)”照應(yīng)第二段， “能行古道”照應(yīng)第三段。7本文講了許多從師的道理，哪些對(duì)我們今天有借鑒意義？哪些反映了作 者的封建意識(shí)？作者第一次提出了老師的職責(zé)， 既概括又全面。 作者強(qiáng)調(diào)學(xué)而知之， 必有從 師學(xué)習(xí)，能者為師、不恥

7、下問(wèn)、尊重老師、獎(jiǎng)勵(lì)后學(xué)等思想在今天仍有借鑒意義。 但作者所說(shuō)的 “道”是維護(hù)封建統(tǒng)治的儒家之道， 所說(shuō)的“業(yè)”，是“六藝經(jīng)傳”， 與我們所講的“道”和“業(yè)”的內(nèi)涵是根本不同的。他把“士大夫之族”在從師 問(wèn)題上的見(jiàn)識(shí)不如 “巫醫(yī)樂(lè)師百工之人” 看成反常， 暴露了輕視勞動(dòng)人民的封建 統(tǒng)治階級(jí)的偏見(jiàn)。8. 勸學(xué)和師說(shuō)都是古代作品，為什么至今還能有命力？勸學(xué)是兩千多年前的著述，至今讀起來(lái)，仍然覺(jué)得很有道理。雖然時(shí)代 變了，學(xué)習(xí)的條件和環(huán)境都天天地變了， 可是我們可以看出， 荀子論述的基本規(guī) 律，對(duì)今天的學(xué)習(xí)仍然有指導(dǎo)意義。 而正因?yàn)樗?jīng)為兩千多年的實(shí)踐所驗(yàn)證。 所 以更具有權(quán)威性。師說(shuō)是一千多年前的

8、“時(shí)文”，作者是針對(duì)社會(huì)上不肯從 師而學(xué)的壞風(fēng)氣展開(kāi)論述的。 可是文章也流傳千年， 因?yàn)樽髡咛岢龅氖亲x書(shū)人的 通?。?或者說(shuō)是人性的弱點(diǎn) ） ，所以至今仍然能從中感受到強(qiáng)烈的針對(duì)性。 韓愈的 文章是寫(xiě)給李蟠的， 他寫(xiě)作本文時(shí)并沒(méi)有想到文章會(huì)流傳后世； 而我們?cè)陂喿x時(shí) 不得不聯(lián)想到當(dāng)今的社會(huì)風(fēng)氣， 從中能發(fā)現(xiàn)顛撲不破的基本真理， 這也說(shuō)明了經(jīng) 典的力量。師說(shuō)在結(jié)尾處稱贊李蟠，一是嘉許李蟠“好讀書(shū)” ，其實(shí)稱贊的是 他“六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之” ，從中也可以看出韓愈也是主張讀經(jīng)典的；二是嘉許李 蟠的“不拘于時(shí)” , “時(shí)”指的是不肯從師而學(xué)的壞風(fēng)氣，李蟠從師而學(xué)，所以 學(xué)業(yè)精進(jìn)， 有所成就。從今天人們發(fā)

9、表意見(jiàn)和評(píng)論的動(dòng)因看， 兩文的作者也有可能都是針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣而發(fā)議論的9如何理解本文思想的進(jìn)步性？韓愈在師說(shuō)中的創(chuàng)新，在內(nèi)容上至少有三點(diǎn)：一是突破了一般人對(duì)教師 作用認(rèn)識(shí)的局限，從“授之書(shū)而習(xí)其句讀”的“受 （授）業(yè)”，擴(kuò)大到“傳道”、 “解惑”，明確提出“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”這個(gè)對(duì)教師作用的全面而嶄 新的界定，在當(dāng)時(shí)是個(gè)了不起的進(jìn)步，在今天仍有現(xiàn)實(shí)意義。二是針對(duì)上層“士 大夫之族”的門(mén)第觀念，明確提出“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存 也”的全新的從師之道的觀念：從師即是學(xué)道，惟“道”是問(wèn)，凡是聞道者無(wú)論 貴賤長(zhǎng)幼都可為師。 這是石破天驚的新觀念， 開(kāi)拓了為師者的廣闊領(lǐng)域。

10、三是在 “道之所存、師之所存”的觀點(diǎn)指導(dǎo)下，從“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的客觀 事實(shí)出發(fā)，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的嶄新觀點(diǎn)，說(shuō)明師生 關(guān)系是相對(duì)的，教與學(xué)是可以相長(zhǎng)的，閃耀著樸素的辯證唯物論的思想光輝。10文章首段，作者是怎樣從理論上對(duì)總論點(diǎn)作初步論證的？ 第一層：開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地提出中心：古之學(xué)者必有師?！肮拧敝竷蓾h以前；“學(xué)者”指求學(xué)的人，不同于今天所說(shuō)的有專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)的 人。作者想要以“古之學(xué)者”為榜樣來(lái)宣揚(yáng)師道，所以文章一開(kāi)始就把它提了出 來(lái)?！氨赜袔煛?，把學(xué)者之所以有成就、有專(zhuān)長(zhǎng)歸結(jié)為從師的結(jié)果。這句不僅起到 點(diǎn)題的作用，而且籠罩了全文，概括了要論及的內(nèi)容、范圍，成為本文的中

11、心。第二層：正面概論教師的職能：傳道、授業(yè)、解惑?！皫熣?，所以傳道受業(yè)解惑也” ，句中的“所以”是兩個(gè)單音詞。 “所”具有 代詞性質(zhì)，“以”是介詞，構(gòu)成“以所”介賓短語(yǔ)，但習(xí)慣上這兩個(gè)字倒置著用。 “所”指代“老師”，譯為“他”，“以”譯為“靠”。全句譯為“老師，是靠他來(lái) 傳授道理、教給學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的。 ”句中的“道”，是包含“仁”“義”等 具體內(nèi)容的儒家之道， 即儒學(xué)的政治、 哲學(xué)、倫理、文化、教育等思想觀點(diǎn)；“業(yè)” 就是下文的“六藝經(jīng)傳” ；“惑”就是上述“道”和“業(yè)”中的疑難問(wèn)題。第三層：反面論述無(wú)師不能解惑，從理論上闡明從師的必要性。第四層：面面提出擇師標(biāo)準(zhǔn)，凡先聞道者，都可以為

12、師?！吧跷崆胺蛴怪淠曛群笊谖岷酢?，排比句，一口氣連用八個(gè)“吾”字，后一句用反問(wèn) 句，加強(qiáng)語(yǔ)氣?！胺蛴怪淠曛群笊谖岷酢本渲?， “庸”和“乎”表示反詰語(yǔ) 氣，“知”是“了解，知道”。這句譯為：“哪管他的年齡是比我大還是比我小呢？” 第五層：歸納上文，提出從師的原則：無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師 之所存也?！盁o(wú)”作條件關(guān)系的連詞“無(wú)論”講；“所存”，名詞性“所”字結(jié)構(gòu)，譯為“地方”。句中“道之所存”作主語(yǔ)，“師之所存”作謂語(yǔ)。全句譯為：“無(wú) 論（地位）高貴還是低下，無(wú)論年長(zhǎng)還是年少，道存在的地方，就是老師存在的地 方?！边@里作者表達(dá)了不恥下問(wèn)、能者為師的進(jìn)步思想。11 課文的第二

13、段是用對(duì)比手法來(lái)寫(xiě)的。說(shuō)說(shuō)這一段用了幾組正反對(duì)比的 事實(shí)論據(jù)，這樣對(duì)比有怎樣的論證作用。本段分為三層，即三組對(duì)比，批判“士大夫之族”“恥學(xué)于師”的流俗。對(duì)比項(xiàng)目對(duì)比效果“古之圣人”與同學(xué)風(fēng)亍“今之眾人”的不得出“圣益圣，愚益愚”的結(jié)論“擇師教子”與為亍“自身恥師”的行得出“小學(xué)而大遺”的結(jié)論“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”與“士大夫之族”的學(xué)習(xí)態(tài)度揭示了尊卑貴賤和見(jiàn)識(shí)高下成反 比的奇怪現(xiàn)象，發(fā)人深思本段所用的三組對(duì)比有一個(gè)共同特點(diǎn)， 那就是經(jīng)過(guò)雙方的對(duì)比，造成了一種 強(qiáng)烈的反差效果，都可以用“反而”承接上文，在語(yǔ)意上形成了一個(gè)逆接序列。 如“古之圣人”才智高，尚且從師學(xué)習(xí)；“今之眾人”才智低，反而“恥學(xué)于

14、師” 通過(guò)對(duì)比，揭示了“士大夫之族”不從師學(xué)習(xí)違背常理的做法，由此，作者主張 從師學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)不言自明。12.第三段作者引述孔子的言行，闡述了什么觀點(diǎn)？作出了什么論斷？作者引孔子“師郯子、萇弘、師襄、老聃”之行，述孔子“三人行，則必有 我?guī)煛敝Z(yǔ)，意在支撐本段的中心句“圣人無(wú)常師”，這也正是作者要論述的觀 點(diǎn)。隨后，在此基礎(chǔ)上，作者順理成章，將文意又推進(jìn)一層：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已?！本o緊扣住了文 章第一段闡述從師態(tài)度的一句話：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少.道之所存，師之 所存也值得一提的是，韓愈說(shuō)“郯子之徒，其賢不及孔子” ，看似閑來(lái)之筆，實(shí)則 別有他意?！佰白又健敝?，自然有道家鼻祖老子，而其賢不及儒家宗師孔子， 在韓愈眼中，“儒”“道”孰是孰非，孰厚孰薄，便不言而喻了。13怎樣理解文中“師”的內(nèi)涵？課文所指的師不是一般意義上的 “老師”。因?yàn)樽髡咴诘诙沃忻鞔_提出 “彼 童子之師，