轉型期中國就業(yè)重構與城鄉(xiāng)居民收入分配

1、轉型期中國就業(yè)重構與城鄉(xiāng)居民收入分配摘要：筆者利用1992年2009年的省際面板數(shù)據(jù)，就中國就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的影響進行實證分析與檢驗。結果表明，就業(yè)重構方向與城鄉(xiāng)居民收入分配極化負相關，就業(yè)重構速度與城鄉(xiāng)居民收入分配極化正相關；受城鄉(xiāng)勞動力市場分割與城鄉(xiāng)居民人力資本水平差異的約束，就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的極化效應大干平衡效應；在區(qū)域層面，就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的凈極化效應由大到小的順序分別為中部、西部和東部。關鍵詞：就業(yè)重構方向；就業(yè)重構速度；收入分配基金項目：國家社科基金項目(09xjy017)；中央高校基本科研業(yè)務費科研專項重大招標課題(cdjskl00202)。引言20

2、世紀90年代以來，城鄉(xiāng)間勞動力流動性增強，大量農(nóng)村富余勞動力在市場化調(diào)節(jié)機制下實現(xiàn)了鄉(xiāng)城轉移，改善了城鄉(xiāng)“二元”分割局面，城顯示的1979年2009年我國經(jīng)濟增長率與各產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長率變動趨勢看，20世紀90年代以來，我國經(jīng)濟增長帶動第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長的能力明顯下降，在圖形上表現(xiàn)為第二、第三產(chǎn)業(yè)就鄉(xiāng)間勞動力市場的統(tǒng)籌發(fā)展被視為打破城鄉(xiāng)“二元”分割和平衡城鄉(xiāng)居民收入分配的有效途徑，然而，與勞動力流動規(guī)模擴大相伴隨的是城鄉(xiāng)居民收入分配極化。業(yè)增長率與經(jīng)濟增長率之間的縱向距離逐漸擴大，特別是第二產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得非常明顯。20世紀90年代開始，我國以加快資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展為特征的產(chǎn)業(yè)結構升級，降低了

3、第二產(chǎn)業(yè)對勞動力的就業(yè)吸納能力。1999年2002年，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長率低于第一產(chǎn)業(yè)，并且1999年、2000年及2002年，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)增長率為負，與此同時，這一時期我國城鄉(xiāng)居民收入二元化分配也加劇。1978年1989年，我國城鄉(xiāng)居民收入比從2.57下降到2.28；1990年2009年，我國城鄉(xiāng)居民收入比從2.2上升到3.33。這說明，一方面，轉型期產(chǎn)業(yè)結構升級帶來的低就業(yè)的經(jīng)濟增長，不利于農(nóng)村富余勞動力的有效轉移；另一方面，轉型期就業(yè)重構對勞動力人力資本素質要求的提高，進一步擠出了人力資本較低的農(nóng)村富余勞動力的有效轉移規(guī)模，降低了工資報酬水平。因此，隨著轉型期我國產(chǎn)業(yè)結構變動帶來的就業(yè)重

4、構，城鄉(xiāng)居民收入分配也在同步分化。中國轉型期產(chǎn)業(yè)間的就業(yè)重構主要表現(xiàn)為隨著轉型期產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和升級，勞動力從第一產(chǎn)業(yè)流出，向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉移。發(fā)展經(jīng)濟學家認為，勞動力從農(nóng)業(yè)部門轉移到非農(nóng)業(yè)部門，會提高農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)率與工資水平，縮小與非農(nóng)業(yè)部門在邊際勞動生產(chǎn)率和工資水平上的差距，進而有助于平衡城鄉(xiāng)居民收入分配。然而從現(xiàn)實看，隨著我國產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和就業(yè)結構的重構，城鄉(xiāng)居民收入分配趨向二元化。一、文獻綜述國外學者lewis(1954)、ranis等(1961，1964)認為，農(nóng)業(yè)勞動力向城市工業(yè)部門流動，有利于農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率的提高和居民收入分配平衡。lucas等(1985)的研究

5、顯示，無論勞動力遷移的動機是“自利”性的還是“利他”性的，勞動力遷移的結果均有助于平衡城鄉(xiāng)居民收入。都陽等(2003a)對中國西部地區(qū)4個貧困縣的農(nóng)戶調(diào)查資料進行分析的結果顯示，貧困家庭的成員遷移對改善其他家庭成員的貧困狀況有積極影響，改善貧困家庭的人力資本水平有助于遷移和貧困者在勞動市場上獲得更好的收益。johnson(1988，2003)對中國的分析表明，農(nóng)業(yè)富余勞動力轉移有助于縮小農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動力的收入差距，但這種效應要依賴于一定的轉移速度，并指出政府限制勞動力流動的政策降低了勞動力流動速度，不利于平衡農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動力的收入分配。lin等(2004)對中國1985年一1990年和19

6、95年2000年勞動力流動與收入差距的關系進行實證分析的結果顯示，兩階段的勞動力流動規(guī)模均與收入差距正相關，且1995年一2000年勞動力流動對收入差距的影響力度更大。國內(nèi)學者李實(1997，1999)認為，農(nóng)村勞動力轉移可以直接、間接地提高外出務工農(nóng)戶的家庭收入水平，抑制城鄉(xiāng)居民收入分配極化。都陽等(2003b)的研究結果表明，勞動力外出對緩解家庭貧困有積極影響，勞動力外出已成為貧困地區(qū)貧困人口擺脫貧困的最重要方式。樊綱等(2005)的分析表明，農(nóng)民工跨地區(qū)流動縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，但政府政策限制了農(nóng)村勞動力流動對城鄉(xiāng)居民收入分配的平衡作用。蔡疇(2005)指出，轉型期我國工業(yè)化發(fā)展顯示出

7、排斥就業(yè)的傾向，隨著勞動力流動規(guī)模的擴大，大量流動中的勞動力難以有效就業(yè)，城鄉(xiāng)居民收入分配隨之分化。曾國安(2007)認為，工業(yè)化一旦啟動，部門間比較勞動生產(chǎn)率的變化、勞動力素質的相對變化及就業(yè)機會的結構性變化等因素的作用，促使城鄉(xiāng)居民收入分配趨向分化。彭定簧等(2009)認為，農(nóng)村勞動力流動有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，二者存在雙向互動關系。蔡疇等(2009)將勞動力流動未能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的原因解釋為現(xiàn)行調(diào)查制度忽視了“常住流動人口”的收入，夸大了城市收入水平，低估了農(nóng)村收入水平。朱云章(2010)運用山東省的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對農(nóng)業(yè)勞動力轉移與城鄉(xiāng)居民收入分配的影響效應進行實證檢驗的結果表明，農(nóng)

8、業(yè)勞動力轉移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響取決于農(nóng)業(yè)轉移勞動力非農(nóng)就業(yè)的工資水平。對國內(nèi)外相關文獻的解讀發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者大都認為，農(nóng)村勞動力的鄉(xiāng)城流動是平衡城鄉(xiāng)居民收入分配的重要途徑，然而現(xiàn)實中我國城鄉(xiāng)居民收入分配仍然處于一種極化過程。這種“悖論”主要源于轉型期我國就業(yè)重構給農(nóng)村勞動力有效流動帶來的巨大壓力。筆者利用1992年2009年的省際面板數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)結構變遷對勞動力吸納效應的影響人手，就農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城流動觸發(fā)的產(chǎn)業(yè)間就業(yè)重構與城鄉(xiāng)居民收入分配之間的關系進行實證分析與檢驗。二、理論分析與基本假設農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城流動對城鄉(xiāng)居民收入分配的平衡效應依賴于農(nóng)村勞動力在非農(nóng)部門的有效就業(yè)。轉型期我國產(chǎn)業(yè)結

9、構的迅速變遷，將導致勞動力就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構重構。產(chǎn)業(yè)變遷帶來的就業(yè)的產(chǎn)業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配具有雙重影響效應。一方面，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級會帶來經(jīng)濟增長速度的加快和新興行業(yè)的發(fā)展，有助于增加就業(yè)和促進農(nóng)村富余勞動力的有效轉移，進而抑制不斷擴大的城鄉(xiāng)居民收入二元分配局面；另一方面，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整伴隨各產(chǎn)業(yè)的劇烈變動乃至部分產(chǎn)業(yè)的衰退，會增加失業(yè)，農(nóng)村勞動力受制于城鄉(xiāng)分割的勞動力市場和低人力資本水平的約束，在就業(yè)重構過程中失業(yè)風險增強，工資報酬缺乏競爭力，在農(nóng)村居民社會保障并不完善的情況下，城鄉(xiāng)居民收入分配會顯示出二元分配的趨勢。為考察就業(yè)的產(chǎn)業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的雙重影響，筆者將就業(yè)重構分解為就

10、業(yè)重構速度和就業(yè)重構方向兩指標。就業(yè)重構速度是用來衡量各產(chǎn)業(yè)就業(yè)效應波動劇烈程度的指標，就業(yè)重構速度越快，各產(chǎn)業(yè)就業(yè)波動越劇烈，結構性失業(yè)越嚴重，城鄉(xiāng)居民收入分配不均衡越嚴重。就業(yè)重構方向是用來衡量一國就業(yè)結構不斷演進的指標，就業(yè)重構方向越快，第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達，第三產(chǎn)業(yè)吸納勞動力范圍較廣的特點將促進農(nóng)村勞動者在第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，改善城鄉(xiāng)居民收入不平衡狀況。在工業(yè)化已經(jīng)完成的發(fā)達國家，通常用第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)的比重表示就業(yè)重構方向。雖然第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性較高，但考慮我國工業(yè)化尚未完成，加之我國第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎較好，吸納就業(yè)的穩(wěn)定性較強，因此不能忽視第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展對就業(yè)的積極影響?；谏鲜龇治?/p>

11、，筆者假設：城鄉(xiāng)居民收入的“二元”分配與就業(yè)重構速度正相關，與就業(yè)重構方向負相關。由于我國區(qū)域發(fā)展條件差異顯著，不同區(qū)域就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的影響效應雖然在方向上可能顯示出一致性，但各區(qū)域由于城鄉(xiāng)間勞動力流動性和城鄉(xiāng)勞動力人力資本水平的差異性，會導致就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的影響力度不盡相同。為此筆者將就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配效應的區(qū)域差異引入實證模型，以便準確把握轉型期我國就業(yè)重構的城鄉(xiāng)居民收入分配效應。三、實證分析(一)模型構建基于上述分析，筆者將基本計量模型設定。其中，下標表示省份，表示時間?？紤]到數(shù)據(jù)的完整性，筆者選取我國31個省、直轄市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)，時間跨度為1992年2

12、009年。地區(qū)效應，用以控制不同省份的特征效應；以為時間效應，用以控制經(jīng)濟周期性波動、經(jīng)濟體制改革不同階段的特征效應；為殘差項，用以控制其他不可測影響因素的特征效應。筆者選擇的控制變量，為系數(shù)。(二)變量選擇與數(shù)據(jù)說明(1)城鄉(xiāng)居民收入分配。用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比表示。原始數(shù)據(jù)來自相關年份的中國統(tǒng)計年鑒、新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編，并利用各地區(qū)城鄉(xiāng)居民消費價格指數(shù)進行價格平減。(2)城鄉(xiāng)間就業(yè)產(chǎn)業(yè)重構。筆者將就業(yè)產(chǎn)業(yè)間重構分解為就業(yè)重構方向stre和就業(yè)重構速度strk。其中，就業(yè)重構方向stre用各省際單位第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)之比表示。就業(yè)重構速度s

13、trk的計算公式。其中示產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員在期占全部就業(yè)人員的比重。表示產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員在基期占全部就業(yè)人員比重。筆者以1978年為基期，計算各省際單位就業(yè)重構速度。原始數(shù)據(jù)來自相關年份的中國勞動統(tǒng)計年鑒、中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒。(3)影響城鄉(xiāng)居民收入分配的其他因素。金融機構農(nóng)業(yè)貸款(三oan)：用各地區(qū)金融機構農(nóng)業(yè)貸款額占全部貸款總額的比重表示；財政支農(nóng)支出(agr)：用各地區(qū)財政支農(nóng)支出占財政總支出的比重表示；城鎮(zhèn)化率(urban)：用各地區(qū)歷年城鎮(zhèn)人口占總人口的比重表示；對外開放度(imex)：用各地區(qū)進出口總額占gdp的比重表示；農(nóng)村基礎設施建設(rinv)：用各地區(qū)農(nóng)村固定資產(chǎn)投資占全社會固定

14、資產(chǎn)投資的比重表示；城鄉(xiāng)人力資本差異(dhc)：用城市人力資本投資和農(nóng)村人力資本投資的比值表示?？紤]數(shù)據(jù)的可得性，筆者以城鄉(xiāng)教育文化娛樂投入和醫(yī)療衛(wèi)生保健投資來度量城鄉(xiāng)人力資本差異。數(shù)據(jù)來自相關年份的中國金融年鑒、中國統(tǒng)計年鑒、中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒、中國教育統(tǒng)計年鑒及中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計數(shù)典。(三)實證結果分析由于hausman檢驗拒絕了模型的隨機效應，因此筆者只報告固定效應模型的實證檢驗結果，估計方法為egls。對于其他不可測的影響城鄉(xiāng)收入差距的因素納入“殘值”。實證結果列示于表2中。轉型期我國就業(yè)重構方向在全國和各區(qū)域層面均有助于平衡城鄉(xiāng)居民收入分配，就業(yè)重構速度則極化了城鄉(xiāng)居民收入分配

15、，二者均通過了1的顯著性檢驗；就業(yè)重構速度和城鄉(xiāng)居民人力資本投資對城鄉(xiāng)居民收入分配的影響呈現(xiàn)顯著的同步性，城鄉(xiāng)人力資本投資差異對城鄉(xiāng)居民收入分配影響越大的地區(qū)，就業(yè)重構速度對城鄉(xiāng)居民收入分配的極化效應也越大，且均通過了1的顯著性檢驗；就業(yè)重構速度和就業(yè)重構方向二者的凈效應極化了城鄉(xiāng)居民收入分配。主要原因在于我國城鄉(xiāng)分割的勞動力市場和城鄉(xiāng)居民人力資本投資的顯著差異，對農(nóng)村富余勞動力在產(chǎn)業(yè)轉型期的有效轉移形成強力約束，拉大了城鄉(xiāng)居民在就業(yè)機會和就業(yè)報酬上的差距，抑制了就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的平衡效應。從不同區(qū)域看，就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的凈極化效應，由大到小順序分別為中部、西部和東部，其極

16、化系數(shù)分別為2.2757、0.6107和0.2221。中部地區(qū)作為我國一產(chǎn)發(fā)展的支柱區(qū)域，一產(chǎn)從業(yè)人員在全國一產(chǎn)從業(yè)人員中所占比重最大，2007年為36，西部和東部分別為34和30。在產(chǎn)業(yè)轉型期，中部地區(qū)面臨嚴峻的產(chǎn)業(yè)間就業(yè)重構，不斷加快的就業(yè)重構速度給城鄉(xiāng)居民收入平衡分配帶來巨大壓力。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資對平衡全國及西部城鄉(xiāng)居民收入差距貢獻顯著，對東、中部地區(qū)不顯著。城鄉(xiāng)居民人力資本投資差異在全國和各區(qū)域內(nèi)均極化了城鄉(xiāng)居民收入分配。財政支農(nóng)支出、農(nóng)業(yè)貸款和對外開放則受制于自身規(guī)模和時效滯后的影響，對城鄉(xiāng)居民收入分配影響不顯著。城市化對城鄉(xiāng)居民收入分配顯示二元分化效應，且通過了1和5的顯著性檢驗，

17、這與中國式的城市化進程有關。目前，中國農(nóng)村居民中較為富裕的居民有更大的可能轉為城鎮(zhèn)居民，只要在邊際上轉為城鎮(zhèn)居民的農(nóng)村居民人均收入達到同期城鎮(zhèn)居民收入的相應臨界值，那么這樣的城市化進程就會增強城鄉(xiāng)居民收入分配統(tǒng)計上的二元性(阮楊等，2002)。四、結論與啟示我國正處在工業(yè)化中期，伴隨著產(chǎn)業(yè)結構的劇烈變動，勞動力就業(yè)在產(chǎn)業(yè)間正經(jīng)歷著重構。轉型期我國就業(yè)的產(chǎn)業(yè)間重構方向有利于平衡城鄉(xiāng)居民收入分配；就業(yè)重構速度擴大了城鄉(xiāng)居民收入分配的二元性，受城鄉(xiāng)勞動力市場分割和城鄉(xiāng)居民人力資本差異的約束，就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的凈效應為極化效應；城鄉(xiāng)人力資本投資差異和就業(yè)重構速度對城鄉(xiāng)居民收入分配的極化效應顯示顯著同期相關性；就業(yè)重構對城鄉(xiāng)居民收入分配的凈極化效應由大到小順序分別為中部、西部和東部。上述結論的政策啟示：(1)轉型期中國產(chǎn)業(yè)結構變革的路徑選擇要符合我國的要素稟賦結構，兼顧勞動密集型、資本密集型及技術密集型產(chǎn)業(yè)，盡可能發(fā)揮就業(yè)在產(chǎn)業(yè)重構中對城鄉(xiāng)居民收入分配的平衡效應。(2)強化農(nóng)村居民人力資本投資的意愿和能力，提高轉型期農(nóng)村勞動力的市場競爭力，抑制城鄉(xiāng)居民在不同工資水平行業(yè)就業(yè)的比例失衡，降低就業(yè)重構速度對城